«Давид и Голиаф: аутсайдеры, неудачники и искусство сражаться с гигантами» — научно-популярная книга, написанная Малкольмом Гладуэллом и опубликованная Little, Brown and Company 1 октября 2013 года. В книге основное внимание уделяется вероятности невероятных событий, происходящих в ситуациях, когда один исход намного предпочтительнее другого. В книге содержится множество различных историй об этих аутсайдерах , которые в итоге побеждают вопреки всем обстоятельствам, самой известной из которых является история Давида и Голиафа . Несмотря на в целом негативные отзывы, книга стала бестселлером, поднявшись на 4-е место врейтинге научно-популярной литературы в твердом переплете The New York Times [1] и на 5-е место всамых продаваемых книг USA Today. [ 2 ]
Книга частично вдохновлена статьей Гладуэлла, написанной для The New Yorker в 2009 году под названием «Как Давид побеждает Голиафа». [3] [4]
В «Давиде и Голиафе» используются индивидуальные исследования случаев и сравнения, чтобы предоставить широкий спектр примеров, где воспринимаемые основные недостатки на самом деле оказываются ключами к триумфу аутсайдера Дэвида против противников или ситуаций, подобных Голиафу. В одной из дуг Гладуэлл ссылается на различные кажущиеся недуги, которые на самом деле могли значительно способствовать успеху, связывая дислексию с головокружительной карьерой адвоката Дэвида Бойса , а потерю родителя в раннем возрасте — с исключительной исследовательской работой онколога Эмиля «Джея» Фрайрайха . Эти анекдотические уроки подкреплены ссылками на исследования в области социальных наук.
Другие примеры: Вивек Ранадив и женская баскетбольная команда средней школы в Редвуд-Сити ; Тереза ДеБрито и влияние ограничений на размер классов ; Кэролайн Сакс и выбор между поступлением в колледж высшего или второго уровня; Дэвид Бойс и то, как он все еще делает блестящую карьеру, несмотря на дислексию или желаемые трудности ( или, возможно, благодаря ей); Джей Фрейрих и его исследования рака, бомбардировки Лондона во время Второй мировой войны и влияние «далеких промахов» на моральный дух города и мужество человека; активист Уайетт Уокер и то, как он и Мартин Лютер Кинг-младший смогли сделать беспорядки в Бирмингеме 1963 года исторически значимым событием в движении за гражданские права, используя тактику, подобную тактике Братца Кролика ; Розмари Лоулор и то, как реакция полиции Северной Ирландии на религиозные беспорядки в Белфасте в 1969 году привела к 30-летнему конфликту под названием «Смута» , и сравнение этого с тем, как полицейский в Нью-Йорке создал программу, связанную с проблемной молодежью и их семьями; как реакция Майка Рейнольдса на убийство члена семьи привела к принятию закона Калифорнии о трех нарушениях и как реакция Вильмы Дерксен привела к совершенно иному результату; и Андре Трокме , пастор из небольшого городка во французских горах Ле Шамбон-сюр-Линьон , который противостоял нацистскому режиму и укрывал еврейских беженцев.
Критическая реакция на «Давида и Голиафа» была в основном негативной. Книга дважды получила неблагоприятный отзыв в The New York Times . Джанет Маслин съязвила: «Как обычно, наука г-на Гладуэлла удобна», и она пришла к выводу, что «средняя часть книги — самая запутанная», где автор пытается связать опыты известных дислексиков, таких как Брайан Грейзер и Дэвид Бойс. [5] Джо Носера назвал книгу «глубоко повторяющейся и сбивающей с толку размазанной», предположив, что «[м]ажет быть, «Давид и Голиаф» на самом деле иллюстрирует, что Малкольму Гладуэллу пора найти новый трюк». [6]
Том Джунод в своей статье в Esquire повторил вывод Носеры; его обзор носил название «Малкольм Гладуэлл исчерпывает свои трюки». Джунод ввел термин под названием «Финт Гладуэлла», посредством которого автор подвергает сомнению очевидное и утверждает, что предубеждения читателя неверны, прежде чем заверить читателя, что он подсознательно знал это все это время. Финт — это алгоритм, который производит надежно приятные истории. «Гладуэлл может быть сомнительным как философ, но его полномочия как Горацио Элджера позднего периода капитализма непревзойденны». [7] The New Republic усилил эту критику, назвав книгу менее проницательной, чем китайское печенье с предсказанием , и возглавил обзор заголовком «Малкольм Гладуэлл — самый высокооплачиваемый писатель-сказочник Америки». [8] Wall Street Journal сетовал: «Это занимательная книга. Но она мало чему учит в общем, поскольку мораль историй, которые она рассказывает, лишена прочной основы в доказательствах и логике». [9]
«Читать «Давида и Голиафа» — значит испытывать дискомфорт, наблюдая, как невероятно умный автор хлещет — цитируя всевозможные социально-научные исследования и забрасывая нас диаграммами, таблицами и графиками — чтобы доказать что-то, с чем изначально никто не станет спорить», — написал Крейг Селигман для Bloomberg News . «Чем дальше я вчитывался в «Давида и Голиафа», тем больше раздражался. Я не был убежден, что там есть что-то стоящее, но что действительно меня раздражало, так это тон». Селигман заключил: «[В] прошлом я всегда чувствовал себя польщенным работами Гладуэлла. Мне нравится, когда мне что-то объясняют. Но мне не нравится, когда со мной разговаривают свысока, когда кто-то говорит мне то, что я и так знаю». [10]
Однако Люси Келлауэй в Financial Times написала: « Давид и Голиаф — самая приятная книга Гладуэлла на сегодняшний день. Это феерия, вызывающая приятные ощущения, питающая и сердце, и разум… Гладуэлл — мастер уводить нас в одном направлении, а в итоге приводит нас в другое место — в лучшее». [11]
{{cite news}}: CS1 maint: бот: исходный статус URL неизвестен ( ссылка )()
