Артур Коулман Данто (1 января 1924 — 25 октября 2013) — американский художественный критик, философ и профессор Колумбийского университета . Он был наиболее известен как давний художественный критик The Nation и за свою работу в области философской эстетики и философии истории , хотя он внес значительный вклад в ряд других областей, включая философию действия . Его интересы включали мысль, чувство, философию искусства , теории репрезентации , философскую психологию , эстетику Гегеля и философов Фридриха Ницше и Жана-Поля Сартра .
Данто родился в Энн-Арборе, штат Мичиган , 1 января 1924 года и вырос в Детройте . [1] Он был воспитан в семье реформистских евреев . [2] Проведя два года в армии, Данто изучал искусство и историю в Университете Уэйна (ныне Государственный университет Уэйна ). Будучи студентом, он намеревался стать художником и начал делать гравюры в стиле экспрессионизма в 1947 году (сейчас это большая редкость). Затем он поступил в аспирантуру по философии в Колумбийском университете . [1] С 1949 по 1950 год Данто учился в Париже по стипендии Фулбрайта у Жана Валя , [3] а в 1951 году вернулся, чтобы преподавать в Колумбийском университете. [1]
После выхода на пенсию в 1992 году он был назван Джонсоновским почетным профессором философии. [1] Он дважды был удостоен стипендии от Фонда Гуггенхайма и был членом Американской академии искусств и наук , избранным в 1980 году. Он был одним из подписавших Гуманистический манифест . [4] Данто умер 25 октября 2013 года в возрасте 89 лет в Манхэттене, Нью-Йорк. [1]
Артур Данто утверждал, что «проблема не является философской проблемой, если невозможно представить, что ее решение будет состоять в демонстрации того, как видимость принимается за реальность». [5] В то время как наука имеет дело с эмпирическими проблемами, философия, по Данто, исследует неразличимые различия, которые лежат за пределами опыта. [6] Ноэль Кэрролл, писавший как художественный критик, критиковал антропологию Данто, заявляя, что Данто «верил, что личности по сути являются системами репрезентации». [7]
Данто заложил основу для институционального определения искусства [8] , которое стремилось ответить на вопросы, поднятые новым явлением искусства двадцатого века. Определение термина «искусство» является предметом постоянных споров, и было опубликовано много книг и журнальных статей, в которых спорился об ответе на вопрос « Что такое искусство? ». В терминах классификационных споров об искусстве Данто придерживается традиционного подхода. Нетрадиционные определения принимают такое понятие, как эстетика, как внутреннюю характеристику для того, чтобы объяснить явления искусства. Традиционные определения отвергают эту связь с эстетическими, формальными или выразительными свойствами как существенную для определения искусства, но скорее, в институциональном или историческом смысле, говорят, что «искусство» в основном является социологической категорией. «Институциональное определение искусства» Данто определяет искусство как то, что художественные школы, музеи и художники считают искусством, независимо от дальнейшего формального определения. Данто писал на эту тему в нескольких своих работах, и подробное рассмотрение можно найти в «Преображении обыденности» . [9] [10]
Данто заявил: «Произведение искусства — это смысл, которому дано воплощение». Данто также заявил в журнале Veery : «Критика, за исключением критики содержания, на самом деле относится к способу воплощения». [11]
Эссе 1964 года «The Artworld», в котором Данто ввел термин «artworld» (в противовес существующему « art world », хотя они означают одно и то же), под которым он подразумевал культурный контекст или «атмосферу теории искусства » [12] , впервые появилось в The Journal of Philosophy и с тех пор широко переиздавалось. Оно оказало значительное влияние на эстетическую философию и, по словам профессора философии Стивена Дэвида Росса , «особенно на институциональную теорию искусства Джорджа Дики . Дики определил произведение искусства как артефакт, «который наделил его статусом кандидата на признание со стороны какого-то лица или лиц, действующих от имени определенного социального института (artworld)» (стр. 43.)» [13]
Согласно Стэнфордской энциклопедии философии , «определение Данто было истолковано следующим образом: нечто является произведением искусства, если и только если (i) оно имеет субъект, (ii) относительно которого оно проецирует некоторое отношение или точку зрения (имеет стиль), (iii) посредством риторического эллипсиса (обычно метафорического), который вовлекает аудиторию в участие в заполнении того, чего не хватает, и (iv) когда рассматриваемое произведение и его интерпретации требуют исторического контекста искусства (Данто с Ноэлем Кэрроллом ). Пункт (iv) — это то, что делает определение институциональным. Эта точка зрения подвергалась критике за то, что она подразумевает, что художественная критика, написанная в весьма риторическом стиле, является искусством, не имеющим, но требующим независимого отчета о том, что делает контекст искусством историческим, и за то, что она не применяется к музыке». [12]
Примерно после 2005 года Данто попытался свести свое определение искусства к двум принципам: (i) искусство должно иметь содержание или смысл и (ii) искусство должно воплощать этот смысл каким-то подходящим образом. [14]
Гегелевская позиция Данто по истории искусства и ее восприятию была подчеркнута в его пленарном докладе 1984 года на Всемирном конгрессе эстетики, состоявшемся в Монреале в том же году, и позже опубликована в качестве вступительной главы в его книге «Философское лишение права голоса искусства » . [15] В своем эссе Данто занимает противоположную позицию Платону, который подчеркивал, что искусство и художественные устремления занимают подчиненное положение по важности среди устремлений философов. Данто резюмирует эту древнюю позицию сократиков фразой «искусство опасно» на четвертой странице эссе, которую он затем критикует в оставшейся части эссе. [16]
Основное значение термина «искусство» менялось несколько раз на протяжении столетий и продолжало развиваться в течение 20-го века. Данто описывает историю искусства в своей собственной современной версии диалектической истории искусства Гегеля . «Данто не утверждает, что больше никто не создает искусство; и он не утверждает, что больше не создается хорошее искусство. Но он считает, что определенная история западного искусства подошла к концу, примерно так, как предполагал Гегель». [17] «Конец искусства» относится к началу нашей современной эры искусства, в которой искусство больше не придерживается ограничений теории имитации , а служит новой цели. Искусство началось с «эпохи подражания, за которой последовала эпоха идеологии, за которой последовала наша постисторическая эпоха, в которой, с оговорками, все дозволено... В нашем повествовании сначала только мимесис [подражание] был искусством, затем искусством стали несколько вещей, но каждая из них пыталась уничтожить своих конкурентов, и затем, наконец, стало очевидно, что не существует никаких стилистических или философских ограничений. Нет никакого особого способа, которым должны быть произведения искусства. И это настоящий и, я бы сказал, последний момент в главном повествовании. Это конец истории». [18]
Артур Данто был художественным критиком в The Nation с 1984 по 2009 год, а также опубликовал множество статей в других журналах. Кроме того, он был редактором The Journal of Philosophy и внештатным редактором Naked Punch Review и Artforum . В области художественной критики он опубликовал несколько сборников эссе, включая Encounters and Reflections: Art in the Historical Present (Farrar, Straus & Giroux, 1990), который получил премию National Book Critics Circle Prize for Criticism в 1990 году; Beyond the Brillo Box: The Visual Arts in Post-Historical Perspective (Farrar, Straus & Giroux, 1992); Playing With the Edge: The Photographic Achievement of Robert Mapplethorpe (Калифорнийский университет, 1995); The Madonna of the Future: Essays in a Pluralistic Art World (Farrar, Straus & Giroux, 2000); и «Неестественные чудеса: очерки разрыва между искусством и жизнью» (Издательство Колумбийского университета, 2007).
В 1996 году он получил премию Фрэнка Джуэтта Мэзера за художественную критику от Ассоциации искусств колледжа . [19] Друг Данто, художник Шон Скалли , в честь своей многолетней дружбы с Данто опубликовал книгу «Данто о Скалли», объединив серию из пяти эссе, которые Данто написал о художнике за предыдущие 20 лет после его смерти в 2013 году. [20]
