stringtranslate.com

Дарси против Аллейна

Эдвард Дарси Эсквайр против Томаса Аллина из лондонского галантерейщика (1602) 74 ER 1131 (также пишется как «Аллен» или «Аллен» и «Аллейн», но наиболее широко известен как « Дело о монополиях» ) было ранним знаковым делом в английском праве . установление неправомерности предоставления исключительных прав на производство какого-либо изделия ( монополии ). Обоснование исхода дела, решение по которому было принято еще до того, как суды регулярно выдавали письменные заключения, сообщил сэр Эдвард Коук .

Факты

Истец , Эдвард Дарси , жених Палаты при дворе королевы Елизаветы , получил от королевы лицензию на импорт и продажу всех игральных карт для продажи в Англии . Эта договоренность, очевидно, была частично обеспечена опасениями королевы, что игра в карты становится проблемой среди ее подданных и что если один человек будет контролировать торговлю, это будет регулировать эту деятельность. Когда ответчик , Томас Аллин, член Благочестивой компании галантерейщиков , попытался изготовить и продать свои собственные игральные карты, Дарси подала в суд, подав иск о возмещении ущерба. [1]

Решение

Суд королевской скамьи вынес решение в пользу ответчика, постановив, что предоставление королевой монополии недействительно по нескольким причинам:

  1. Такая монополия не позволяет лицам, которые могут быть квалифицированы в какой-либо профессии, заниматься своим ремеслом и, следовательно, способствует безделью.
  2. Предоставление монополии наносит ущерб не только торговцам в этой области, но и всем, кто хочет использовать продукт, поскольку монополист поднимет цену, но не будет иметь стимула поддерживать качество продаваемого товара.
  3. Королева намеревалась разрешить эту монополию ради общественного блага, но ее, должно быть, обманули, поскольку такая монополия может использоваться только для частной выгоды монополиста.
  4. Это создало бы опасный прецедент, позволивший монополизировать торговлю – особенно потому, что лицо, которому была предоставлена ​​монополия в этом случае, ничего не знало о производстве карточек, и не было закона, который разрешал бы создание такой монополии.

Значение

Дело Дарси против Аллина стало первым окончательным заявлением суда о том, что установленные государством монополии по своей сути вредны и, следовательно, противоречат закону. С тех пор это дело стало известно как «Дело о монополиях» , и изложенные в нем аргументы послужили основой современного антимонопольного и конкурентного законодательства. Он в значительной степени основывался на следующих исторических свидетельствах антипатии правителей к монополиям.

Ибо мы читаем у Юстиниана, что нельзя вмешиваться в монополии, потому что они способствуют не благу общего блага, а его разрушению и ущербу. Гражданские законы запрещают монополии: в главе о монополиях один и тот же закон. Император Зенон постановил, что те, кто практикует монополии, должны быть лишены всех своих товаров. Зенон добавил, что даже имперские предписания не должны приниматься, если они предоставляют кому-либо монополию.

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Сэр Эдвард Коук, Избранные сочинения и речи сэра Эдварда Кока, изд. Стив Шеппард (Индианаполис: Фонд Свободы, 2003). Том. 1. 31.03.2017.

Внешние ссылки