stringtranslate.com

Деинституционализация (детские дома и детские учреждения)

Бывший детский приют в Берлине Панкове

Деинституционализация — это процесс реформирования систем ухода за детьми и закрытия детских домов и учреждений, поиска новых мест размещения для детей, которые в настоящее время там проживают, и создания замещающих служб для поддержки уязвимых семей неинституциональными способами. Это стало обычным явлением во многих развитых странах в послевоенный период. Это происходит в Восточной Европе с момента падения коммунизма и теперь поощряется ЕС для новых участников. Это также начинает распространяться в Африке и Азии , хотя часто в отдельных учреждениях, а не в масштабах государства. Новые системы, как правило, обходятся дешевле тех, которые они заменяют, поскольку гораздо больше детей остаются в своих собственных семьях. Хотя эти цели были поставлены на международном уровне, они активно продвигаются по мере того, как реформы и новые реформы внедряются медленно, в зависимости от того, что подходит для каждой страны.

Страны-участницы

Северная Америка и Западная Европа

Деинституционализация в основном произошла в США между 1941 и 1980 годами. [1] [2] В США это стало следствием Закона о социальном обеспечении 1935 года (SSA), который позволил принять помощь детям-иждивенцам ( ADC ) и означал, что детей больше нельзя было забирать из семей только из-за бедности. [3] Деинституционализация произошла в течение аналогичного периода в некоторых странах Западной Европы, хотя темпы различались между странами. В 2009 году Европейский союз начал отдавать приоритет деинституционализации среди государств-членов. [4] Европейская комиссия изменила свои правила финансирования, чтобы способствовать деинституционализации и препятствовать инвестированию средств ЕС в интернатные учреждения. Это стало результатом, в частности, понимания правовой базы, включая Конвенцию ООН о правах инвалидов, Конвенцию ООН о правах ребенка и Европейскую конвенцию о правах человека. [5] Деинституционализация также прогрессировала в некоторых странах Южной Америки. [6] Современная альтернатива в США известна как система приемной опеки.

Восточная Европа

Деинституционализация в настоящее время наиболее распространена в странах бывшего Советского блока. [7] Все чаще учреждения, которые остаются в Восточной Европе, заполняются детьми-инвалидами, которых сложнее разместить в обществе. [8] Завершение их закрытия и поддержка развития мест, где о них можно заботиться в обществе, рассматривается ЕС как приоритетная задача, и это побудило многие страны присоединиться к нему, включая Чешскую Республику , [9] Румынию , чьи детские дома являются самыми печально известными в мире, [10] [11] [12] и Болгарию . [13] [14] [15] [16] Это также происходит в Венгрии , где новые дети не могут быть помещены в детские дома. [17] Молдова [18] добилась значительного прогресса, где инвестиции в инклюзивное образование означают, что многие дети с ограниченными возможностями могут жить дома со своими семьями, что снижает необходимость в размещении в учреждениях. [19] Украина , Беларусь и Босния . В Азербайджане создан Департамент по деинституционализации и защите детей. [20] [21]

Африка

Большинство детских домов в Африке финансируются частными донорами и часто не являются частью более крупной согласованной системы защиты детей. В Африке деинституционализация поддерживается правительствами Руанды [22] , Ганы [23] [24] [25] [26] и Эфиопии, однако, поскольку правительства не управляют учреждениями, процесс может быть более сложным. [27] Судан также предпринимает шаги в направлении деинституционализации, частично закрыв детский дом Мигома и создав приемные дома для брошенных там детей в соответствии с принципом Кафала . [28]

В последнее время многие страны Африки к югу от Сахары начали работать над переходом от институциональной к общественной заботе о детях. [29]

В целом, по оценкам, в Африке насчитывается около 52 миллионов сирот, в основном из-за высоких показателей смертности от различных заболеваний на континенте (ВИЧ/СПИД, малярия, туберкулез), а также из-за стихийных бедствий, конфликтов или других причин, связанных с беременностью и родами. В Малави некоторые просто брошены из-за финансовых или семейных причин в детских домах. В 1997 году открылся центр Чикондри, и основатель Мусса обнаружил, что многие из них оказались в «школах для детей с особыми потребностями, прошли профессиональное обучение, открыли малый бизнес, устроились на работу и стали жить самостоятельно». В 2014 году ЮНИСЕФ начал помогать правительству Малави поддерживать переход от институциональной опеки к более семейной опеке, следуя глобальной тенденции делать это во всем мире. По состоянию на 2018 год 300 детей прошли этот стандарт. [30]

В регионе Магриба в Северной Африке наблюдается один из самых высоких показателей помещения детей в учреждения в мире: в Алжире — 550 000, в Ливии — 80–145 000, в Мавритании — 45 850, в Марокко — 471 006, а в Тунисе — 140 000. [31] В условиях высокого уровня бедности, ограниченности социальных услуг и отсутствия альтернативных вариантов ухода, таких как приемная семья, помещение детей в учреждения остается важным вмешательством в процессы защиты детей в Магрибе, а зачастую и единственным вмешательством.

Азия

В Китае предпринимаются некоторые небольшие шаги по увеличению числа семейных размещений , но это пока не крупномасштабное движение. [32] Сейчас это приоритет НПО в Непале [33] и правительства Камбоджи. В Малайзии правительство проводит пилотный подробный анализ деинституционализации в штате Негери-Сембилан в качестве пилотного проекта с целью масштабирования на всю страну. [34]

Почему детские дома подвергаются сомнению

Более 4 из 5 детей, живущих в учреждениях, не являются сиротами. [35] В Восточной Европе этот показатель достигает 98%. [36] Природа детских домов такова, что они часто не обеспечивают индивидуального постоянного внимания и стимуляции, которые ребенок мог бы получить, воспитываясь в семье. Во многих случаях дети, живущие в них, подвергаются риску причинения вреда. [37] Также есть много сообщений о том, что в детских домах практикуется насилие [33] [38] или очень высокий уровень смертности. [39] Они представляют особую проблему для младенцев и детей в возрасте до трех лет, поскольку они могут помешать им сформировать необходимые привязанности . [37] Эти привязанности могут быть разорваны, если персонал сменит работу, а дети перейдут в другие комнаты по мере взросления. [40] В действительности в детских домах находится очень небольшая часть сирот, умерших от СПИДа, и детские дома никак не могут стать устойчивым вариантом для всех сирот, умерших от СПИДа, даже если бы это было желательно. [41]

Проект раннего вмешательства в Бухаресте (BEIP)

Это рандомизированное контролируемое исследование является научным исследованием, которое сравнивает развитие детей, воспитывающихся в учреждениях, с детьми, воспитывающимися в биологических семьях и приемных семьях. Это первое исследование, оценивающее работу мозга у детей, которые прошли через институционализацию. [42] Исследование взяло случайные выборки из 208 детей и отслеживало их физический рост, когнитивное, эмоциональное и поведенческое развитие в течение ряда лет. Исследование показало, что у детей, воспитывающихся в учреждениях, был серьезно нарушен IQ и проявлялись различные социальные и эмоциональные расстройства, а также изменения в развитии мозга. [42]

Комиссия журнала «Ланцет»

В 2020 году журнал Lancet опубликовал выводы Комиссии группы Lancet по институционализации и деинституционализации детей, включая систематический и комплексный обзор доказательств относительно влияния на развитие. [44] Этот метаанализ 308 исследований выявил сильные отрицательные связи между институциональным уходом и развитием детей, особенно в отношении физического роста, познания и внимания. Существенные, но меньшие связи были обнаружены между институционализацией и социально-эмоциональным развитием и психическим здоровьем. Выход из учреждений в приемную семью или приемную семью связан со значительным восстановлением некоторых результатов развития (например, роста и познания), но не других (например, внимания). Длительность пребывания в учреждениях была связана с повышенным риском неблагоприятных последствий и снижением шансов на выздоровление. Комиссия пришла к выводу, что сокращение числа детей, поступающих в учреждения, и увеличение числа детей, покидающих учреждения, крайне необходимо. [45]

Всеобщий охват услугами здравоохранения 2030 ставит перед собой цель включить в них «пропаганду, подотчетность, обмен знаниями и обучение, а также вовлечение гражданского общества», поддерживаемое на многосторонней основе ЮНЕСКО, Всемирным банком и ЮНИСЕФ в рамках Глобального партнерства в области образования, чтобы сосредоточиться на достижении этого путем укрепления систем образования в странах с низким уровнем дохода. Основное внимание и руководящие принципы международной политики направлены на преобразование систем ухода на основе идеи о том, что дети процветают и получают наилучшую поддержку в семейной среде.

Некоторые примеры этого в действии включают руководство по финансированию UK Aid Direct от Департамента международного развития правительства Великобритании, которое препятствует частным, а не государственным предложениям по финансированию попыток формирования детских учреждений. Аналогичным образом, в США есть Программа по улучшению защиты и ухода за детьми в неблагополучных ситуациях в рамках ее правительственной стратегии на 2019–2023 годы, в которой говорится о намерении финансировать семью в первую очередь в международном развитии и финансировании. Кроме того, часть проблемы также включала волонтерство, и в ответ была создана внешняя политика для ограничения и надлежащего решения этой проблемы. Из всего иностранного законодательства Австралия имеет наиболее полную модель разработки конкретного законодательства о том, как выглядит волонтерство в детских учреждениях. Религиозные организации, которые часто возглавляют эти усилия, участвуют в обсуждениях волонтерства и негативных последствий поддержки учреждений. [46]

Приоритеты для детей, живущих в учреждениях

Считается важным, чтобы все переходы из учреждения в дом сопровождались адекватной подготовкой посредством индивидуального и группового консультирования. [47] [48] Развитие групп социальной работы для управления программами усыновления и воспитания также считается важным. [49] Цель национальных планов вращалась вокруг информированного международного опыта и руководящих принципов, работы и партнерства с другими странами и организациями для обеспечения того, чтобы процесс, сроки и этапы осуществлялись реалистично, с надлежащим акцентом на детях с их семьями и адекватным обеспечением различных потребностей, от раннего вмешательства до альтернативного ухода. Кроме того, делается акцент на том, чтобы это было сделано этично и эффективно контролировалось и оценивалось, и способствовало доступу к программам и услугам, которые решают и поддерживают размещение детей в семьях, а также поддерживают детей, которые подвергаются риску потери своей семьи или лишены родительской опеки.

[46]

Воссоединение с семьей

Когда это возможно, дети воссоединяются со своей родной или расширенной семьей. Это может потребовать краткосрочной психосоциальной или финансовой поддержки, но обычно рассматривается как идеальный вариант. [50]

Поддержка перехода к самостоятельной жизни

Дети, выходящие из-под опеки и входящие в общество, могут нуждаться в значительной поддержке, поскольку их жизненные навыки могут быть ограничены. Неспособность подготовить их может привести к тому, что значительное число из них вернется в учреждения в более позднем возрасте или закончит преступной деятельностью или проституцией. [51]

Принятие

Внутреннее усыновление — это усыновление в пределах родной страны. Пока система защиты детей в стране не будет хорошо развита, усыновление детей на международном уровне подвергается риску коррупции. [52] [53]

Долгосрочное воспитание

Долгосрочное размещение, определяемое как размещение в приемной семье в течение более года, часто может стать связующим звеном между закрытием учреждения и началом самостоятельной жизни. [54]

Малые групповые дома

Небольшие групповые дома или дома семейного типа — в идеале с восемью или менее детьми — могут обеспечить пожизненную заботу о большинстве детей-инвалидов или выступать в качестве дома на полпути, где дети, покидающие учреждение, могут научиться жить в семье. [55] [56]

Долгосрочные услуги по замене

Большинство сирот усваиваются в своих собственных расширенных семьях. Это обычно известно как альтернативный семейный уход. Многие усилия по долгосрочному уходу за детьми, оставшимися без попечения родителей, имеют это в своей основе. [57] Успешная деинституционализация сопровождается наращиванием потенциала социальных служб для управления услугами по приему и усыновлению для новых детей, находящихся под угрозой разлуки. Другие структуры поддержки для семей, находящихся под угрозой разлуки, могут включать такие учреждения, как центры дневного ухода за детьми-инвалидами [16] или маленькими детьми. Они могут позволить матери выйти на работу, чтобы она могла зарабатывать и содержать свою семью. [58] Клубы после школы также могут удовлетворять аналогичную потребность.

Молодые матери могут подвергаться остракизму со стороны своих семей. Договоренность о поддержке матери и ребенка может помочь им в первые дни их совместной жизни. Это можно улучшить с помощью консультаций для бабушек и дедушек и расширенной семьи. Это гораздо более краткосрочное вмешательство, которое сохраняет семьи вместе с меньшими затратами и без вреда для ребенка. Поспешная деинституционализация, закрытие учреждения и воссоединение детей без должным образом продуманных альтернатив могут быть пагубными. [59]

Создание новых служб не только считается более полезным для социального , физического и когнитивного развития детей, но и их стоимость может составлять всего одну шестую от стоимости ухода в специализированных учреждениях после того, как будут профинансированы расходы на переход. [60] [61]

Настало время положить конец институционализации детей во всем мире

Ссылки

  1. ^ Джонс, Маршалл Б. (сентябрь 1993 г.). «Упадок американского сиротского приюта: 1941-1980». Social Service Review . 67 (3): 459–480. doi :10.1086/603999. JSTOR  30012508. S2CID  144582704.
  2. ^ Кренсон, Мэтью А. (2001). Строительство невидимого сиротского приюта: предыстория американской системы социального обеспечения . Кембридж, Массачусетс: Harvard Univ. Press. ISBN 978-0-674-00554-9.
  3. ^ Бейкер, К. Труэтт (2010). Приветствуя детей: история и программы Детских баптистских служб Аризоны, 1960-2002 (2-е изд.). Детская баптистская служба Аризоны. ISBN 978-1-4535-6290-1.
  4. ^ «ОТЧЕТ О ПЕРЕХОДЕ ОТ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО УХОДА К ОБЩЕСТВЕННЫМ УСЛУГАМ В 27 ГОСУДАРСТВАХ-ЧЛЕНАХ ЕС» (PDF) .
  5. ^ "Переход от институциональных к общественным услугам (деинституционализация)". ec.europa.eu . Получено 2 июня 2021 г. .
  6. ^ Innocenti Research Centre (2003). Дети в учреждениях: начало конца? : случаи Италии, Испании, Аргентины, Чили и Уругвая (PDF) . Флоренция, Италия: Международный центр развития ребенка ЮНИСЕФ. ISBN 978-88-85401-86-0. Получено 23 августа 2011 г.
  7. ^ "Дома или в доме? Формальная опека и усыновление детей в Восточной Европе и Центральной Азии" (PDF) . ЮНИСЕФ. Сентябрь 2010 г. Архивировано из оригинала (PDF) 8 января 2012 г. Получено 29 августа 2011 г.
  8. ^ Уокер, Г. (23 марта 2011 г.). «Посткоммунистическая деинституционализация детей с ограниченными возможностями в Румынии: права человека, усыновление и экология инвалидности в Румынии». Журнал исследований политики в отношении инвалидности . doi : 10.1177/1044207310394853.
  9. ^ Contiguglia, Cat (27 октября 2010 г.). "Foster care faces stress". The Prague Post . Архивировано из оригинала 20 января 2011 г. Получено 23 августа 2011 г.
  10. ^ "Перемещение детей из вредных учреждений обратно в семьи". Absolute Return for Kids. Архивировано из оригинала 29 сентября 2011 года . Получено 23 августа 2011 года .
  11. ^ Пертман, Адам (20 июля 2000 г.). «Дело об усыновлении в Вермонте возмущает румын». Rutland Herald . Получено 23 августа 2011 г.
  12. ^ Левин, Анджела (15 ноября 2010 г.). «Мой взгляд на ад и жалких детей, которых предали». The Daily Telegraph . Лондон . Получено 23 августа 2011 г.
  13. ^ "Три болгарские девочки в приюте обвиняют своих учителей в насилии". Информационное агентство FOCUS. 6 августа 2011 г. Архивировано из оригинала 22 марта 2012 г. Получено 23 августа 2011 г.
  14. ^ Uzunova, Bistra; Welle, Deutsche (29 января 2011 г.). «Bulgaria’s Children of a Lesser God». Стандарт . Архивировано из оригинала 2 февраля 2016 г. Получено 23 августа 2011 г.
  15. ^ "Болгария: Болгария начнет перемещение детей из детских домов" (пресс-релиз). Novinite. 1 ноября 2010 г. Получено 23 августа 2011 г.
  16. ^ ab "Деинституционализация детских служб". Европейская социальная сеть . Получено 23 августа 2011 г.[ постоянная мертвая ссылка ]
  17. ^ "Swedish Government's Human Rights Website" (PDF) (на шведском языке). Министерство иностранных дел. Архивировано из оригинала (PDF) 19 июля 2011 года . Получено 23 августа 2011 года .
  18. ^ S., Penny (24 июня 2011 г.). "Overwhelming Task of Provider Care for Orphans in Moldova" . Получено 23 августа 2011 г. .
  19. ^ "Lumos Foundation - Молдова". Zero Project . Получено 2 июня 2021 г.
  20. ^ "Поддержка усилий по деинституционализации в Азербайджане". Европейская социальная сеть. Архивировано из оригинала 3 августа 2012 года . Получено 23 августа 2011 года .
  21. ^ "Представительница Азербайджанского офиса Детского фонда ООН (ЮНИСЕФ) Ханна Сингер привлекает внимание общества к проблемам детей". Бюллетень развития ПРООН в Азербайджане. 9 апреля 2005 г. Архивировано из оригинала 8 октября 2011 г. Получено 23 августа 2011 г.
  22. ^ "Министерство по вопросам гендера и поддержки семьи - СЕМИНАР ПО ПРОЕКТУ ДЕИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ". Migeprof.gov.rw. Архивировано из оригинала 17 марта 2012 года . Получено 23 августа 2011 года .
  23. ^ "Orphan Aid Africa". Oafrica.org. Архивировано из оригинала 30 марта 2012 года . Получено 23 августа 2011 года .
  24. ^ "Сироты и уязвимые дети" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 27 сентября 2011 г. Получено 23 августа 2011 г. {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  25. ^ "15 детских домов закрыты". ModernGhana.com . Получено 23 августа 2011 г. .
  26. ^ "Уроки, извлеченные в ходе деинституционализации 2007/8" (PDF) . OrphanAid Africa . Получено 3 декабря 2012 г. .
  27. ^ "Children's Investment Fund Foundation". Ciff.org. Архивировано из оригинала 5 октября 2011 г. Получено 23 августа 2011 г.
  28. ^ "UNICEF Humanitarian Action Report 2005" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 18 октября 2012 года . Получено 23 августа 2011 года . {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  29. ^ "Уход за младенцами в странах Африки к югу от Сахары". Child Care and Culture . 1994. pp. 22–54. doi :10.1017/cbo9780511720321.004. ISBN 978-0-521-57546-1.
  30. ^ «Является ли деинституционализация лучшим выходом для 52 миллионов сирот Африки?». Equal Times . 3 июля 2018 г. Получено 14 февраля 2022 г.
  31. ^ Багдади, Ф.; Рауктис, М.Э.; Хэндс, К.; Джон, А.; Ханом, А.; Эль Мхамди, С.; Сусси, А.; Снукс, Х. (1 февраля 2024 г.). «Использование системной перспективы для изучения систем и практики защиты детей: обзорный обзор по отказу от детей и институционализации в странах Магриба». Обзор услуг для детей и молодежи . 157 : 107382. doi : 10.1016/j.childyouth.2023.107382 . ISSN  0190-7409.
  32. ^ "Предыстория COCOA - Уход за сиротами и брошенными детьми Китая". COCOA. Архивировано из оригинала 7 августа 2011 года . Получено 23 августа 2011 года .
  33. ^ ab "Новости в Непале: быстрые, полные и фактические". Myrepublica.Com. 12 июня 2011 г. Архивировано из оригинала 17 сентября 2011 г. Получено 23 августа 2011 г.
  34. ^ «Переход к национальному внедрению системы ухода на основе семьи в Малайзии посредством деинституционализации детей (DI)». Яясан Хасанах . 3 мая 2019 г. Получено 2 июня 2021 г.
  35. ^ "Онлайн-библиотека: Save the Children UK". Savethechildren.org.uk. 27 июля 2009 г. Архивировано из оригинала 27 сентября 2011 г. Получено 23 августа 2011 г. {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  36. ^ Браун, К.; Гамильтон-Гиахритсис, К.; Джонсон, Р.; Остергрен, М. (февраль 2006 г.). «Чрезмерное использование институционального ухода за детьми в Европе». BMJ . 332 (7539): 485–7. doi :10.1136/bmj.332.7539.485. PMC 1382554 . PMID  16497769. 
  37. ^ ab "Риск причинения вреда маленьким детям в учреждениях по уходу за детьми" . Получено 23 августа 2011 г. . {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  38. ^ "Отверженные государством: жестокость и пренебрежение в российских детских домах" (PDF) . Save the Children . Получено 23 августа 2011 г. {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  39. ^ "Судан". Врачи без границ. 8 мая 2006 г. Архивировано из оригинала 27 сентября 2011 г. Получено 23 августа 2011 г.
  40. ^ "Удержание детей вне вредных учреждений" (PDF) . Save the Children. Архивировано из оригинала (PDF) 29 декабря 2016 года . Получено 23 августа 2011 года . {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  41. ^ "Марк Канавера: выход за рамки "сирот СПИДа"". HuffPost. 6 августа 2011 г. Получено 23 августа 2011 г.
  42. ^ abc Нельсон, Чарльз А. (2014). Брошенные дети Румынии . doi : 10.4159/harvard.9780674726079. ISBN 978-0-674-72607-9.
  43. ^ "The Bucharest Early Intervention Project" (PDF) . Получено 23 августа 2011 г. . {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  44. ^ "Институционализация и деинституционализация детей". www.thelancet.com . Получено 2 июня 2021 г. .
  45. ^ Голдман, Филип С.; ван Айзендорн, Маринус Х.; Сонуга-Барк, Эдмунд Дж. С. (ноябрь 2020 г.). «Институционализация и деинституционализация детей — ответ авторов». The Lancet Child & Adolescent Health . 4 (11): e41. doi :10.1016/s2352-4642(20)30302-3. PMID  32979310. S2CID  221955459.
  46. ^ ab Goldman, Philip S; Bakermans-Kranenburg, Marian J; Bradford, Beth; Christopoulos, Alex; Ken, Patricia Lim Ah; Cuthbert, Christopher; Duchinsky, Robbie; Fox, Nathan A; Grigoras, Stela; Gunnar, Megan R; Ibrahim, Rawan W (август 2020 г.). «Институционализация и деинституционализация детей 2: рекомендации по политике и практике для глобальных, национальных и местных субъектов». The Lancet. Здоровье детей и подростков . 4 (8): 606–633. doi :10.1016/S2352-4642(20)30060-2. ISSN  2352-4642. PMC 7311356. PMID 32589873  . 
  47. ^ "Microsoft Word - 4.6.07 manual" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 21 марта 2012 . Получено 23 августа 2011 . {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  48. ^ "Отчет о конференции Wilton Park Conference WP1010" (PDF) . Child Rights International Network . Получено 3 декабря 2012 г. .
  49. ^ "Child's i Foundation". Childsifoundation.org. 12 августа 2011 г. Архивировано из оригинала 7 октября 2011 г. Получено 23 августа 2011 г.
  50. ^ "Воссоединение детей со своими семьями" (PDF) . ЮНИСЕФ. Архивировано из оригинала (PDF) 18 октября 2012 г. Получено 29 августа 2011 г. {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  51. ^ "Дети, покидающие дома престарелых; для Barnardo's Every Child Matters". Barnardos.org.uk. Архивировано из оригинала 27 августа 2011 г. Получено 29 августа 2011 г.
  52. ^ "Джозеф Агуэттант об усыновлении в Непале". BBC News . 4 февраля 2010 г. Получено 29 августа 2011 г.
  53. ^ "Соединенные Штаты и ЮНИСЕФ ведут войну против международных усыновлений | Washington Times Communities". Communities.washingtontimes.com. 3 августа 2011 г. Получено 23 августа 2011 г. {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  54. ^ "Развитие альтернативных услуг, включая приемную опеку, в контексте реформы системы защиты детей – опыт Болгарии" (PDF) . SAPI. Архивировано из оригинала (PDF) 2 февраля 2016 года . Получено 29 августа 2011 года . {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  55. ^ "Деинституционализация и Т... | Terre des hommes – Защита детей в Европе". Tdh-childprotection.org. Архивировано из оригинала 8 октября 2011 г. Получено 23 августа 2011 г.
  56. ^ "Надежда для брошенных - Европа, мир". The Independent . 9 сентября 2004 г. Архивировано из оригинала 17 июля 2010 г. Получено 23 августа 2011 г.
  57. ^ Роби, Джини Л. (2011). «Дети в неформальном альтернативном уходе» (PDF) . Child Rights International Network . Детский фонд Организации Объединенных Наций . Получено 3 декабря 2012 г.
  58. ^ "Реальная жизнь - Альтернативы помещению детей в учреждения". ЮНИСЕФ. Архивировано из оригинала 18 октября 2012 года . Получено 23 августа 2011 года . {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  59. ^ "Друзья Болгарии - Могилино - Реакции". Sitekreator.com. Архивировано из оригинала 29 сентября 2011 года . Получено 23 августа 2011 года .
  60. ^ "Исследование институционального ухода за детьми в Центральной и Восточной Европе и бывшем Советском Союзе" (PDF) . EveryChild. стр. 35. Архивировано из оригинала (PDF) 11 ноября 2011 г. . Получено 23 августа 2011 г. .
  61. ^ "Return to Investment in Child Welfare Reform" (PDF) . USAID. 10 апреля 2009 г.: 4. Получено 23 августа 2011 г. {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )

Внешние ссылки

Организации, занимающиеся деинституционализацией
Ресурсы для профессионалов