Дело Твайна (1601 г.) 76 ER 809; 3 Co. Rep. 80b — это дело о несостоятельности Великобритании , касающееся мошеннической передачи имущества . Как представитель более раннего английского права, считалось, что любая передача имущества от должника кредитору, после которой должник оставался во владении этим имуществом, была мошенническим действием, направленным на обман кредиторов . [1] В то время закон признавал только ипотеку и залог . Обременение имущества, находящегося во владении другого лица, не допускалось. [2]
Фермер Пирс задолжал Твайну из Хэмпшира 400 фунтов стерлингов. Он также был должен другому кредитору 200 фунтов стерлингов, и этот кредитор подал иск. Пока иск находился на рассмотрении, Пирс продал свою овцу Твайну, чтобы погасить свой долг. Однако Пирс продолжал владеть овцами, маркируя и стригая их. По просьбе другого кредитора за овцами приехал шериф Саутгемптона. Твин и его знакомые сопротивлялись этому. Твайн утверждал, что он был добросовестным покупателем за ценное, а не неадекватное вознаграждение в соответствии с Законом о мошеннических перевозках 1584 года (27 Элиз. 1. c. 4).
Звездная палата (сэр Томас Эгертон, главный судья Пофэм и Андерсон) постановила, что это была попытка обмануть его кредиторов в соответствии с Законом о мошеннических перевозках 1571 года . Были названы следующие причины.
1-й. Что этот дар имел признаки и признаки подделки, потому что дар общий, без исключения его одежды или какой-либо вещи необходимости; ибо обычно говорят: quod dolus versatur in Generalibus.
2-й. Даритель продолжал владеть ими и использовал их как свои собственные; и по этой причине он торговал и торговал с другими, а также обманывал и обманывал их.
3-й. Оно было сделано тайно, et dona secretestina sunt semper suspiciosa.
4-й. Это было сделано в ожидании судебного приказа
5-й. Между сторонами существовало доверие, поскольку даритель владел всем и использовал это как принадлежащее ему имущество, а мошенничество всегда прикрывается доверием, а доверие является прикрытием мошенничества.
6-й. В акте указано, что дар сделан честно, правдиво и добросовестно: et clausulæ inconsuet' semper inducuntподозрительный.
Далее было установлено, что подарок, возможно, был рассмотрен хорошо, но не мог быть добросовестным.
цель Закона заключалась в том, чтобы вознаграждение в таком случае было ценным; ибо справедливость требует, чтобы такой подарок, который наносит поражение другим, был сделан с таким же высоким и добрым уважением, как и вещи, которые таким образом побеждены...
{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )