Департамент гражданских прав Калифорнии ( CRD ) (ранее известный как Департамент справедливого трудоустройства и жилья (DFEH) ) — это агентство правительства штата Калифорния, которому поручена защита жителей от дискриминации в сфере трудоустройства, жилья и общественных мест, а также насилия на почве ненависти. Это крупнейшее государственное агентство по гражданским правам в Соединенных Штатах . [1] Оно также представляет интересы жертв преступлений на почве ненависти . CRD имеет директора, назначаемого губернатором Калифорнии , и содержит в общей сложности пять офисов и пять образовательных клиник по всему штату. Сегодня оно считается частью Агентства по делам бизнеса, потребительских услуг и жилищного строительства Калифорнии .
Кевин Киш, известный адвокат по гражданским правам, был назначен губернатором Джерри Брауном 29 декабря 2014 года на должность директора Департамента справедливого трудоустройства и жилья Калифорнии (DFEH), крупнейшего государственного агентства по гражданским правам в стране. [2] Должность директора DFEH стала вакантной после внезапной отставки бывшего директора Филлис В. Ченг . [3]
Миссия Департамента справедливого трудоустройства и жилья (DFEH) заключается в защите жителей Калифорнии от дискриминации при трудоустройстве, размещении в общественных местах и дискриминации по признаку ненависти.
Департамент обеспечивает соблюдение законов штата Калифорния, запрещающих домогательства, дискриминацию, репрессалии в сфере занятости, жилья и общественных мест, которые предусматривают отпуск по беременности, семейные и медицинские расходы. DFEH также принимает, расследует, выступает посредником и преследует по закону жалобы на насилие на почве ненависти или угрозы насилия на почве ненависти.
В 1959 году Калифорния приняла свои первые общегосударственные меры защиты от дискриминации на рабочем месте и создала Комиссию по справедливой практике трудоустройства для их реализации. В 1980 году был сформирован Закон о справедливой практике трудоустройства и жилья (FEHA), который объединил Закон о справедливой практике трудоустройства 1959 года и Закон Рамфорда о справедливом жилье 1963 года, и преобразовал Комиссию по справедливой практике трудоустройства в ведомственное агентство, Департамент справедливой практики трудоустройства и жилья (DFEH), для обеспечения соблюдения этого закона. В июле 2022 года DFEH был переименован в Департамент гражданских прав, чтобы более точно отразить его полномочия и обязанности. [4]
CRD обеспечивает соблюдение следующего закона Калифорнии о гражданских правах:
FEHA (Gov. Code, § 12900 et seq.) является одним из ведущих государственных законов о гражданских правах в стране. В сфере занятости FEHA запрещает дискриминацию и притеснения по признаку возраста (40 и старше), происхождения, цвета кожи, религиозных убеждений (включая религиозную одежду и правила ухода за собой), отказ в отпуске по семейным обстоятельствам и по болезни, инвалидности (психической и физической), включая ВИЧ и СПИД, пола, гендерного самовыражения, гендерной идентичности, генетической информации, семейного положения, состояния здоровья (рак и генетические характеристики), национального происхождения, расы, пола (включая беременность, роды, грудное вскармливание и медицинские состояния, связанные с беременностью, родами или грудным вскармливанием) и сексуальной ориентации. (Правительственный кодекс, §§ 12926, 12940, 12945, 12945.2.) В дополнение к запрету на дискриминацию по признаку беременности, предусмотренному в разделе 12940 Правительственного кодекса, FEHA также требует от работодателей предоставлять разумное приспособление, перевод или отпуск на срок до четырех месяцев сотрудникам, ставшим инвалидами в результате беременности, родов или связанного с ними заболевания. (Правительственный кодекс, § 12945.2, подпункт (a).)
В жилищной сфере Закон обеспечивает защиту от притеснений и дискриминации по признаку расы, цвета кожи, религии, пола, гендера, гендерной идентичности, гендерного самовыражения, сексуальной ориентации, семейного положения, национального происхождения, происхождения, семейного положения, источника дохода, инвалидности или генетической информации. (Правительственный кодекс, § 12955.)
FEHA также запрещает преследование любого лица, подавшего жалобу в департамент, принявшего участие в расследовании департамента или выступившего против любой деятельности, запрещенной Законом. (Кодекс правительства, § 12940, подпункт (h)).
Согласно FEHA, юрисдикция департамента распространяется на физических лиц, частные или государственные организации, поставщиков жилья и коммерческие учреждения в пределах штата Калифорния. Запреты FEHA против дискриминации при трудоустройстве применяются к работодателям с пятью или более сотрудниками. (Правительственный кодекс, § 12926, подпункт (d).) Запрет против притеснений на рабочем месте применяется к работодателям с одним или более сотрудниками. (Правительственный кодекс, § 12945, подпункт (j) (4) (A).)
В рамках FEHA Законы Калифорнии о правах семьи (CFRA) позволяют работнику, проработавшему не менее 12 месяцев, накопившему не менее 1250 часов за предыдущие 12 месяцев и работающему на рабочем месте с 50 или более сотрудниками в радиусе 75 миль, брать до 12 рабочих недель защищенного отпуска. (Правительственный кодекс, § 12945.2, подпункты (a) и (b).) Сотрудник, имеющий на это право, может взять отпуск CFRA в связи с собственным серьезным заболеванием; для ухода за родителем, ребенком-иждивенцем или супругом с серьезным заболеванием; или для ухода и поддержания связи в связи с рождением, усыновлением или помещением ребенка в приемную семью. (Правительственный кодекс, § 12945.2, подпункт (c).) Работодатель обязан в соответствии с CFRA восстановить работника на той же или сопоставимой должности по окончании отпуска CFRA. (Правительственный кодекс, § 12945.2, подпункт (a).) Кроме того, CFRA прямо запрещает работодателю отказывать в приеме на работу, увольнять, отстранять или каким-либо образом дискриминировать сотрудника из-за того, что сотрудник запросил отпуск CFRA или предоставил информацию или показания о своем собственном отпуске или отпуске CFRA другого сотрудника. (Правительственный кодекс, § 12945.2, подпункт (l).)
Раздел 12948 Кодекса правительства включает в FEHA Закон Унру о гражданских правах (Гражданский кодекс, § 51), Закон Ральфа о гражданских правах (Гражданский кодекс, § 51.7) и Закон об инвалидах (Гражданский кодекс, § 54 и далее). Закон Унру о гражданских правах предусматривает, что:
Все лица, находящиеся под юрисдикцией этого штата, свободны и равны, и независимо от их пола, расы, цвета кожи, религии, происхождения, национальности, инвалидности, состояния здоровья, генетической информации, семейного положения или сексуальной ориентации, имеют право на полное и равное размещение, преимущества, удобства, привилегии или услуги во всех коммерческих учреждениях любого рода. (Гражданский кодекс, § 51.)
Закон Ральфа о гражданских правах запрещает насилие или угрозы насилия из-за фактического или предполагаемого насилия человека, пола, расы, цвета кожи, религии, происхождения, национальности, инвалидности, состояния здоровья, генетической информации, семейного положения, сексуальной ориентации или положения в трудовом споре. (Гражданский кодекс, § 51.7.) Закон Калифорнии об инвалидах предоставляет всем лицам с ограниченными возможностями полный и равный доступ ко всем местам общественного пользования, развлечений или отдыха; медицинским учреждениям; общественным перевозчикам, самолетам, автомобилям, железнодорожным поездам, автобусам, трамваям, лодкам или любым другим видам общественного транспорта; частным школам, гостиницам, местам временного проживания и другим местам, куда приглашается широкая общественность. (Гражданский кодекс, § 54.1.)
16 апреля 1959 года губернатор Эдмунд Г. «Пэт» Браун-старший подписал Закон о справедливой практике трудоустройства (FEPA), который вступил в силу 18 сентября 1959 года. Закон FEPA запрещал дискриминацию в сфере занятости по признаку расы, религиозных убеждений, цвета кожи, национального происхождения и происхождения. Юрисдикция Закона распространялась на работодателей, имеющих 5 или более человек, трудовые организации, агентства по трудоустройству и любых лиц, помогающих или подстрекающих к запрещенным действиям.
В 1963 году законодательный орган принял Закон Рамфорда о справедливом жилищном обеспечении, запрещающий дискриминацию при аренде жилья в домах, состоящих из четырех и более квартир, по признаку расы, цвета кожи, религии, национального происхождения и происхождения.
В 1980 году губернатор Джерри Браун и Законодательное собрание реорганизовали обеспечение соблюдения гражданских прав. FEPA и Закон Рамфорда о справедливом жилье были объединены и переименованы в Закон о справедливом трудоустройстве и жилье (FEHA), чтобы защитить калифорнийцев от дискриминации как в сфере занятости, так и в сфере жилья.
FEHA предшествовал и обеспечивал более широкую защиту, чем его федеральные аналоги, Раздел VII Закона о гражданских правах 1964 года и Закон о справедливом жилье 1968 года. За эти годы FEHA исправил нарушения гражданских прав, с которыми столкнулись сотни тысяч калифорнийцев. Многочисленные решения от судов первой инстанции до Верховного суда США подтвердили широкий охват FEHA. Благодаря Закону огромное количество работодателей и поставщиков жилья изменили свою практику ведения бизнеса, чтобы создать более равные условия для всех калифорнийцев там, где они живут и работают.
В соответствии с FEHA, DFEH получает, расследует, выступает посредником, примиряет и преследует по закону жалобы на дискриминацию от имени отдельных лиц, групп или классов пострадавших лиц. (Правительственный кодекс, § 12930, подпункт (f)(1).) Департамент принимает, обнародует, изменяет и отменяет процессуальные правила и положения для выполнения своих функций и обязанностей по расследованию, преследованию и разрешению споров. (Правительственный кодекс, § 12930, подпункт (e).) Кроме того, Департамент расследует, одобряет, сертифицирует, отзывает сертификаты, контролирует и обеспечивает соблюдение государственными подрядчиками законов Калифорнии о недискриминации. (Правительственный кодекс, § 12930, подпункт (j).)
До 31 декабря 2012 года Комиссия по справедливому трудоустройству и жилью рассматривала иски FEHA и принимала постановления, интерпретирующие существенные права в соответствии с FEHA. Совет по справедливому трудоустройству и жилью, который заменяет отдельную Комиссию, существует в департаменте и принимает постановления, интерпретирующие существенные права в соответствии с FEHA.
В последние годы CRD время от времени вмешивался в дела технологической отрасли. В 2021 году агентство, как сообщается, начало расследование в отношении Google в связи с обвинениями в том, что компания несправедливо дискриминировала чернокожих работниц. [5] [6]
Губернатор Эдмунд Г. «Джерри» Браун-младший подписал законопроект Сената 1038 (Комитет по бюджету и фискальному обзору) (Stats. 2012, ch. 46, §§ 18, 27–66, 68, 70, 101 и 115) 27 июня 2012 года. Законопроект SB 1038 изменил роль CRD и исполнение FEHA. [7] С 1 января 2013 года, среди прочих изменений, законопроект вносит поправки в FEHA, чтобы: (1) упразднить Комиссию по справедливому трудоустройству и жилью и заменить ее Советом по справедливому трудоустройству и жилью в рамках департамента; (2) передать регулирующую функцию комиссии Совету департамента; и (3) прекратить административное рассмотрение исков FEHA.
Закон SB 1038 конкретно уполномочивает CRD:
CRD — это государственное агентство, ответственное за обеспечение соблюдения законов Калифорнии о гражданских правах, и крупнейшее государственное агентство по гражданским правам в стране. CRD имеет пять офисов, расположенных в Элк-Гроув, Фремонте, Фресно, Бейкерсфилде и Лос-Анджелесе. Офис в Элк-Гроув обозначен как «штаб-квартира» и является местом работы исполнительной команды CRD. [8]
Подразделения:
В CRD также имеются Отдел специальных расследований, Управление программ по обеспечению соблюдения контрактов, Законодательный и нормативный отдел, Отдел по связям со СМИ и общественностью и Отдел реагирования на запросы о государственных документах.
Клинические программы CRD:
Процедурные правила CRD:
CRD имеет односторонние права на раскрытие информации в ходе следственного процесса, что позволяет CRD выдавать повестки (Gov. Code, § 129603.1), вручать письменные допросы и запросы на предоставление документов (Gov. Code, §§ 12963.2, 12963.4) и допрашивать свидетелей (Gov. Code, § 129603.3).
Если лицо или организация не выполняют требования повестки, допроса, запроса на предоставление или допроса под присягой, отказываясь отвечать в полном объеме или предоставляя только возражения, CRD может подать ходатайство в вышестоящий суд о вынесении постановления, обязывающего подчиниться раскрытым материалам, назвав лицо или организацию, которые не выполнили требования, в качестве ответчика. (Gov. Code, § 12963.5.) Период времени, в течение которого департамент может возбудить гражданский иск о преследовании нарушителя, продлевается на срок между подачей ходатайства и подачей CRD заверенного заявления, свидетельствующего о выполнении ответчиком постановления суда, обязывающего дать ответ. (Gov. Code, § 12963.5, subd. (f).)
В случае неспособности устранить незаконную практику путем переговоров, примирения, посредничества или убеждения CRD может возбудить гражданский иск от имени департамента в интересах лица, утверждающего, что он пострадал. (Gov. Code, §§ 12965, subd. (a); 12981, subd. (a).) Перед подачей гражданского иска департамент должен потребовать от всех сторон принять участие в обязательном разрешении спора во внутреннем Отделе разрешения споров CRD, бесплатно для сторон, в попытке разрешить спор без судебного разбирательства. (Id.) Разрешение спора является обязательным для всех дел, по которым CRD подаст гражданский иск. Обязательное разрешение спора проводится за брандмауэром юристами-медиаторами CRD.
В гражданских исках, касающихся дискриминации при трудоустройстве или предоставлении жилья, суд по своему усмотрению может присудить преобладающей стороне, включая CRD, разумные гонорары адвокатов и судебные издержки, включая гонорары экспертов-свидетелей. (Правительственный кодекс, §§ 12965, подпункт (b); 12989.2.)
Чтобы подать иск о дискриминации в штате Калифорния, необходимо получить от агентства право на иск. Иск должен быть подан в суд штата в течение одного года с момента получения уведомления. Уведомления о праве на иск выдаются, когда CRD не расследует жалобу. [9]
Любое лицо, утверждающее, что оно пострадало от предполагаемой незаконной практики трудоустройства, размещения в общественных местах или предоставления жилья, может подать проверенную жалобу для расследования в CRD. (Правительственный кодекс, §§ 12960, 12963, 12980.) Подача административной жалобы в CRD в течение одного года с момента предполагаемой незаконной практики (Правительственный кодекс, § 12960, подпункт (d)) и получение права на иск (Правительственный кодекс, § 12965, подпункт (b)) являются предварительными условиями для подачи частного иска о дискриминации при трудоустройстве в соответствии с FEHA.
В этом случае CRD (тогда известный как DFEH) подал иск, чтобы остановить продолжающийся вред лицам с ограниченными возможностями, которые стремились заняться юридической профессией. DFEH утверждал, что Совет по приему в юридические школы (LSAC), который управляет вступительным экзаменом в юридические школы (LSAT), предъявлял к сдающим экзамен, которые искали приспособления, обременительные требования к документации, отклонял запросы на разумные приспособления и предоставлял другие и менее желательные отчеты о результатах сдающим экзамен, которые получили приспособление в виде дополнительного времени на тестирование.
Жалоба возникла в результате двухлетнего правительственного расследования DFEH, которое началось в январе 2010 года. В начале расследования Филлис В. Ченг, директор DFEH, лично подала жалобу директора, утверждая, что LSAC отказал в разумных приспособлениях потенциальным сдающим тест лицам с ограниченными возможностями. После жалобы директора DFEH подал иск, а затем вел дело в федеральном суде в Сан-Франциско. Министерство юстиции США вмешалось в иск, что расширило сферу действия дела и позволило добиться общенационального возмещения.
Это крупнейшее и единственное на сегодняшний день национальное дело DFEH, дело было урегулировано соглашением об урегулировании (согласительное постановление), которое включало выплату в размере 8,73 млн долларов США, из которых 6,73 млн долларов США были поровну распределены между лицами по всей стране, которые подали заявки на получение специальных условий для прохождения теста LSAT с 1 января 2009 года по 20 мая 2014 года. Урегулирование стало результатом успешного сотрудничества государственных и федеральных агентств, а также частной коллегии адвокатов и было передано в суд на утверждение 20 мая 2014 года.
29 мая 2014 года судья окружного суда США Эдвард М. Чен ввел постоянный судебный запрет, навсегда запрещающий LSAC комментировать или «отмечать» результаты LSAT тех, кто сдавал экзамен с учетом дополнительного времени тестирования. В прошлом LSAC сообщал результаты этих участников и указывал, что участник был лицом с ограниченными возможностями, что тест был сдан в нестандартных условиях и что к результатам теста нужно относиться с большой деликатностью. Кроме того, сегодня судья одобрил 61-страничное постановление о согласии с обширными положениями и изменениями в практике LSAC относительно условий тестирования, которое предусматривает 8,73 млн долларов в качестве денежной компенсации. [10]
19 января 2012 года судья Высшего суда Лос-Анджелеса Энтони Дж. Мор утвердил урегулирование в размере 6 011 190 долларов в деле Dept. Fair Empl. & Hous. v. Verizon (Seales) (Super. Ct. LA County, 2010, № BC444066) для более чем 1000 нынешних и бывших сотрудников Калифорнии, чтобы урегулировать коллективный иск, поданный DFEH, оспаривающий практику компании в отношении отпусков по болезни по семейным обстоятельствам. Урегулирование охватывает операции Verizon по передаче голоса, данных и видео в Калифорнии, в которых работают более 7000 человек. Коллективный иск был вызван более чем двухлетним расследованием практики Verizon в соответствии с Законом о правах семьи в Калифорнии (CFRA), которое проводилось Специальным следственным подразделением (SIU) Департамента справедливого трудоустройства и жилья (DFEH). В иске утверждается, что с 2007 по 2010 год Verizon отклоняла или не одобряла своевременно просьбы членов группы об отпуске по собственному серьезному заболеванию, для ухода за членом семьи с серьезным заболеванием или для связи с новым ребенком. Урегулирование иска стало вторым по величине в истории DFEH. Verizon также согласилась пересмотреть и пересмотреть свою политику и процедуры предоставления отпусков, продолжить существующий внутренний процесс проверки, который сотрудники могут использовать для обжалования отказов, обучить всех должностных лиц, менеджеров, руководителей и сотрудников отдела кадров Калифорнии процедурам и регулярно предоставлять DFEH обновления относительно соблюдения компанией требований. При урегулировании этого вопроса Verizon не признала ответственности. В дополнение к групповому иску CFRA департамент также урегулировал два сопутствующих групповых иска с Verizon: 1) групповое урегулирование дискриминации по беременности в соответствии с Законом о справедливом трудоустройстве и жилье (FEHA) на сумму 444 960 долларов для 42 сотрудников, которым было отказано в отпуске по медицинским причинам, связанным с беременностью; и 2) $467,466 FEHA групповое урегулирование дискриминации по инвалидности для восьми сотрудников, которым было отказано в разумном приспособлении. Вместе DFEH добились в общей сложности $6,923,616 плюс позитивное возмещение в трех урегулированиях Verizon. [11]
В 2016 году Департамент справедливого трудоустройства и жилья (DFEH) урегулировал жалобу на дискриминацию по половому признаку и ответные меры, поданную восемью работниками фермы против владельца виноградника в долине Напа, компании по управлению виноградниками, проводящей политику не найма женщин, и подрядчика по найму сельскохозяйственных рабочих из Фресно, который отказался предоставить отдельные туалеты для мужчин и женщин. Жалоба, поданная двумя работницами и их коллегами-мужчинами, которые их поддержали, была урегулирована на сумму 65 000 долларов и существенные изменения в будущей деловой практике компаний, связанные с наймом женщин, обучением и предоставлением надлежащих туалетов. Рабочие утверждают, что их уволили с работы на винограднике площадью 38 акров, принадлежащем Alsace Co. LP, в июне 2013 года после того, как они неоднократно просили предоставить вторую ванную комнату, как того требует закон, для своей команды, в которую входили как мужчины, так и женщины. «Когда сельскохозяйственные рабочие в многомиллиардной сельскохозяйственной отрасли Калифорнии трудятся в незаконных условиях, это вызывает крайнюю обеспокоенность Департамента, который отвечает за защиту жителей Калифорнии от дискриминации в сфере занятости, жилья и общественных мест», — сказал Кевин Киш, директор DFEH. «Многие сельскохозяйственные рабочие, не имеющие формального образования и навыков английского языка, не знают своих прав по закону и не хотят требовать улучшения условий труда, опасаясь, что их требования приведут к их увольнению», — сказал Киш. «Вот что произошло в этом случае. Мы рады, что эта группа сельскохозяйственных рабочих выступила вперед, и мы смогли договориться о справедливом решении». По словам рабочих, на рабочем месте был только один переносной туалет на две рабочие бригады, в которые входили мужчины и женщины. Закон Калифорнии требует наличия как минимум двух отдельных туалетов, когда мужчины и женщины работают вместе в сельскохозяйственных операциях. Управляющий виноградниками Эльзаса Джефф Робертс из Farm West LLC признал, что он был недоволен, когда в бригаде появились женщины, поскольку у него была политика нанимать только мужчин на виноградники, которыми он управляет. Рабочие заявили, что их бригадир сказал им, что Робертс потребовал, чтобы ушли либо мужчины, либо женщины. Когда женщины отказались уходить и снова пожаловались на туалеты, их уволили. Подрядчик по сельскохозяйственным работам, DJRAS Corp., действующий как Prime Harvest Contracting, признал, что руководитель рабочих не прошел обучение по антидискриминационным и репрессивным законам. Еще важнее денежного урегулирования в этом случае «положительное возмещение», которое требует существенных изменений в деловой практике, сказал Киш. В рамках урегулирования Farm West, LLC, компания по управлению виноградниками, согласилась изменить свою политику, чтобы разрешить найм женщин, будет регулярно отчитываться перед DFEH обо всех нанятых компанией сотрудниках в течение следующих трех (3) лет и пройдет обучение по антидискриминационным законам. Prime Harvest Contracting согласилась обучить свой персонал и обеспечить, чтобы ее бригады имели надлежащие туалеты на всех рабочих местах. Владелец виноградника, Alsace Co. LP,согласилась гарантировать, что женщины не будут подвергаться дискриминации при найме и трудоустройстве на своих виноградниках, а также что будут предоставлены надлежащие туалеты. Стороны урегулировали претензии фермеров в ходе медиации, проведенной Департаментом справедливого трудоустройства и жилья, после того как агентство определило, что законы, которые оно обеспечивает, были нарушены.[12]
17 декабря 2015 года Департамент справедливого трудоустройства и жилья Калифорнии (DFEH) объявил, что достиг соглашения на сумму 175 000 долларов с Irvine Company, LLC и Irvine Apartment Communities, LP по двум искам, поданным департаментом в связи с предполагаемой дискриминацией компаний в отношении людей с ограниченными возможностями в области психического здоровья. Соглашение также включает четыре дополнительные административные жалобы, поданные в DFEH. Иски, поданные в Высший суд округа Ориндж от имени двух жителей, и административные жалобы, поданные от имени шести дополнительных жителей, утверждали, что компании не смогли разместить арендаторов с ограниченными возможностями в области психического здоровья, приняв меры, чтобы отговорить арендаторов от содержания животных эмоциональной поддержки в качестве разумного приспособления для их инвалидности. Компании взимали залог и арендную плату за домашних животных, налагали ограничения на породу и размер для законных животных поддержки и не участвовали в интерактивном процессе для проверки того, что арендаторы имеют реальные ограничения. У фирм также не было единой политики разумного приспособления, и они не обучали своих специалистов по аренде в своих жилых комплексах обязанностям справедливого жилья по отношению к людям с ограниченными возможностями. В результате некоторые арендаторы были выселены из своих квартир или их предложения об аренде были аннулированы. Другие были вынуждены платить дополнительную арендную плату. Помимо выплаты компенсации истцам и возмещения DFEH гонораров адвокатов, компании также согласились принять комплексную политику разумного приспособления, провести обучение сотрудников и нанять менеджера по соблюдению требований для рассмотрения запросов на разумное приспособление. «Мы рады, что The Irvine Co. сотрудничала с нами для достижения этого урегулирования, которое компенсирует истцам и заявителям причиненный им вред и содержит справедливое возмещение, призванное гарантировать, что все арендаторы и заявители с ограниченными возможностями получат равные жилищные возможности, включая разумное приспособление, как того требует закон», — сказал Кевин Киш, директор DFEH. Соглашение об урегулировании также разъясняет право компаний запрашивать надежную стороннюю проверку, чтобы доказать необходимость в служебном животном. В нем также разъясняется, что удостоверения личности, сертификаты на «зарегистрированное служебное животное» или онлайн-сервисы, предоставляющие «рецепты ESA» для продажи, не являются достаточным подтверждением. [13]
25 января 2016 года Департамент справедливого трудоустройства и жилья Калифорнии (DFEH) объявил, что получил компенсацию в размере 75 000 долларов США по делу о сексуальных домогательствах, поданному от имени женщины-фермера, работавшей на Sandhu Brothers, ферме по выращиванию батата в округе Станислаус. Дело возникло из жалобы женщины-фермера на то, что она подверглась домогательствам со стороны руководителя во время работы на Sandhu Brothers. В жалобе утверждалось, что руководитель обнажил свои гениталии перед членами бригады, мастурбировал перед рабочими, управляя трактором, и домогался сексуальных домогательств в отношении нескольких женщин-членов бригады. Истец также утверждала, что руководитель приставал к ней и уволил ее после того, как она пожаловалась в компанию. Отдельная жалоба на сексуальные домогательства от другого работника, касающаяся той же компании и того же руководителя, была подана и разрешена в федеральной Комиссии по равным возможностям трудоустройства в 2013 году. После того, как обвинения были расследованы и обоснованы DFEH, жалоба была подана в Высший суд Станислауса в Модесто, Калифорния. Дело было урегулировано 19 января 2016 года. Судебное разбирательство должно было состояться 2 февраля 2016 года. В рамках урегулирования компания согласилась пройти обучение по вопросам сексуальных домогательств и внедрить политику предотвращения сексуальных домогательств. «Сексуальные домогательства являются серьезной проблемой, особенно в сельском хозяйстве, где многие работники часто боятся высказываться и не знают своих прав», — сказал директор DFEH Кевин Киш. «Мы надеемся, что это урегулирование пошлет сигнал жертвам о том, что закон не будет терпеть такого рода поведение на рабочем месте, и побудит работодателей принять эффективные программы обучения и профилактики». Иск был подан против ответчиков Sandhu Brothers Growers dba Yam Gro, Gurinder Sandhu и Bhupinder Sandhu. Дело называется DFEH против Sandhu Brothers Poultry and Farming et al., Stanislaus County Superior Court Case Number 2006626. [14]