Jumpers — пьеса Тома Стоппарда , впервые поставленная в 1972 году. Она исследует и высмеивает область академической философии , сравнивая ее с не слишком искусным соревновательным гимнастическим представлением. Jumpers поднимает такие вопросы, как «Что мы знаем?» и «Откуда берутся ценности?» Действие пьесы происходит в альтернативной реальности, в которой некоторые британские астронавты высадились на Луне , а «радикальные либералы» (читай прагматики и релятивисты) захватили британское правительство (пьеса, по-видимому, предполагает, что прагматики и релятивисты были бы безнравственны, поскольку Арчи говорит, что убийство не является чем-то неправильным, а просто «антиобщественным»). Она была вдохновлена представлением о том, что высадка экипажа на Луну разрушит Луну, как поэтический троп и, возможно, приведет к краху моральных ценностей . Было сказано, что Jumpers — это «пьеса, которую часто отвергают как слишком умную наполовину», но ряд других писателей причислили ее к высшим достижениям Стоппарда.
Значимым элементом пьесы являются тщетные попытки Джорджа дать определение «добру» и другим философским абстракциям, в которых он демонстрирует свою глупость и отсутствие связи с реальным миром.
Батетическая кульминация наступает, когда Джордж, стреляя из лука, чтобы продемонстрировать парадокс Зенона , случайно убивает зайца, которого он использует для моделирования басни « Заяц и черепаха» . Ослепленный горем, он наступает на черепаху и раздавливает ее, что и составляет другую часть демонстрации.
Высадка британцев на Луну пародирует экспедицию «Терра Нова» на Южный полюс 1910–1913 годов под руководством Роберта Фолкона Скотта , поскольку астронавты, вместо того чтобы погибнуть вместе, в трудных ситуациях нападают друг на друга.
Пьеса была впервые представлена Национальной театральной компанией в театре Old Vic в Лондоне 2 февраля 1972 года с Майклом Хордерном и Дайаной Ригг в главных ролях Джорджа и Дороти. [1] Питер Вуд был режиссером оригинальной постановки, [1] а Карл Томс разработал декорации и костюмы. [ необходима ссылка ]
Мельбурнская театральная компания (MTC) в Австралии поставила пьесу в 1972 году.
Премьера спектакля состоялась на Бродвее 22 апреля 1974 года в Театре Билли Роуза , а показ завершился 1 июня 1974 года после 48 представлений. [2] Снова поставленный Питером Вудом, с хореографией и постановкой Денниса Нахата и оригинальной музыкой Клауса Огермана , в нем приняли участие Брайан Бедфорд и Джилл Клейбург . [3] Бедфорд выиграл премию Drama Desk Award за выдающееся исполнение. [ необходима ссылка ]
В 1984 году Николас Хитнер поставил постановку на Королевской бирже в Манчестере с Томом Кортни в роли Джорджа, Джули Уолтерс в роли Дотти и Джоном Беннеттом в роли Арчи. [ необходима цитата ]
Возрождение, поставленное Дэвидом Лево для Королевского национального театра, открылось в лондонском театре Литтелтон 19 июня 2003 года. [4] Шоу было перенесено на Бродвей 25 апреля 2004 года, игралось в театре Брукса Аткинсона и закрылось 11 июля 2004 года после 89 представлений и 23 предварительных просмотров. [ необходима цитата ] В бродвейском шоу участвовали Саймон Рассел Бил в роли Джорджа и Эсси Дэвис в роли Дотти. Спектакль был номинирован на премию Тони за лучшую возрожденную пьесу. [5]
Лондонская премьера « Прыгунов» получила похвалу, и в 1976 году пьеса была поставлена во второй раз (в Национальном театре) [6], но , по словам Пола Делани, « Прыгуны » пришли в Соединенные Штаты в безразлично принятой постановке; а в 1975 году состоялась провальная премьера в Чикаго в театре Эванстон (позже стал театром «Нортлайт»). [7] Сначала критики «обвиняли пьесу в «поверхностном проявлении сценической пиротехники», а поклонники хвалили ее за «ослепительную демонстрацию виртуозности». [6] Кеннет Тайнан в 1977 году описал «Джамперов» как шедевр Стоппарда на тот момент, [8] и Делани согласился, утверждая, что персонаж Мура не был ни шедевром Стоппарда, ни комической целью фарса, и что пьеса вместо этого «приводит нас к сложному видению, которое исключает простой ответ «да» или «нет» на вопрос, встанет ли Стоппард на сторону Джорджа». [6] Бенедикт Найтингейл похвалил пьесу за достижение сочетания социальной критики и метафизики «с театральной экстравагантностью, граничащей с возмутительностью, [и] с тонким чувством индивидуального характера». [9]
Майкл Хинден в 1981 году назвал «Джамперов » «самой амбициозной работой Стоппарда», отметил множество ссылок на других литературных деятелей и философов и назвал ее очень грамотной пьесой, «которая многими нитями связывает себя с разветвленной традицией литературы и мысли. [...] немногие современные пьесы написаны столь же страстно или столь же разумно». [10] Ричард Кристиансен похвалил «искромётное остроумие и тёмное отчаяние» текста. Несмотря на то, что он описал представление в Court Theatre, которое он посетил, как несколько неинтересное, Кристиансен утверждал, что «Стоппард удерживает разрозненные силы [пьесы] связанными вместе с помощью живой игры слов и гротескной комедии». [7] Найджел Пёрс в «Пьесах Тома Стоппарда» похвалил пьесу за тематические приёмы и юмор, которые отражают или усиливают темы: «кажущийся хаос на самом деле имеет объяснение в рамках дебатов о морали». [11] Постановка Билла Александра 1999 года была высмеяна критиками, но сама пьеса все равно получила высокую оценку в The Independent , назвав ее «живой умственной гимнастикой». [12]
Тереза Монтана Сабо сказала, что «действие пьесы драматизирует многими богатыми и забавными способами философские вопросы, которые Джордж развивает в своих монологах и аргументах». [9] Роберт Хэнкс из The Independent , обсуждая пьесу в 2003 году, сказал, что некоторые сюжетные моменты предвосхищают перестановки в кабинете министров Тони Блэром (которые были описаны как раскрывающие жажду радикальной конституционной реформы [13] ), и похвалил «пафос ситуации Джорджа». Критик нашел философию устаревшей: «Тот вид простого, позитивистского подхода к морали, который возмущает Стоппард, давно вышел из моды». Тем не менее, Хэнкс окрестил « Джамперов » «изумительным проявлением словесной изобретательности Стоппарда, с некоторыми прекрасно придуманными перекрестными целями и аккуратными шутками». [14] В 2003 году Майкл Биллингтон из The Guardian сказал, что политика устарела и что «его пьеса лучше всего описывает крах неблагополучного брака и нарастающее унижение его героя». [15]
В 2004 году Элиза Гарднер из USA Today описала работу как «свободный фарс с душевной, жгучей совестью». Она утверждала, что Мур «выступает с рассуждениями, которые одновременно являются ищущими, провокационными и сокрушительно смешными. [...] Стоппард отвергает представление о том, что религиозные и духовные убеждения автоматически переходят в антиинтеллектуализм ». [16] Бен Брэнтли из The New York Times назвал « Прыгунов » «пронзительным признанием пределов интеллекта [...] Как и Джордж, «Прыгуны» могут показаться слишком захваченными своими собственными мозговыми причудами. Но они также похожи на Джорджа серьезностью, которая лежит в основе его развлекательной поверхности». Брэнтли сказала, что это «не столько показная демонстрация того, что знает мистер Стоппард, сколько скромное размышление о том, чего он и все человечество никогда не смогут узнать». [17] Габриэль Клопперс из Bwog похвалила «убедительные изображения персонажей и безграничные сексуальные намеки». [18]
Чарльз Ишервуд из Variety похвалил постановку 2004 года, но имел более неоднозначные взгляды на саму пьесу. Он похвалил постоянное невежество Джорджа относительно акта насилия, являющегося центральным в сюжете, как «чрезвычайно смешную шутку». Однако Ишервуд написал: «Письма Стоппарда здесь часто излишне многословны, и идеи в «Прыгунах» не так элегантно интегрированы в действие, как в более поздних пьесах, таких как « Аркадия » и «Изобретение любви ». [19]
Некоторые рецензенты критиковали пьесу. Джонатан Беннетт утверждал: « Розенкранц не выставляет напоказ свое философское содержание; но философия там все равно есть, и она основательна, серьезна и функциональна. В отличие от этого, философия, которая выставляется напоказ на протяжении всего «Джампера» , тонка и неинтересна, и она служит пьесе только декоративным и маргинальным образом». [9] [20] Дэвид Финкл жаловался, что Стоппард «внезапно закрывает свой мешок трюков». Он утверждал, что работа может иметь послание, но создавалось впечатление, что «Стоппард сам придумал заманчивую установку и зашел в ней так далеко, как мог [...] У него достаточно пара, чтобы пройти через первый акт, но он не знает, что делать во втором акте». Финкл назвал последовательность снов «перегруженной и недописанной; она также отвлекает внимание от Джорджа». [21]
Критикуя правые политические взгляды Стоппарда, Малкольм Джонсон назвал «Прыгунов» «сложным, даже запутанным текстом» и написал: «Из-за чрезмерной остроумности Стоппарда «Прыгуны» порой могут быть утомительными. А иногда они не могут убедительно связать воедино». [22] Лиззи Лавридж писала: «Хотя « Прыгуны » — это комедия с обычным рядом блестящих стоппардовских острот и умных наблюдений, ее довольно трудно воспринимать как единое целое. [...] Читать пьесу как текст местами сложно из-за вставки многочисленных и причудливых сценических указаний, которые трудно визуализировать, когда вы их не видели, и труднее интерпретировать, когда вы их видели». [23] Брайан Кловер утверждал, что мнение другого критика о написании Стоппарда как о «неутомимо остроумном» можно применить и к «Прыгунам » . Кловер сказал, что в первом акте драматург иногда «кажется, что он изливает все афоризмы из своего блокнота, а не пишет. Второй акт развивается в более быстром темпе и складывается как театральное произведение, хотя и не как драма, поскольку вопросы, поднятые в первой половине, как человеческие, так и абстрактные, остаются нерешенными» [23] .