Джо Аканфора (родился 6 июля 1950 года в Джерси-Сити, штат Нью-Джерси ) — американский педагог и активист. Аканфора, открытый гей , боролся за то, чтобы стать учителем наук о Земле в государственных школах Пенсильвании и Мэриленда в начале 1970-х годов. Его борьба между 1971 и 1974 годами из-за серии переводов и увольнений властями с его должностей учителя в государственных школах на основании его признанной гомосексуальности включала судебные разбирательства в федеральной судебной системе; показания эксперта-свидетеля в суде о влиянии открытого гея-учителя на его учеников; широкое освещение в СМИ, включая «появление в эпизоде» на CBS 60 Minutes ; «расследование морали» Советом по сертификации учителей Университета штата Пенсильвания ; и активное участие его родителей в публичных дебатах. [1]
Джозеф Аканфора III родился в 1950 году у Леоноры и Джозефа Аканфора II. В возрасте пяти лет Аканфора и его семья переехали из Джерси-Сити в Брик-Таун, штат Нью-Джерси. [2] Аканфора — старший из трех детей, у него есть сестра, родившаяся в 1961 году, и еще одна сестра, родившаяся в 1964 году. [3] В детстве Аканфора интересовался погодой, и этот интерес перерос в страсть к метеорологии. Его мать сказала, что Аканфора «... однажды попытался съесть куриные крылышки, чтобы подняться к облакам и рассмотреть их вблизи». [2] Эту страсть также подстегнул учитель естествознания Аканфоры в седьмом классе, бывший метеоролог ВМС. [2] Аканфора окончил среднюю школу Брик-Тауншип, штат Нью-Джерси , как лучший выпускник своего класса , в Брик-Тауншипе, штат Нью-Джерси, в 1968 году.
Аканфора поступил в Университет штата Пенсильвания осенью 1968 года с намерением специализироваться на метеорологии и участвовать в Корпусе подготовки офицеров резерва ВМС. [2] В конце второго года обучения Аканфора понял, что хочет преподавать, и решил специализироваться на среднем образовании. [2] На третьем курсе он присоединился и вскоре стал казначеем Homophiles of Penn State (HOPS), недавно созданной университетской организации, посвященной защите гражданских и конституционных прав гомосексуалистов и повышению общественного понимания гомосексуализма. Когда университет отказался предоставить организации официальное признание, четверо ее членов, включая Аканфору, подали в суд, чтобы добиться такого признания. Это действие, которое в конечном итоге увенчалось успехом, получило значительную местную огласку, в ходе которой Аканфора признал, что он гомосексуалист.
В то время, когда его признание стало публичным, Аканфора выполнял задание по преподаванию студентам, которое было необходимо для получения им степени преподавателя в Penn State в Park Forest Junior High School, расположенной в State College, штат Пенсильвания . Эта школьная система и Penn State немедленно приостановили его статус преподавателя, узнав о его гомосексуализме и членстве в HOPS. После этого Аканфора подал иск, требуя восстановления в качестве преподавателя-студента, и получил немедленный судебный запрет, предоставляющий такое восстановление. Он успешно выполнил задание по преподаванию студентам с оценкой «B» и окончил Penn State в июне 1972 года. [4]
Когда его последний год обучения подходил к концу, Аканфора подал заявку на сертификацию для преподавания в Пенсильвании. Декан колледжа образования Пенсильванского университета, декан Абрам Вандермеер, поднял вопрос о том, может ли гомосексуалист обладать требуемым «хорошим моральным характером», необходимым для сертификации. [5] Этот вопрос стал предметом больших споров в кампусе, округе и штате, включая допрос Аканфоры шестью деканами Пенсильванского университета, которые составляли Совет по сертификации преподавателей университета. Когда Совет зашел в тупик 3–3 по вопросу о том, обладает ли Аканфора «хорошим моральным характером», вопрос был передан тогдашнему министру образования Пенсильвании Джону С. Питтенгеру для принятия решения. [6] С его неопределенным статусом в Пенсильвании Аканфора искал и нашел работу учителем в государственных школах округа Монтгомери в Мэриленде.
В апреле 1972 года Аканфора подал заявление на трудоустройство в Совет по образованию округа Монтгомери, штат Мэриленд . В процессе подачи заявления его попросили перечислить его «профессиональные, служебные и братские организации», а также список «внеклассных мероприятий», в которых он участвовал, будучи студентом. [7] Он не указал свое членство в Homophiles of Penn State в ответе на оба вопроса. В более поздних судебных разбирательствах Аканфора признал, что «... он понимал, что эта информация будет иметь важное значение, но он считал, что раскрытие информации исключит возможность рассмотрения его кандидатуры на трудоустройство наравне с другими претендентами». [7]
19 мая 1972 года Аканфора был проинтервьюирован специалистом по кадрам в Департаменте кадров государственных школ округа Монтгомери. После собеседования специалист по кадрам заполнил «форму собеседования и набора», которая является стандартной частью файла каждого заявителя. Аканфора был оценен выше среднего по каждой из семи категорий, содержащихся в форме (внешний вид, личность, словесное выражение, знание предметной области, энтузиазм в преподавании, рекомендации и ученость). В разделе «комментарии» интервьюер описал Аканфору как «выше среднего кандидата на должность специалиста по наукам о Земле». Однако во время собеседования интервьюер приобрел субъективное «нутряное чувство», что Аканфора может быть гомосексуалистом, и поэтому он добавил следующий комментарий к форме: «Директор должен провести собеседование перед заключением контракта; оговорки».
Несмотря на эту осторожность, Аканфора был нанят без дальнейшего собеседования помощником директора средней школы Паркленд в Роквилле, штат Мэриленд, и заключил с ним годичный преподавательский контракт. Он был одним из 719 новых учителей, нанятых в округе Монтгомери в 1972 году из 10 000 претендентов. Аканфора приступил к своим обязанностям учителя наук о Земле в восьмом классе 29 августа 1972 года. Его преподавательская деятельность была оценена его руководителем как полностью удовлетворительная. [8]
В пятницу, 22 сентября 1972 года, министр образования Пенсильвании Питтенгер созвал пресс-конференцию, чтобы объявить о своем решении сертифицировать Аканфору. В те выходные статья в New York Times от 24 сентября и статья в Washington Evening Star-News от 23 сентября сообщили о решении министра образования Пенсильвании и отметили, что Аканфора в то время преподавала в округе Монтгомери, штат Мэриленд. [9]
На следующий рабочий день, в понедельник, 25 сентября, директор школы Аканфоры направил записку заместителю суперинтенданта школ Дональду Мидеме, в которой рекомендовалось «рассмотреть вопрос об отстранении Аканфоры от должности учителя как можно скорее... в ожидании беспорядков, которые могут возникнуть, когда об этом станет известно в обществе». Мидема, в свою очередь, направил записку в Совет по образованию, в которой сообщалось, что «одной из альтернатив, которую мы рассматриваем, является перевод г-на Аканфоры с полной зарплатой на должность, не требующую контактов с молодежью».
На следующий день Мидема направил письмо Аканфоре, в котором сообщил, что его перевели с должности преподавателя в классе на «временную альтернативную работу» [8] в здании штаб-квартиры, «пока мы собираем информацию и оцениваем обстоятельства, связанные с этим делом». В письме говорилось, что перевод «никоим образом не должен толковаться как карательная мера. Вы будете получать полную зарплату, пока находитесь на этой временной работе». [6]
«Временное альтернативное рабочее назначение» Аканфоры представляло собой офисную работу, созданную для него, на которой его обязанности в основном были «работой по принуждению». В показаниях в суде было выявлено, что на этой должности Аканфора был лишен возможности преподавать и возможности приобретать опыт и получать оценки, имеющие решающее значение для способности учителя обеспечить возобновление преподавательской работы после первого года. Хотя зарплата Аканфоры не была уменьшена, окружной суд позже установил, что перевод нарушил «явно подразумеваемое обещание продолжения работы в качестве преподавателя в классе в течение всего срока действия [его] контракта».
На суде в окружном суде Балтимора Миедема объяснил факторы, побудившие его перевести Аканфору. Газетные статьи, сообщавшие о сертификации Аканфоры, рассказывали о его отстранении от должности преподавателя и о спорах, которые сопровождали его запрос на сертификацию, и Миедема хотел расследовать факты, лежащие в основе отстранения и задержки сертификации. Кроме того, Миедема был «обеспокоен» тем, что Аканфора может быть «активистом, рекламируемым гомосексуалистом». Наконец, Миедема был обеспокоен «беспокойством и реакцией общества» на разоблачения газет о том, что в школе преподает гомосексуал.
Руководство школы округа Монтгомери приняло меры, чтобы гарантировать, что Аканфора не будет иметь никаких контактов с учениками. Младшая средняя школа должна была вернуть его в школу, чтобы помочь подготовить оценки его бывших учеников, но ему было поручено не приходить в школу, пока ученики не уйдут на работу. В другой раз, когда он попросил о возможности принять участие в семинаре для учителей, ему сказали, что он не сможет присутствовать, поскольку там будут присутствовать ученики.
Хотя Аканфора и выполнял работу в офисе, на которую его перевели, он неоднократно просил восстановить его на должности в классе. Эти просьбы были отклонены, и Аканфора был уведомлен о том, что перевод останется в силе до окончания расследования, но что перевод «никоим образом не должен толковаться как карательная мера».
На самом деле, как позже установил окружной суд, расследование, проведенное ответчиками, было «поверхностным». Миедема написал в Университет штата Пенсильвания и министру образования штата Пенсильвания, запросив информацию об отстранении Аканфоры от должности студента-преподавателя и спорах относительно его сертификации. Университет штата Пенсильвания ответил, что Аканфора «успешно выполнил задание студента-учителя», и что кратковременное отстранение от него было мотивировано его присоединением к судебному процессу для получения аккредитации HOPS, отстранение, которое все заинтересованные стороны признали нарушением конституционных прав Аканфоры и которое было быстро исправлено. Министр образования ответил, что деятельность Аканфоры как студента и студента-учителя была удовлетворительной во всех отношениях, и что он посчитал Аканфору «хорошим моральным характером», приняв решение о его сертификации. Оба ответа были получены Миедемой в конце октября.
Ни разу в ходе «расследования», которое послужило мнимой причиной «временного» перевода, школьные власти не проводили никаких расследований относительно поведения Аканфоры в качестве классного руководителя в средней школе Паркленда, и ему не было предложено или организовано какое-либо слушание.
Хотя показания в суде показали, что «расследование» было завершено после получения писем из Пенсильвании, и хотя в этих письмах не содержалось ничего, кроме похвалы Аканфоре, школы округа Монтгомери не восстановили его в классе.
Перевод Аканфоры стал предметом большого общественного интереса, как на местном, так и на национальном уровне. Аканфора принял приглашения появиться в нескольких радио- и телевизионных программах, включая 60 Minutes на CBS , которая посвятила 20-минутный сегмент делу под названием «Дело Джо Аканфоры». «60 Minutes video here» Суть его замечаний во всех этих выступлениях состояла из трех частей:
7 ноября 1972 года Аканфора подала иск против Совета по образованию, суперинтенданта (доктора Элсероуда) и заместителя суперинтенданта (доктора Мидемы) в соответствии с 42 USC § 1983 в Окружном суде США по округу Мэриленд . В жалобе утверждалось, что:
В федеральном окружном суде Балтимора, штат Мэриленд, состоялось масштабное судебное разбирательство.
Большая часть судебного разбирательства была посвящена выявлению фактов, изложенных выше. Аканфора дал показания относительно философии, которой он руководствовался в своей профессиональной роли учителя. Он объяснил в своих показаниях, что, по его мнению, было бы совершенно неуместно для учителя обсуждать свою сексуальную ориентацию со студентами. Он не обсуждал и не обсуждал никаких аспектов сексуальности ни со студентами, ни с коллегами-преподавателями. Он не выступал и не выступал за то, чтобы кто-либо другой участвовал в гомосексуальных действиях. На вопрос о том, как, если его восстановят, он будет реагировать на студентов, которые могут спросить о его гомосексуальности. Аканфора дал показания, что он скажет студентам, что он не интересуется их личной жизнью и что он хочет, чтобы они не интересовались его. Руководитель Аканфоры дал показания, что его преподавательская деятельность была полностью удовлетворительной. Студенты Аканфоры дали показания, что он был популярным и эффективным учителем и что они надеются, что он будет восстановлен. Студенты и преподаватели выступили спонсорами петиций, призывающих школы округа Монтгомери восстановить его в должности. (И местная Ассоциация образования округа Монтгомери, и Национальная ассоциация образования , крупнейшая группа учителей в США, оказали свою поддержку. [10] ) В материалах дела не содержится никаких доказательств того, что в то время кто-либо из студентов, родителей или преподавателей возражал против его восстановления.
В дополнение к показаниям относительно фактов обе стороны представили [1] относительно возможных последствий преподавания Аканфоры в классе. Эксперты были единодушны в том, что в целом нет никакой опасности в преподавании гомосексуалистов в государственных школах. Однако эксперты школьного совета округа Монтгомери утверждали, что возвращение Аканфоры в класс может быть потенциально опасным из-за сочетания двух дополнительных фактов:
По их мнению, если бы Аканфора был эффективным и популярным учителем, он стал бы «образцом для подражания» для своих учеников. Эксперты опасались, что «относительно немногие» ученики, которые вступают в подростковый возраст с «крайними эмоциональными расстройствами», могут быть настолько впечатлены Аканфорой как учителем, что попытаются подражать ему во всех отношениях и, таким образом, решат стать гомосексуалистами. Эксперты сравнили свою точку зрения о том, что Аканфора должен быть исключен из класса с «программой вакцинации», даже если только «горстка людей» может быть затронута, его следует исключить. Они признали, что их опасения были полностью спекулятивными, что не было никаких соответствующих данных по этому вопросу и что не было ни одного известного случая, когда учитель-гомосексуал, просто потому, что он был известен как гомосексуал, оказал неблагоприятное воздействие хотя бы на одного подростка.
Эксперты Аканфоры не согласились с этим предположением, выдвинув несколько причин, по которым впечатляющие способности Аканфоры как учителя не приведут к тому, что ученики станут гомосексуалистами, чтобы подражать ему.
Директор школ, доктор Элсероуд, дал показания о том, что он выступает против восстановления Аканфоры по трем причинам:
1 мая 1973 года, после суда, но до решения окружного суда, школы округа Монтгомери уведомили Аканфору, что его трудоустройство не будет возобновлено на учебный год 1973–74. В уведомлении не были указаны причины невозобновления, но оно было выдано всего через две недели после показаний доктора Элсероуда о причинах, по которым он не считал, что Аканфора должен быть восстановлен в классе. Окружной суд по просьбе Аканфоры вновь открыл дело, чтобы приобщить уведомление о невозобновлении к доказательствам.
Окружной суд установил, что «из доказательств совершенно ясно, что основной причиной перевода было то, что Аканфора — признанный гомосексуал», и что «Совет по образованию не стал бы сознательно нанимать гомосексуалиста». «Совет никоим образом не критиковал работу Аканфоры в классе и не обвинял его в том, что он поднимал тему гомосексуализма в школьной среде. Доказательствами является то, что он дееспособен и не обсуждал свою личную жизнь во время учебы в школе».
Заявив, что «сегодня настало время, чтобы частная, добровольная, взрослая гомосексуальность вошла в сферу конституционно защищаемых интересов», суд постановил, что право человека быть гомосексуалистом защищено свободой объединений, закрепленной в Первой поправке, и правом на неприкосновенность частной жизни, провозглашенным этим судом, в частности, в деле Роу против Уэйда, 410 US 113 (1973).
Поэтому суд пришел к выводу, что Аканфора может быть удален из класса, и его защищенные интересы, таким образом, нарушены, только если есть преобладающий государственный интерес, оправдывающий это действие. Единственным доказательством, которое было представлено ответчиками, обратившимися к этому вопросу, были показания их экспертов, и соответственно суд подробно перечислил все показания экспертов. Суд пришел к выводу, что ответчики не выдержали своего бремени доказывания преобладающего государственного интереса. Хотя было бы «преждевременно утверждать окончательно, что присутствие Аканфоры в классе не будет иметь пагубного эффекта», риск, хотя и «не иллюзорный», «не кажется таким большим или вероятным, как предполагали ответчики». Суд пришел к выводу, что «политика совета по образованию, заключающаяся в том, чтобы не нанимать на работу гомосексуалистов, является предосудительной»; что «простого знания о том, что учитель гомосексуал, недостаточно для оправдания перевода или увольнения»; что учителю не нужно скрывать свою гомосексуальность, чтобы сохранить свою преподавательскую должность; что перевод был «произвольным» и «не имел под собой юридических оснований в то время»; и что перевод был «нарушением» со стороны государственных школ округа Монтгомери.
Окружной суд также постановил, что Аканфоре было отказано в надлежащей процессуальной правовой процедуре. У Аканфоры было «явно подразумеваемое обещание продолжения работы в качестве преподавателя в течение срока действия [его] контракта», и, таким образом, имущественный интерес, который не мог быть отнят без надлежащей процессуальной правовой процедуры. Кроме того, поспешный перевод был «подразумеваемым утверждением, что его гомосексуальность определяет неспособность преподавать», и, таким образом, нарушал его интересы свободы. Поскольку ответчики перевели его без какого-либо предварительного расследования или слушания, а затем провели только «поверхностное расследование», даже не предоставив ему никаких слушаний, ему было отказано в надлежащей процессуальной правовой процедуре.
Несмотря на эти постановления, окружной суд постановил, что Аканфора не имеет права на возмещение за какие-либо нарушения конституции, совершенные против него. Что касается существенных нарушений, суд постановил, что выступления Аканфоры после перевода в радио- и телепрограммы лишили его права на возмещение. Эти выступления «не были разумно необходимыми» для «самообороны» и, скорее всего, спровоцировали бы ненужные споры относительно темы «гомосексуальность и класс».
«Соответственно, несмотря на изначальное нарушение ответчиками своих прав, суд не может предоставить истцу возмещение, о котором он молит. Общественная деятельность истца, как она здесь описана, не является «защищаемой», и суд не может в настоящее время охарактеризовать отказ восстановить истца или возобновить его контракт как произвольный или капризный в соответствии с Первой поправкой или пунктом о равной защите Четырнадцатой поправки».
Что касается процессуальных нарушений надлежащей правовой процедуры, окружной суд посчитал, что они устранены в ходе судебного разбирательства de nova, которое Аканфора получил в своем иске: «Стороны переключили свое внимание на пленарное заседание в этом форуме».
В результате апелляции Апелляционный суд 4-го округа вынес решение, в котором пришел к выводу, что публичные выступления Аканфоры после перевода защищены Первой поправкой и что «они не оправдывают ни действия, предпринятые школьной системой, ни отклонение его иска [окружным судом]».
Тем не менее, «не доходя до заявления Аканфоры о том, что его отказ в должности преподавателя является неконституционным, мы подтверждаем позицию окружного суда, но на других основаниях». По мнению нижестоящего суда, Аканфора «не имеет права на возмещение из-за существенных упущений в его заявлении на должность преподавателя».
Суд счел контролирующими ряд решений, в которых этот суд и другие апелляционные суды постановили, что тот, кто преследуется или иным образом наказан за ложь правительству, не может защищаться, оспаривая конституционность вопроса, который вызвал ложь. Аканфора утверждал, что эти случаи были неуместными, «потому что должностные лица школы перевели его из-за его гомосексуализма, а не из-за упущения в его заявлении». Суд признал, как и окружной суд, что перевод не был мотивирован упущением в заявлении. Тем не менее, он счел эти случаи контролирующими по двум причинам. Во-первых, ограничение дел преследованием или наказанием за ложь будет представлять собой «неоправданно ограничительное применение принципов, выраженных» в этих делах. Во-вторых, респонденты не должны быть «предвзяты» из-за того, что они не сослались на упущение как на мотивацию для перевода Аканфоры, поскольку в то время они только подозревали, что упущение было преднамеренным, и только в ходе судебного разбирательства подозрение подтвердилось. Суд отметил, что на суде суперинтендант дал показания о том, что это упущение было одной из причин, по которым он не желал восстанавливать Аканфору, и пришел к выводу, что этого было достаточно для оправдания применения дел о «лжи правительству».
Что касается вопроса о надлежащей правовой процедуре, Апелляционный суд 4-го округа просто повторил доводы окружного суда о том, что, поскольку в суде состоялось полное слушание, непроведение административного слушания было устранено.
Аканфора подал апелляцию на решение Апелляционного суда 4-го округа в Верховный суд США на его заседании в октябре 1973 года. После этого суд отклонил ходатайство об истребовании дела , фактически поддержав решение суда низшей инстанции и отказавшись восстановить Аканфору на его должности преподавателя в государственных школах округа Монтгомери.
Аканфора никогда не преподавал после того, как его не восстановили в государственных школах округа Монтгомери. Вместо этого он нашел работу в Вашингтоне, округ Колумбия, а затем переехал в Калифорнию. Оказавшись в Калифорнии, Аканфора остался в сфере высшего образования, работая в Калифорнийском университете в сфере администрирования контрактов и грантов, а также в сфере патентов и управления интеллектуальной собственностью. [6] В настоящее время Аканфора живет в Сайгоне со своим мужем, и они ведут блог о своем опыте питания там.