Sony BMG Music Entertainment против Тененбаума (суд первого округа) — апелляционный иск, который последовал за делом Окружного суда США Sony BMG против Тененбаума , № 07cv11446-NG (D. Mass., 7 декабря 2009 г.).
Первоначальное решение окружного суда присудило истцам 675 000 долларов в качестве возмещения ущерба, установленного законом, за умышленное нарушение авторских прав Джоэлом Тененбаумом посредством обмена файлами 30 песен в одноранговой сети. Затем Тененбаум оспорила конституционность возмещения ущерба и потребовала повторного судебного разбирательства или уменьшения суммы возмещения через общее право remittitur . Окружной судья отклонил доводы Тененбаум в пользу повторного судебного разбирательства и отказался ссылаться на remittitur, поскольку в этом случае это вызвало бы повторное судебное разбирательство, которое затронуло бы конституционные вопросы, которых remittitur намеревался избежать. Утверждая, что вопрос о конституционности возмещения был неизбежен, судья уменьшил размер ущерба до 67 500 долларов по конституционным основаниям, рассуждая, что ущерб был фактически карательным, а также чрезмерным и нарушающим права Тененбаум на надлежащую правовую процедуру . [3]
Затем обе стороны подали встречную апелляцию в Апелляционный суд первого округа — Sony и др., требуя полного восстановления первоначального ущерба, а Тененбаум оспорила как ответственность, так и ущерб. Первый округ отклонил все доводы Тененбаум, подтвердил отклонение ходатайства Тененбаум о новом судебном разбирательстве, отменил решение Окружного суда об уменьшении ущерба, восстановил первоначальное вознаграждение и вернул дело на новое рассмотрение по вопросу общего права remittitur.
Ответчик и встречный апеллянт Джоэл Тененбаум был студентом бакалавриата, изучавшим физику и математику в колледже Гоучер в Мэриленде в 2005 году до первоначального судебного разбирательства в окружном суде Массачусетса. В течение этого периода Джоэл Тененбаум скачал и распространил через одноранговую файлообменную сеть ряд песен, принадлежащих истцам. [6]
Хотя истцы указаны как Sony BMG Music Entertainment , истцами как в деле окружного суда, так и в последующей апелляции на самом деле были пять звукозаписывающих компаний:
Поскольку все истцы являются членами Ассоциации звукозаписывающей индустрии Америки (RIAA), а именно RIAA делает публичные заявления по делу, дело иногда неофициально называют RIAA против Тененбаума . Однако в ссылках чаще используют Sony , Sony BMG , Sony BMG Music Entertainment и более точное Sony BMG Music Entertainment, et al. в качестве имени истцов.
В ходе суда присяжных в окружном суде Массачусетса Тененбаум признал ответственность за нарушение авторских прав истцов на 30 песен, которые он скачал и распространил через файлообменное программное обеспечение. Судья вынес направленный вердикт по вопросу ответственности, и присяжные определили, что нарушение было «умышленным», и оценили установленный законом ущерб в размере 675 000 долларов.
Затем Тененбаум подал ходатайство, утверждая, что присуждение ущерба является неконституционным, и потребовал либо нового судебного разбирательства, либо уменьшения ущерба путем remittitur . Суд удовлетворил ходатайство о повторном судебном разбирательстве, в частности, рассмотрев конституционность и «карательный» характер присуждения ущерба, сопоставив его со стандартами, установленными Верховным судом в делах BMW of North America, Inc. против Gore (упоминается как BMW или Gore и поддерживается ответчиком) и в деле St. Louis, IM & S. Ry. Co. против Williams (упоминается как Williams и поддерживается истцами и правительством США). Ссылаясь на эти стандарты и другие прецеденты, касающиеся установленных законом и карательных убытков, суд постановил изменить решение по делу, чтобы уменьшить присуждение ущерба на 90% до 67 500 долларов. [2]
Remittitur позволил бы истцам отклонить пересмотренное решение и выбрать повторное судебное разбирательство, на что они и указали, поэтому суд явно решил уменьшить размер компенсации по конституционным основаниям, поскольку повторное судебное разбирательство поставило бы суд в положение, когда ему придется столкнуться с конституционными проблемами, которых remittitur намеревался избежать. [2]
Истцы и ответчик совместно подали иск в Первый окружной апелляционный суд, чтобы оспорить несколько вопросов:
Перед главным судьей Линчем и окружными судьями Торруэллой и Томпсоном изложены следующие факты дела:
Окружной суд Массачусетса вынес решение против Тененбаума о том, что он несет ответственность за преднамеренное нарушение Закона об авторских правах, и в упрощенном порядке присудил Sony возмещение ущерба в размере 22 500 долларов за каждую нарушенную песню. Эта сумма находится в пределах от 750 до 150 000 долларов за нарушение, установленных Конгрессом для преднамеренного нарушения. [3] [8]
Затем Тененбаум подал ходатайство о новом судебном разбирательстве или remittitur . Окружной суд пропустил вопрос о remittitur и вместо этого обратился к конституционному вопросу. Обосновав, что штраф в размере 675 000 долларов является чрезмерным и, таким образом, нарушает права Тененбаум на надлежащую правовую процедуру. [2]
Затем обе стороны подали встречную апелляцию.
Джоэл Тененбаум оспаривает мнение окружного суда о том, что он несет ответственность за нарушение авторских прав и должен выплатить Sony установленную законом компенсацию ущерба. Тененбаум оспаривает конституционность Закона об авторских правах. Кроме того, он оспаривает применимость положения Закона об авторских правах о возмещении ущерба к его поведению. Тененбаум также утверждает, что окружной суд допустил различные ошибки, которые требуют нового судебного разбирательства, и что дальнейшее сокращение суммы компенсации ущерба требуется в соответствии с пунктом о надлежащей правовой процедуре. [3]
Sony утверждает, что окружной суд допустил ошибку, уменьшив размер компенсации ущерба, присужденной присяжными, и пытается восстановить полную сумму компенсации в размере 675 000 долларов США, а также защитить себя от умышленного нарушения Тененбаум и ответственности за нарушение.
Прежде всего, в постановлении окружного суда Соединенные Штаты защищали конституционность Закона об авторском праве от иска Джоэла Тененбаума. Кроме того, Соединенные Штаты утверждали, что Окружной суд Массачусетса допустил ошибку, обойдя вопрос общего права remittitur и, таким образом, не должен был уменьшать сумму наказания Тененбаума в качестве конституционного вопроса. [3]
Затем суд первого округа отклонил все доводы Тененбаума. Они указывают, что Тененбаум получил несколько предупреждений от своих родителей, школы, интернет-провайдера и звукозаписывающих компаний о необходимости прекратить и воздержаться от обмена файлами [9] и, таким образом, намеренно нарушил Закон об авторских правах и нарушил авторские права Sony et al., используя платформу обмена файлами Kazaa. Кроме того, суд подтвердил отклонение ходатайства Тененбаума о новом судебном разбирательстве или ремититуре по заявлению о том, что Закон об авторских правах не применим к его действиям или судебному разбирательству. Наконец, суд отменил дополнительное решение окружного суда об уменьшении убытков, которые Тененбаум должен Sony et al. , и вместо этого восстановил первоначальную полную стоимость в размере 675 000 долларов. [3]
13 февраля 2012 года Тененбаум подала ходатайство в Верховный суд США с просьбой пересмотреть дело. [10] Суд отклонил ходатайство 21 мая. [11]
Хотя суд первого округа, по его мнению, рекомендует Конгрессу пересмотреть свои законы об авторском праве, [3] Верховный суд Соединенных Штатов еще не высказал своего мнения. Таким образом, текущие правовые прецеденты и правовая ситуация для штатов в первом округе следующие: