Джордж Чартер Харрисон (1881 – 1959 [1] ) был англо-американским консультантом по управлению и пионером учета затрат [2] , известным тем, что разработал одну из самых ранних известных полных систем стандартных затрат . [3] [4]
G. Charter Harrison родился и получил образование в Англии и сдал восьмой по счету экзамен по аналитической работе Института дипломированных бухгалтеров Англии и Уэльса . В течение восьми лет, до октября 1916 года, он работал в Price, Waterhouse & Company на различных должностях: в течение более поздней части этого периода в качестве менеджера системного подразделения этой фирмы. С января 1909 года по февраль 1911 года он был контролером в Russell, Burdsall and Ward Bolt & Nut Company. В последний раз он вернулся в Price, Waterhouse & Company, чтобы занять должность менеджера системного подразделения. [5]
В ноябре 1916 года он вступил в партнерство с директорами Baker, Sutton & Company, Лондон, Англия, дипломированными бухгалтерами, под фирменным названием Baker, Sutton & Harrison, практикующими в Нью-Йорке. Из-за условий, вызванных войной, эта фирма распалась в мае 1918 года. Харрисон взял бизнес в свои руки и продолжил его под своим собственным именем. [5] В те дни Харрисон был известен как эксперт по мерчандайзингу и член Национальной ассоциации розничной торговли скобяными изделиями. [6]
Чатфилд подытожил, что в 1911 году Харрисон «разработал самую раннюю из известных полных систем стандартных затрат. Он подробно изложил эту систему в серии статей «Учет затрат в помощь производству» (1918–1919). Его описания счетов, бухгалтерских книг и листов анализа затрат были достаточно подробными, чтобы их можно было применять в кулинарной книге». [3]
Харрисон также отмечен как один из выдающихся пионеров затрат на выплату процентов , наряду с Дж. Ли Николсоном , Уильямом Морзе Коулом, Джоном Р. Уайлдменом, Д. Р. Скоттом, Д. К. Эгглстоном и Томасом Х. Сандерсом. [7] Ему также приписывают создание термина «фиксированное бюджетирование». [8]
Харрисон характеризуется как пропагандист в большой области производительной промышленности. [9] Он признавал, что «целью промышленности является производство товаров, что все, что препятствует производственному процессу, должно быть устранено, что нетерпение к фабричной системе или деталям, которые мешают или, по крайней мере, не помогают производству, является естественным, и что учет затрат, вместо того чтобы быть статичным в накоплении истории, должен быть активной частью великого процесса производства». [9]
Харрисон осудил позицию многих своих коллег-бухгалтеров, заявив им, что их практика отстала на двадцать пять лет, что они рабски подчиняются финансовому положению в промышленности, которое должно уйти в прошлое, и сказал им, что если учет затрат хочет сохранить свои позиции среди деловых профессий, он должен начать все с чистого листа и подготовиться к служению «Новому индустриальному дню». [9]
Рассматривая форму и видимость вещей, Харрисон далее заявил, что учет затрат не достоин никакого места в промышленности, если он не способствует производству, и, не довольствуясь остановкой на этом, он усилил свой вызов, указав на лучшие и усовершенствованные методы, показав, каким образом учет затрат может стать подспорьем для производства. [9]
Во всей этой работе Харрисон стремился стимулировать и пробудить мышление людей, понимая, что с течением лет таким образом можно добиться большего прогресса, чем работая над принятием какой-либо конкретной схемы или плана учета. В серии статей, опубликованных в Industrial Management в 1918 и 1919 годах, он разработал преимущества, фактически необходимость, предопределенных затрат. Затем он показал, как устанавливать стандарты затрат и использовать их для контроля затрат в процессе производства. И он разработал теорию формул стандартизированных затрат и представил ряд из них, организованных таким образом, что малоквалифицированный офисный служащий мог бы выработать точные результаты при внедрении системы учета затрат, основанной на определении стандартных затрат и сравнении фактических затрат с этими стандартами. [9]
Элфорд (1921) утверждал, что «вся эта работа имеет оттенок суровой реальности, поскольку г-н Харрисон применял эти методы в своей собственной консалтинговой практике и в самых разных отраслях промышленности, таких далеких друг от друга, как производство стали в больших объемах и строительство сложной сельскохозяйственной техники» [9] .
В предисловии к «Учету затрат в помощь производству» Леона П. Элфорда Элфорд подытожил, что многие из ранних усилий в области промышленного управления были вдохновлены потребностями бухгалтерской функции производственного бизнеса. Было осознано, что знание затрат необходимо для того, чтобы выдерживать конкуренцию и обеспечивать стабильность бизнеса. Таким образом, многие попытки улучшить промышленную организацию и управление возникли из стремления обеспечить точные затраты. Но, в общем и целом, профессиональные бухгалтеры , похоже, не смогли вписать свою собственную работу в широкую схему производительной промышленности. И это было разрешено, несмотря на учения многих инженеров , которые впервые пришли в промышленную сферу и которые были вынуждены развивать учет затрат как одно из направлений своей собственной работы.
В частности, Фредерик В. Тейлор и Харрингтон Эмерсон , Элфорд продолжил, развил работу по затратам и писал, подчеркивая важность места, которое затраты занимают в общей схеме управления в промышленности. В течение первых десятилетий 20-го века наблюдалось постепенное расширение расхождений во взглядах между многими лидерами в области управления, инжиниринга и учета затрат. Инженеры работали под огромным давлением. Производство было лейтмотивом всех их усилий, а спрос на товары был настойчивым и ненасытным. В этих обстоятельствах было вполне естественно обратиться за любой возможной помощью для увеличения и улучшения производственного процесса. Поэтому инженеры хотели получить методы учета затрат, которые помогли бы в достижении великой цели промышленности. [9]
Напротив, бухгалтеры по затратам, по-видимому, были заинтересованы исключительно в обеспечении точности, согласно Леону П. Элфорду . Они усовершенствовали историю затрат того, что фактически имело место в процессах и операциях производства. Среди этого разделения точек зрения, этого отсутствия гармонии между людьми с объективным и субъективным умом, появились труды и работа дипломированного бухгалтера, имеющего около двадцати лет профессионального опыта, из которых около четырнадцати лет были проведены в Соединенных Штатах, и который смело поддерживает точку зрения инженеров. [9]
В третьей статье серии « Учет затрат в помощь производству », озаглавленной «Универсальный закон системы», Харрисон настойчиво утверждает, что должна быть система учета затрат, если учет затрат предприятия должен осуществляться должным образом; что процедура должна быть тщательно спланирована для достижения желаемых результатов; и что это планирование должно осуществляться тем, кто знает, как. В качестве иллюстрации приведена диаграмма, показывающая основные черты «простой системы затрат» для предприятия, производящего различные виды машин стандартного характера (см. изображение). [10]
Харрисон впервые объяснил, почему в его дни методы ведения бизнеса не оправдывают ожиданий. Он утверждает, что редко в крупном бизнесе можно найти человека, который способен полностью перечислить рутину, которой следовали при обработке заказа с момента его получения по почте на протяжении всех промежуточных операций до окончательной отправки и выставления счета за материал, и нечасто можно обнаружить, что была предпринята какая-либо попытка проанализировать такую рутину с целью устранения дублирования работы и перекрытия полномочий. В таких условиях вряд ли стоит удивляться, что используемые методы далеки от идеала. [10]
В качестве иллюстрации разветвлений, вовлеченных в современный производственный институт, на рисунке показано представление операций, вовлеченных в обработку заказа в концерне, где требования, хотя и сложные, ни в коем случае не являются исключительными. Рассмотрение этой диаграммы, которая охватывает лишь небольшую часть повседневной работы крупной организации, покажет, насколько чрезвычайно сложно было бы для среднего ума ясно визуализировать бесчисленные отношения и операции, вовлеченные в ведение современного бизнеса, без помощи чертежей, иллюстрирующих их во всех подробностях. [10]
Если не следовать практике проектирования машин и не все части плана или схемы и их различные взаимосвязи четко не показаны на бумаге, практически невозможно определить, где применяемая рутина подразумевает дублирование полномочий и усилий и работу в противоречиях, где методы проверки несовершенны или дублируют друг друга, где основные требования упускаются из виду и вводятся неосновные. Из-за отсутствия таких диаграмм, представление в сознании среднего работника магазина или офиса о методах, используемых в работе предприятия за пределами его непосредственных обязанностей, является не более чем размытым, и это относится к обычной рутинной работе офиса, к применяемым методам учета и к системе контроля за ходом работы во всех цехах. Было бы трудно переоценить образовательную ценность ряда диаграмм, иллюстрирующих всю рутину бизнеса, что позволяет каждому члену организации получить разумное представление о бизнесе в целом и о связи его конкретной работы с общим планом. [10]
О «Процедуре планирования рутинной работы» Харрисон далее пояснил:
При составлении любого плана повседневной работы логично сначала четко определить цели, которых желательно достичь, а затем определить самые простые и эффективные средства их достижения. [10]
По мнению Харрисона, это утверждение кажется настолько очевидным, что можно подумать, будто этому плану в общем-то следовал бы каждый человек разума, но автор сталкивался со случаями, когда годы тратились на попытки внедрить удовлетворительные методы определения стоимости людьми, которые никогда не имели ничего, кроме смутного представления о том, чего они пытались достичь. [10]
Для таких умов применяется обратная логическая процедура; вместо того, чтобы составить общий план, а затем сформулировать детали, чтобы они подходили, они начинают с небольших уточнений здесь и там, полагаясь в конечном счете, несомненно, на то, что смогут скоординировать эти разрозненные идеи в один большой план. Нет ничего необычного в том, чтобы найти бухгалтеров по затратам, которые пытались разработать такие уточнения распределения нагрузки, что делается попытка распределить стоимость тепла и света по отделам и подотделам, но которые упускают из виду такие важные вещи, как контроль сырья. [10]
Харрисон приводит пример одного случая, когда была введена система учета в магазине, в соответствии с которой одному служащему приходилось посвящать все свое время учету стоимости болтов, гаек и винтов, что подразумевало расходы, значительно меньшие, чем его зарплата, и тем не менее в рамках этой системы несколько сотен тысяч долларов других материалов были показаны в книгах как имеющиеся в наличии, хотя на самом деле они были использованы при производстве продукции, отгруженной и выставленной по счетам несколько месяцев назад. [10]
Статьи, подборка
В этой статье использованы материалы из общедоступных источников : Харрисон, Джордж Чартер. Учет затрат для содействия производству: практическое исследование научного учета затрат. и некоторые другие перечисленные источники PD.
Медиа, связанные с Г. Чартер Харрисон на Wikimedia Commons