Дивье Бабе флейта

Спорный старейший известный музыкальный инструмент

Флейта Дивье Бабе , также называемая тидлдибаб , представляет собой бедренную кость пещерного медведя , пронизанную отверстиями, расположенными на некотором расстоянии друг от друга, которая была обнаружена в 1995 году во время систематических археологических раскопок, проводимых Институтом археологии Научно-исследовательского центра Словенской академии наук и искусств , в Дивье Бабе I около Церкно на северо-западе Словении . ^{[2] [3]} Было высказано предположение, что она была сделана неандертальцами как форма музыкального инструмента и стала известна как неандертальская флейта . Артефакт находится на видном месте в Национальном музее Словении в Любляне как неандертальская флейта. ^{[1] Таким образом, это был бы} старейший известный музыкальный инструмент в мире . ^[4]

Это утверждение было встречено жесткой критикой и спорами в научном сообществе. ^{[5] [6] [7] [8] [9]} Других известных примеров музыкальных инструментов неандертальцев не существует, и такая находка из среднего палеолита ( мустье ) может указывать на ранее неизвестное символическое поведение среди неандертальцев.

Сайт

Раскопки в пещере Дивье Бабе I

Местонахождение объекта — горизонтальная пещера длиной 45 метров (148 футов) и шириной до 15 метров (49 футов); она находится на высоте 230 м (750 футов) над рекой Идрийца , недалеко от Церкно , и доступна для посетителей. Исследователи, работающие на объекте, обнаружили более 600 археологических предметов по крайней мере на десяти уровнях, включая двадцать очагов ^[10] и останки скелетов пещерных медведей. ^[11] Согласно заявлениям музея, флейта была связана с «концом среднего плейстоцена» и с неандертальцами, около 55 000 лет назад. ^[12]

Раскопками пещеры руководил Митя Бродар с 1978 по 1986 год, а затем с 1989 по 1995 год — Иван Турк и Янез Диржец. ^[13]

Неандертальская флейта

Кость была обнаружена в ходе экспедиции 1995 года под руководством Ивана Турка. Когда ее нашли, он предположил, что это был либо музыкальный артефакт, либо обглоданная кость, пронзенная зубами, ^[2] отдавая предпочтение первому варианту.

Как описали Турк и его коллеги, неандертальский музыкальный инструмент из Дивье Бабе I является старейшим известным музыкальным инструментом. Он считает, что в настоящее время это самое сильное материальное доказательство музыкального поведения неандертальцев. Он по крайней мере на 10 000 лет старше самых ранних ориньякских духовых инструментов, обнаруженных в немецких пещерах Холе Фельс , Гайсенклёстерле и Фогельхерд . ^{[14] [15]} Неандертальский музыкальный инструмент выставлен в Национальном музее Словении в Любляне.

Является ли артефакт на самом деле флейтой, созданной неандертальцами, было предметом долгих споров, и многие полагают, что отверстия в кости не имеют искусственного происхождения. Археолог Митя Бродар , работавший на месте до Турка, был очень скептически настроен по отношению к тому, что кость имела неандертальское происхождение. ^[16] Многие другие предполагали, что она могла быть произведена животными, кусающими или жующими кость, и считали более вероятным ее происхождение от плотоядных животных. ^{[6] [17] [8] [18] [19] [20]}

Национальный музей Словении утверждает, что доказательства, представленные Турком в 2005 году, «окончательно опровергли гипотезы о том, что кость была проколота из-за укуса медведя». Изготовление неандертальцами «доказано достоверно», а его значение для понимания их возможностей и развития музыки и речи не вызывает сомнений. ^[12] Экспериментальная реконструкция Любена Димкарошки продемонстрировала, что правдоподобная изначальная форма кости может быть использована в качестве практического музыкального инструмента (см. реконструкцию ниже).

Датировка кости, присутствие неандертальцев на этом месте, а также присутствие плотоядных животных, в целом согласованы. Основной спор заключается в том, является ли это более вероятной флейтой, сделанной неандертальцами, или просто продуктом жевания плотоядного животного. Дебаты сосредоточены на следующих трех вопросах:

• Были ли эти отверстия оставлены зубами плотоядных животных?
• Были ли отверстия сделаны с помощью инструментов?
• Может ли форма артефакта возникнуть в результате случайного жевания, или он настолько хорошо демонстрирует музыкальную функцию, что должен был быть спроектирован?

Описание

Дивье Бабе флейта - отверстия

Дивье Бабе флейта

Диаграмма

Артефакт представляет собой левый диафиз бедренной кости длиной 11,4 см , принадлежавший пещерному медвежонку возрастом от одного до двух лет . С задней стороны в центральном диафизе имеются два полных отверстия (2 и 3). На обоих концах кость сломана, но имеются две полукруглые выемки, по одной с каждой стороны от двух полных отверстий (1 и 4). С передней стороны на сломанном конце имеется полукруглая выемка (5).

По словам Турка, все отверстия и выемки расположены в линию и имеют схожую морфологию, за исключением более крупной выемки 4. ^{[21] [22] [23]}

Проксимально и дистально от отверстия 3 часть кортикальной кости стерта . На этом месте обнажается продольная волокнистая костная структура. Около проксимального края отверстия 3 на стертой поверхности кортикальной кости имеются две параллельные микроцарапины.

Внутри костномозговой полости , из которой была удалена губчатая кость, кортикальная кость сломана по краю выемки/отверстия 1, 2, 3 и 5. ^[23] Воронкообразный перелом внутреннего края этих отверстий является типичным повреждением, возникающим при прокалывании кортикальной кости. Выемка 4 не имеет воронкообразного перелома внутри костномозговой полости.

На задней стороне кости на проксимальном конце имеется V-образный перелом, достигающий ближайшей выемки 1. По обе стороны от этого перелома имеется частичный прямой острый край, предположительно являющийся мундштуком, по мнению Турка. ^[24]

Похожий перелом имеется на передней стороне дистального конца, достигая выемки 5, которая предположительно была отверстием для большого пальца для флейты. ^[25]

Контекст и датировка флейты

Неандертальская флейта была найдена в мустьерском слое, содержащем каменные артефакты и очаги . Флейта была зацементирована в фосфатную брекчию в непосредственной близости от очага. ^{[26] [27]} Мустьерский слой, содержащий флейту, находился ниже ориньякского слоя, содержащего каменные артефакты и костные наконечники анатомически современных людей, разделенные примерно 2 м осадка. На месте также присутствуют останки и свидетельства многих типов крупных млекопитающих, ^[28] включая многих плотоядных, которые могли взаимодействовать с костяным артефактом.

На основе радиоуглеродного датирования древесного угля , найденного в очаге, возраст флейты первоначально оценивался в 43 100 ± 700 лет до н.э. ^[29] Более позднее датирование с использованием электронного спинового резонанса (ЭСР) показало, что слой, содержащий флейту, находился за пределами точного диапазона радиоуглеродного метода, и что первоначальная датировка образцов из этого слоя была неверной. Согласно датированию ЭСР, возраст флейты в настоящее время оценивается в 50 000–60 000 лет до н.э. ^{[30] [31]}

Аргумент в пользу происхождения от плотоядных животных

Были высказаны аргументы в пользу того, что отверстия, скорее всего, были созданы зубами животного, грызущего или разгрызающего кость, и что сходство с флейтой является лишь совпадением. ^{[6] [7] [8] [9] [19]}

Другие известные верхнепалеолитические флейты, сделанные из костей конечностей млекопитающих, демонстрируют явные следы искусственного создания отверстий, которые были вырезаны или просверлены каменными орудиями . В флейтах, сделанных из тонких, нежных костей птиц , отверстия были сделаны путем шлифования коркового слоя кости. ^[32] Край отверстий на неандертальской флейте отличается от краев на верхнепалеолитических флейтах и ​​не имеет обычных признаков человеческого изготовления (т. е. следов порезов). Кроме того, оба конца неандертальской флейты демонстрируют повреждения, типичные для погрызов плотоядными животными. ^[14]

• Франческо Д'Эррико (1998) провел анализ артефакта в сравнении с скоплениями костей пещерного медведя, где не было известно о присутствии гоминидов. ^[6] После осмотра артефакта лично Д'Эррико написал, что «наличие двух или, возможно, трех перфораций на предполагаемой флейте не может поэтому считаться доказательством человеческого изготовления, поскольку это общая черта для изученного образца». ^[20] Об одном образце Д'Эррико заявил, что «бедренная кость молодого пещерного медведя из того же места показывает два отверстия, очень похожие по размеру и форме на те, что на предполагаемой флейте, зафиксированные на той же грани и в том же анатомическом положении». ^{[20] : 37}
• Ноуэлл и Чейз (1998) опубликовали анализ флейты, заявив, что «образец был очень явно сильно изгрызен плотоядным животным», сравнили его с другими известными образцами подобных костей, утверждали, что выемка 5, вероятно, была создана в то же время, что и отверстие 3, противостоящими зубами животного, и что сильное разгрызание на обоих концах было доказательством того, что кость не была очищена от костного мозга, который был бы необходим для игры на ней как на флейте. «Это жеваная кость, ничто в ней не противоречит этому объяснению, и ничто в кости не является очень удивительным, учитывая, что она была сильно изжевана». ^[8]
• Герд Альбрехт и др. (1998) провели эксперименты с костями и каменными орудиями и пришли к выводу, что «в настоящее время нет подтвержденных аргументов в пользу флейт, изготовленных из медвежьих костей, включая находку из Дивье Бабе». ^{[7] :  17}
• Ян Морли (2006) написал в обзоре многих предыдущих публикаций: «Вероятнее всего, что младенец Дивье, против которого я возражаю, в том виде, в котором мы его видим сегодня, является продуктом ряда стадий деятельности плотоядных животных, и нет необходимости ссылаться на какое-либо участие гоминина в создании этого объекта». ^{[9] : 329}
• Кажус Дидрих (2015) предположил, что наличие отверстий можно объяснить поеданием падали пятнистой гиены . ^[19]

Турк опубликовал множество статей, опровергающих версию о плотоядном происхождении кости за десятилетия, прошедшие с момента ее находки. ^{[33] [34] [15]} В 2001 году группа Турка изготовила металлические слепки зубов пещерного медведя, волка и гиены . Слепки использовались для прокалывания бедренных костей молодых и взрослых бурых медведей. ^[35] Было высказано несколько аргументов:

• Подходящими оказались только клыки медведя, но из-за овального поперечного сечения зуба медведя ему было бы неудобно правильно расположить эту кость, чтобы сделать отверстия в такой ориентации.
• Отверстия, пробитые клыками, имеют гладкие края, тогда как края отверстий на неандертальской флейте неровные и зазубренные.
• Хищник не смог бы сделать два или более отверстий в самой толстой и жесткой центральной части бедренной кости детеныша, не сломав ее. (Морли оспаривал это: «Турк и др. ... говорят, что диафиз треснул в трех из восьми экспериментальных проколов. ... Подводя итог, можно сказать, что кость не обязательно должна была раздробиться». ^{[9] : 324} )

Хотя Терк и утверждает, что артефакт имеет неандертальское происхождение, он предположил, что V-образный перелом на проксимальном конце — типичное повреждение, нанесенное хищником после того, как флейта вышла из употребления.

Аргумент в пользу неандертальского происхождения отверстий

Терк и его коллеги выдвинули аргументы в пользу того, что этот артефакт мог быть изготовлен с использованием известных неандертальских орудий труда.

Заостренные каменные орудия, пригодные для прокалывания костей, были найдены в нескольких мустьерских слоях в Дивье Бабе I. ^[36] Кроме того, в мустьерских слоях было найдено несколько специальных костяных пробойников. ^{[21] [37]}

• Турк считал, что микроцарапины около отверстия 3 указывают на следы от каменных орудий [ ^{21] [22] [23] [14],} что указывает на искусственную модификацию кортикальной кости перед тем, как было сделано отверстие 3, в результате чего кортикальная кость истончилась в месте, где она была самой толстой, что облегчило перфорацию бедренной кости.
• Турк обнаружил сломанные кончики, трещины и макроскопические повреждения, представленные на некоторых заостренных каменных орудиях. Турк и его коллеги экспериментально обнаружили, что тот же тип повреждений возникает, если ударить по каменному орудию деревянным молотком при долблении и прокалывании кости. ^{[35] [38] [39]}
• Используя копии остроконечных каменных орудий, Джулиани Бастиани (1997) прокалывал кости ранее неописанным методом: он использовал остроконечный каменный инструмент одновременно как долото и пробойник и преуспел в проделывании отверстий в свежей бедренной кости, похожих на те, что были на флейте (т. е. отверстия с неровным, зазубренным краем). ^{[35] [40]} Вывод из этого эксперимента состоял в том, что край отверстий, сделанных таким образом, не всегда показывал характерные следы порезов, оставленные каменным орудием. Однако отверстия, сделанные Бастиани, не имели столь выраженных воронкообразных переломов вокруг внутреннего края, как обнаруженные на отверстиях флейты.
• После эксперимента Бастиани археолог Франсуа Золтан Хорузицкий (2003) использовал заостренный каменный инструмент, сначала сделав неглубокую ямку в свежей кости, не прокалывая ее, затем вставил в ямку костный пробойник и ударил по нему деревянным молотком, чтобы проткнуть кортикальный слой кости . Отверстия, сделанные с помощью этой техники, имеют выраженный воронкообразный излом по внутреннему краю и не имеют обычных следов инструмента. ^{[41] [42]}
• В 2005 году Турк опубликовал анализ образца, основанный на компьютерной томографии , в котором он пришел к выводу, что «два частично сохранившихся отверстия были созданы до повреждения... или до несомненного вмешательства плотоядного животного». ^[21]

Иэн Морли (2006) критически отнесся к оценке Кунеджа и Турка, отметив, что, несмотря на большое количество костей, обнаруженных на месте, «только две [показали] другие возможные следы человеческой деятельности... и рассматриваемая бедренная кость является единственной из 600 бедренных костей пещерного медведя, которая несет какие-либо возможные следы человеческой деятельности». ^{[9] : 327} Он пришел к выводу, что «прямые доказательства человеческого вмешательства в лучшем случае весьма неоднозначны, и отсутствуют доказательства других возможных следов человеческой работы на кости». ^{[9] : 330}

Аргумент в пользу музыкального инструмента

Дополнительным аргументом в пользу неандертальской конструкции является то, что сам артефакт должен быть флейтой, имеющей правильную форму и пропорции, чтобы быть музыкальным инструментом. Большая часть этого аргумента зависит от того, являются ли выемки на концах свидетельством 4 или 5 отверстий в предыдущей неповрежденной флейте.

• Турк (1997) написал в своей книге ^[3] , что отверстия имеют схожие диаметры, которые вмещают кончики пальцев, и все они круглые, а не овальные. Все они находятся в правильном соотношении размера отверстия к размеру, как в большинстве флейт, а кость — это тот тип (бедренная кость), который обычно используется для костяных флейт.
• Терк считал, что существуют доказательства того, что костный мозг был удален из кости во время ее использования, что было необходимо для использования ее в качестве флейты, хотя Ноуэлл оспаривал это:
  • Турк и др. (1997) писали, что «костномозговая полость в основном очищена от губчатого вещества. Цвет костномозговой полости не отличается от цвета внешней поверхности кости. Поэтому мы можем сделать вывод, что костномозговая полость уже была открыта в то время... В противном случае она была бы более темного цвета, чем поверхность кости, как мы знаем по окрашенным костномозговым полостям целых костей конечностей». ^{[3] : 160}
  • Эйприл Ноуэлл (1998) заявила в интервью, что «по приглашению Турка [Ноуэлл] и Чейз отправились в Словению в прошлом году... Они уехали оттуда еще более скептически настроенными по поводу того, что медвежья кость когда-либо издавала музыку. Во-первых, оба конца были явно обглоданы кем-то, возможно, волком, искавшим жирный костный мозг. Отверстия могли быть просто пробиты в процессе острыми клыками или хищными зубами, а их округлость могла быть следствием естественного повреждения после того, как кость была брошена. Наличие костного мозга говорит о том, что никто не удосужился выдолбить кость, как будто для создания флейты с выдуванием конца. Ноуэлл говорит: «[Турк] готов дать ему шанс на успех, тогда как мы этого не делаем » . ^[43 ]
• Боб Финк (1997) утверждал, что расстояние между отверстиями соответствовало четырем нотам диатонической гаммы, однако требуемая им длина для неповрежденной кости заставила других исследователей отвергнуть ее (см. диатоническую гамму ниже).
• Марсель Отте (2000) писал, что «инструмент состоит не из двух отверстий (как указывают Чейз и Ноуэлл), а из пяти (как пять пальцев руки): четыре с одной стороны, одно с противоположной стороны. ... Пятое отверстие появляется у основания противоположной стороны, в естественном месте расположения большого пальца». ^[25]
• Любен Димкарошки (2011) создал экспериментальную версию флейты с продемонстрированными музыкальными возможностями, для чего потребовалась лишь очень консервативная реконструкция формы существующего артефакта (см. реконструкцию ниже).

Диатоническая гамма

Иллюстрация диатонической флейты Боба Финка

Боб Финк (1997) утверждал, что отверстия в кости «соответствуют четырем нотам диатонической гаммы» (до, ре, ми, фа) на основе расстояния между этими четырьмя отверстиями. ^[44] Он утверждал, что это расстояние между отверстиями на современной диатонической флейте уникально, а не произвольно, и что при правильной общей длине кости оно идеально соответствовало бы этой гамме. После того, как Куней и Турк (2000) утверждали, что из-за возраста медвежонка он не мог быть таким длинным, как предполагалось ^[39] , Финк обновил аргумент на своем личном веб-сайте ^[45] , предположив, что кость могла быть расширена другим участком кости ^{[9] : 321} .

Ноуэлл и Чейз первыми выдвинули контраргумент о том, что кость молодого медведя слишком коротка, чтобы играть на этих четырех отверстиях в унисон с любой диатонической серией тонов и полутонов, как предлагал Финк. ^[18] Блейк Эдгар (1998) писал в California Wild:

[Ноуэлл] вместе с археологом Филиппом Чейзом, имели серьезные сомнения, как только они увидели фотографии кости в Интернете. ... Кость Дивье Бабе имеет некоторое сходство с десятками более молодых, неоспоримых костяных флейт из европейских стоянок верхнего палеолита . Но, говорит Ноуэлл, эти очевидные флейты длиннее, имеют больше отверстий и демонстрируют явные следы инструментов, оставшиеся от их изготовления. На медвежьей кости таких следов нет. Финк предположил, что расстояние между отверстиями флейты соответствует стандартной диатонической гамме музыки. ... Ноуэлл и Чейз объединились с более музыкально настроенным коллегой, чтобы показать, что медвежья кость должна быть в два раза больше своей естественной общей длины, чтобы соответствовать диатонической гамме. ^[43]

Любен Димкароски (2011) создал реконструкцию инструмента на основе собственных исследований, которая могла играть диатоническую гамму, но совсем иным способом, чем предлагал Финк. Смотрите реконструкцию ниже.

Реконструкция

Тидлдибаб, копия флейты

Любен Димкароски играет гаммы на Тидлдибабе, копии флейты Дивье Бабе.

Коллекция инструментов тидлдибаб, деревянные копии флейты Дивье Бабе, изготовленные Любеном Димкарошки

Любен Димкароски создал копию инструмента на основе предложенной цельной формы флейты. Эта копия продемонстрировала, что ее действительно можно использовать как флейту и воспроизводить известные музыкальные гаммы. Хотя этот артефакт ранее изучался несколькими музыкальными исследователями, ^{[39] [46] [47] [ 48] [49] [50] [51]} Любен Димкароски, профессиональный музыкант, провел свое собственное независимое исследование в 2011 году. ^{[24] [52]} В сотрудничестве с Матией Турк Димкароски создал более 100 экспериментальных деревянных и костяных копий флейты. ^[53]

Реплика Димкароски ориентировала инструмент, используя проксимальный конец бедренной кости в качестве мундштука. На передней проксимальной части сохранился прямой заостренный край, который Димкароски считал остатком дующего края его мундштука . При такой ориентации инструмента роль отверстия 5 на передней стороне становится отверстием для ладони , а не отверстием для большого пальца, как считалось ранее. При обратной ориентации Димкароски обнаружил, что расположение этого отверстия было слишком близко к мундштуку и, таким образом, дисфункционально.

Реконструированный инструмент имеет три пальцевых отверстия (отверстия 1–3) на задней стороне и ладонное отверстие (отверстие 5) на передней стороне бедренной кости. Выемка 4 оставлена ​​как выемка, а не реконструирована как отверстие. Это образует отверстие на дистальной части с функцией колокольчика или затвора. Пальцем правой руки выемка на задней дистальной стороне может быть преобразована в дополнительное отверстие. Отверстие обеспечивает возможность игры на открытом или закрытом колокольчике, что дополнительно обогащает тональный диапазон.

Реконструированная флейта имеет диапазон 3½ октавы . Опытные исполнители продемонстрировали ее полезность в качестве музыкального инструмента. ^[54]

По словам Димкарошки, название «флейта» не подходит для такого инструмента, который можно было бы считать предшественником современных духовых инструментов. Поскольку инструмент и способ игры на нем не сопоставимы с современными духовыми инструментами, он назвал его TIDLDIBAB. Название представляет собой составное слово, составленное из инициалов археолога, которому приписывают открытие инструмента (Turk Ivan), музыканта и изготовителя его копий (Dimkaroski Ljuben) и названия места его археологической находки (Divje Babe). ^[24]

Смотрите также

• Potočka zijalka — еще одна пещерная раскопка в Словении, содержащая остатки человеческого поселения, датируемого поздним ориньякским веком (40 000–30 000 лет до н. э. ).
• Список неандертальских стоянок
• неандерталец
• Musilanguage
• Доисторическая музыка
• Музыкальная гамма
• диатонический
• Холе Фельс
• Гуди  – 6000 г. до н.э. Китайская костяная флейта

Ссылки

1. "Неандертальская флейта – флейта из Дивье Бабе". Музей естественной истории Словении. Архивировано из оригинала 3 января 2017 года . Получено 2 января 2017 года .
2. Тюрк И., Дирец Дж., Кавур Б. 1995, Самый старый музыкальный инструмент в Европе обнаружен в Словении? Разправе 4. Разреда Сазу 36, 287–293.
3. Turk, I. (ред.) 1997, Мустьерская «костяная флейта» и другие находки из пещеры Дивье Бабе I, Словения . Opera Instituti Archaeologici Sloveniae 2, Любляна.
4. Омерзель-Терлеп, Мира. «Костяные флейты: начало истории инструментальной музыки в Словении, Европе и мире» (PDF) . Этнолог (на словенском языке): 292. ISSN  0354-0316. Архивировано (PDF) из оригинала 4 апреля 2013 г.
5. Боуэр, Б. (1998). «Сомнения по поводу неандертальской костяной «флейты»". Новости науки . 153 (14): 215. doi :10.2307/4010441. JSTOR  4010441.
6. d'Errico, Francesco; Villa, Paola; Llona, ​​Ana C. Pinto; Idarraga, Rosa Ruiz (1998). "Происхождение музыки в среднем палеолите? Использование скоплений костей пещерного медведя для оценки костяной "флейты" из Дивье Бабе I"". Античность . 72 (275): 65–79. doi :10.1017/S0003598X00086282. S2CID  55161909.
7. Альбрехт, Г.; Холдерманн, CS; Кериг, Т.; Лехтербек, Дж.; Серанджели, Дж. (1998). «"Flöten" aus Bärenknochen — Die frühesten Musikinstrumente?". Archäologisches Korrespondenzblatt . 28 : 1–19.‌Es gibt zur Zeit keine hesicherten Argumente für Flöten aus Bärenknocken (miteingeschlossen der Fund aus Divje Babe)
8. Чейз, Филип Г.; Ноуэлл, апрель (1998). «Тафономия предполагаемой среднепалеолитической костяной флейты из Словении». Current Anthropology . 39 (4): 549–553. doi :10.1086/204771. S2CID  144800210.
9. Морли, Иэн (2006). «Мустьерское музыкальное искусство? Случай кости Дивье Бабе I». Oxford Journal of Archaeology . 25 (4): 317–333. doi :10.1111/j.1468-0092.2006.00264.x . Получено 30 мая 2024 г.
10. Турк, Иван (2003). "Неандертальская флейта". Архивировано из оригинала 2015-05-27 . Получено 2015-05-27 .
11. Ю, Эдвин СК; Бонни АБ Блэквелл; Иван Турк; Джоэл И.Б. Бликштейн; Энн Р. Скиннер; Мими Н. Дивьяк (2001). "ESR-датирование человеческой культурной эволюции и климатических изменений в позднем плейстоцене в Дивье Бабе I, Словения". Аннотация доклада постерной сессии . Боулдер, Колорадо: Геологическое общество Америки. Архивировано из оригинала 2006-10-18 . Получено 2006-12-29 .
12. Флейта из Дивье Бабе , Национальный музей Словении, 2005
13. Валлин, Нильс Леннарт; Меркер, Бьорн; Браун, Стивен (2001). Истоки музыки . МТИ Пресс. стр. 237-9. ISBN 0262731436.
14. Turk, Матия; Турок, Иван; Димкароски, Любен; Блэквелл, Бонни AB; Хорусицкий, Франсуа Золтан; Отте, Марсель; Бастиани, Джулиано; Корат, Лидия (2018). «Мустьерский музыкальный инструмент из пещеры Дивье Бабе I (Словения): аргументы в пользу материальных доказательств музыкального поведения неандертальцев». Л'Антропология . 122 (4): 679–706. дои : 10.1016/j.anthro.2018.10.001. S2CID  133682741.
15. Турк, Матия; Турк, Иван; Отте, Марсель (2020). «Неандертальский музыкальный инструмент из пещеры Дивье Бабе I (Словения): критический обзор обсуждения». Прикладные науки . 10 (4): 1226. doi : 10.3390/app10041226 .
16. Бродар, Митя (26 сентября 2008 г.). «Пищелка» из Дивих баб ни неандертальска» [Дивье Бабе «Флейта» не неандерталец] (на словенском языке). Архивировано из оригинала 28 июля 2011 года.
17. Холдерманн, Клаус-Стефан; Серанджели, Хорди (1999). «Die 'Neanderthalerflöte' von Divje-Babe: Eine Revolution in der Musikgeschichte?». Musica Instrumentalis: Zeitschrift für Organologie . 2 : 147–57.
18. Чейз, Филип Г.; Ноуэлл, апрель (2002 г.). «Ist der Knochen eines Höhlenbären aus Divje Bebe, Slowenien, eine Flöte des Neandertalers?» [Является ли кость пещерного медведя из Дивье Бабе, Словения, неандертальской флейтой?]. В Хикманне, Эллен; Килмер, Энн Драфкорн; Эйхман, Рикардо (ред.). Исследования по музыкальной археологии III, Часть I. Археология звука: происхождение и организация. Материалы 2-го симпозиума Международной исследовательской группы по музыкальной археологии в монастыре Михельштейн, 17-23 сентября 2000 г. Раден: Лейдорф. стр. 69–81. ISBN 978-3-89646-640-2.
19. Diedrich, Cajus G. (2015). "Костные флейты неандертальцев: просто продукты деятельности пятнистых гиен ледникового периода, питающихся детенышами пещерных медведей в берлогах европейских пещерных медведей". Royal Society Open Science . 2 (4): 140022. Bibcode :2015RSOS....240022D. doi :10.1098/rsos.140022. PMC 4448875 . PMID  26064624 . Получено 12 июля 2015 г. 
20. D'Errico, Francesco (2003). "Археологические свидетельства возникновения языка, символизма и музыки — альтернативная междисциплинарная перспектива" (PDF) . Journal of World Prehistory . 17 : 1–70. doi :10.1023/A:1023980201043. S2CID  14442075. Архивировано из оригинала (PDF) 24-09-2015 . Получено 27-05-2015 .
21. Турк, Иван, Миран Пфлаум и Дин Пекарович. 2005. «Результаты računalniške tomografije najstarejše domnevne piščali iz Divjih bab I (Словения): prispevek k teoriji luknjanja kosti», «Результаты компьютерной томографии самой старой предполагаемой флейты из Дивье Бабе I (Словения): вклад в теорию проделывания отверстий в Кости» (английский и словенский). Археолошский вестник: Actaarchaeologica—Любляна: Словенская академия знаний в уме, Секция за археологию 56:9-36. (Версия 2005 года содержит фотографии и анализ томографических срезов)
22. Турк, Иван; Блэквелл, Бонни AB; Терк, Янез; Пфлаум, Миран (2006). «Результаты информационного томографического анализа плюс древняя флейта в Divje Babé I (Словения) и хронологическое положение в контексте изменений палеоклиматических и палеоокружающих сред на более позднем леднике». Л'Антропология . 110 (3): 293–317. дои : 10.1016/j.anthro.2006.06.002.
23. Tuniz, C.; Bernardini, F.; Turk, I.; Dimkaroski, L.; Mancini, L.; Dreossi, D. (2012). «Играли ли неандертальцы музыку? Рентгеновская компьютерная микротомография «флейты» из Дивье Бабе". Археометрия . 54 (3): 581–590. doi :10.1111/j.1475-4754.2011.00630.x.
24. Dimkaroski, L. 2014, Музыкальные исследования флейты. От предполагаемого к современному музыкальному инструменту. В: Turk, I. (ред.), Divje babe I. Верхнеплейстоценовые палеолитические стоянки в Словении. Часть 2: Археология. Opera Instituti Archaeologici Sloveniae 29, Любляна, 215–222.
25. Otte, Marcel (2000). «О предполагаемой костяной флейте из Словении». Current Anthropology . 41 (2): 271–272. doi :10.1086/300129.
26. Турк, И., Кавур, Б. 1997, Обзор и описание палеолитических орудий и очагов . В: Турк, И. (ред.), Мустьерская »костяная флейта« и другие находки из пещеры Дивье Бабе I, Словения. Opera Instituti Archaeologici Sloveniae 2, Любляна, 119–149.
27. Турк, И., Дирец, Дж., Турк, М. 2014, Представление каминов и очагов с упором на деятельность у очага в центральной пещерной зоне. В: Турк, И. (ред.), Divje babe I. Верхнеплейстоценовый палеолитический памятник в Словении. Часть 2: Археология. Opera Instituti Archaeologici Sloveniae 29, Любляна, 269–319.
28. Toškan, B. 2007, Останки крупных млекопитающих из Дивье Бабе I: стратиграфия, таксономия и биометрия . В: Turk, I. (ред.), Дивье Бабе I. Верхнеплейстоценовый палеолитический памятник в Словении. Часть 1: Геология и палеонтология . Opera Instituti Archaeologici Sloveniae 13, Любляна, 221–278.
29. Nelson, DE 1997, Радиоуглеродное датирование костей и угля из пещеры Дивье Бабе I. В: Turk, I. (ред.), Мустьерская »костяная флейта« и другие находки из пещеры Дивье Бабе I, Словения . Opera Instituti Archaeologici Sloveniae 2, Любляна, 51–64.
30. Blackwell, BAB, Yu, ESK, Skinner, AR, Turk, I., Blickstein, JIB, Turk, J., Yin, VSW, Lau, B. 2007, ESR-датирование в Divje babe I, Словения . В: Turk, I. (ред.), Divje babe I: Верхний плейстоценовый палеолитический памятник в Словении, Часть 1: Геология и палеонтология. Opera Instituti Archaeologici Sloveniae 13, Любляна, 123–157.
31. Blackwell, BAB, Yu, ESK, Skinner, AR, Turk, I., Blickstein, JIB, Skaberne, D., Turk, J., Lau, B. 2009, Датирование и палеоэкологическая интерпретация позднеплейстоценовых археологических отложений в Дивье Бабе I, Словения. В: Calbet, M. и Szmidt, C. (ред.), Средиземноморье от 50 000 до 25 000 лет до нашей эры: поворотные моменты и новые направления . Оксфорд, 179-210.
32. Морли, И., 2013, Предыстория музыки. Оксфорд.
33. Турк, И., Дирец Й., Турк, М. 2014, Флейта (музыкальный инструмент) 19 лет спустя после открытия. Критика тафономической интерпретации находки. В: Турк, И. (ред.), Divje babe I. Верхнеплейстоценовый палеолитический памятник в Словении. Часть 2: Археология. Opera Instituti Archaeologici Sloveniae 29, Любляна, 235–268.
34. Турк, И., Турк, М., Тошкан, Б. 2016, Могла ли пещерная гиена создать музыкальный инструмент? Ответ Каюсу Г. Дидриху. Arheološki vestnik 67, 401–407.
35. Турк, И., Диржек, Дж., Бастиани, Г., Пфлаум, М., Лауко, Т., Цимерман, Ф., Косел, Ф., Грум, Дж., Цевк, П. 2001, Новые анализы «флейты» из Дивье бабе I (Словения). Археолошский вестник 52, 25–79.
36. Турк, М. 2014. Типология каменных артефактов. В: Турк, И. (ред.), Divje babe I. Верхнеплейстоценовые палеолитические стоянки в Словении. Часть 2: Археология. Opera Instituti Archaeologici Sloveniae 29, Любляна, 153–170.
37. Турк, М., Кошир, А. 2017, Мустьерские костные артефакты? Случай Дивье Бабе I, Словения. Quaternary International 450, 103-115.
38. Бастиани, Г., Дирец, Дж., Тюрк, И. 2000, Poskus ugotavljanja namembnosti kamenih artefaktov iz najdišča Divje Babe I (Slovenija): Domneve o uporabi in obrabi Nekaterih Musterjenskih Orodij. / Попытка установить назначение каменных изделий со стоянки Дивье бабе I (Словения). Гипотезы об использовании и износе некоторых мустьерских орудий (Резюме) . Археолошский вестник 51, 13-69.
39. Куней, Д., Турк, И. 2000, «Новые перспективы начала музыки: археологический и музыковедческий анализ среднепалеолитической костяной »флейты«». В: Валлин, Н. Л., Меркер, Б., Браун, С. (ред.), Происхождение музыки . Кембридж, Массачусетс, Лондон, 235–268.
40. Bastiani, G., Turk, I. 1997, Результаты экспериментального изготовления костяной флейты с использованием каменных орудий. В: Turk, I. (ред.), Mousterian »bone flute« и другие находки из пещеры Дивье Бабе I в Словении. Opera Instituti Archaeologici Sloveniae 2, Любляна, 176–178.
41. Хорусицкий, FZ 2003, Les flûtes paléolithiques: Divje Babe I, Istállóskő , Lokve и т. д. Point de vue des Experts et des contataires (Critique de l'appréciationarchéologique du spécimen no. 652 de Divje Babe I, et аргументы для защиты образцы Pb 51/20 и Pb 606 от MNM в Будапеште). Археолошский вестник 54, 45–66.
42. Турк, И., Бастиани, Г., Блэквелл, Б. А. Б., Хорустицкий, Ф. З. 2003, Предполагаемая мустьерская флейта из Дивье Бабе I (Словения): псевдоартефакт или настоящая флейта, или кто сделал отверстия? Arheološki vestnik 54, 67–72.
43. Edgar, Blake (1998). "Could Neanderthals Carry a Tune?". California Wild . 51 (3 [Лето]). California Academy of Sciences. Архивировано из оригинала (требуется подписка) 2007-03-12 . Получено 2007-01-02 .
44. "Early Music". Science . 276 (5310): 203–205. 1997. doi :10.1126/science.276.5310.203g. S2CID  220083771. Архивировано из оригинала 1 октября 2007 года . Получено 7 марта 2007 года .
45. Fink, Bob (2003). «Кто сделал неандертальскую флейту? Люди или плотоядные? Краткое изложение доказательств Турка». Архивировано из оригинала 15 марта 2019 г. Получено 1 марта 2003 г.
46. Куней, Д. 1997, Акустические находки на основе реконструкции предполагаемой костяной флейты. В: Турк, И. (ред.), Мустьерская »костяная флейта« и другие находки из пещеры Дивье Бабе I, Словения. Opera Instituti Archaeologici Sloveniae 2, Любляна, 185-197.
47. Омерзел–Терлеп, М. 1996, Костяные флейты. Начало истории инструментальной музыки в Словении, Европе и мире. Этнолог 6 (LVII), 292–294.
48. Омерзел–Терлеп, М. 1997, Типология костяных свистков, труб и флейт и предполагаемых палеолитических духовых инструментов в Словении. В: Турк, И. (ред.), Мустьерская »костяная флейта« и другие находки из пещеры Дивье Бабе I, Словения. Opera Instituti archaeologici Sloveniae 2, Любляна, 199–218.
49. "Доступ 9. 1. 2017 Финк, Б. 1997, Неандертальская флейта. 4 ноты старейшего музыкального инструмента соответствуют 4 нотам до, ре, ми. Музыковедческий анализ". Архивировано из оригинала 27.01.2007 . Получено 23.01.2006 .
50. Atema, J. 2004, Старые костяные флейты. Pan, Журнал Британского общества флейтистов 23, 18–23.
51. Horusitzky, FZ 2014, Анализ акустики флейты с проксимальным суфле. В: Turk, I. (ред.), Divje babe I. Верхнеплейстоценовый палеолитический памятник в Словении. Часть 2: Археология. Opera Instituti Archaeologici Sloveniae 29, Любляна, 223–233.
52. Димкароски, Л. 2011, Musikinstrument der Neanderthaler. Zur Diskussion um die moustérienzaitliche Knochenflöte aus Divje baby I, Slowenien, aus technischer und musikologischer Sicht. Mittelungen der Berliner Gesellschaft für Anthropologie, Ethnologie und Urgeschichte 32, 45–54.
53. Турок, Матия; Димкароски, Любен (2011). «Неандертальская пищал из Дивих баб I: стара в новой спознании» [Неандертальская флейта из Дивье бабе I: старые и новые находки] (PDF) . В Тошкане, Борут (ред.). Дробци леденодобнега околя. Зборник об живленском юбилее Ивана Турка . Слушания в честь юбилея Ивана Тюрка . Любляна: ЗРК Заложба, ЗРК САЗУ. стр. 251–65. ISBN 978-961-254-257-3. Архивировано (PDF) из оригинала 2015-05-28.
54. Симфонический оркестр RTV Словении с Боштяном Гомбачем на Тидлдибабе, исполняющий концерт "Баба" современного композитора Жиги Станича.