Дидим Слепой (альтернативно пишется Дедимус или Дидимус ) [2] ( ок. 313 – 398) был христианским теологом в Александрийской церкви , где он преподавал около полувека. Он был учеником Оригена , и после того, как Второй Константинопольский собор осудил Оригена, труды Дидима не копировались. Многие из его трудов утеряны, но некоторые из его комментариев и эссе сохранились. Он считался умным и хорошим учителем. [3] : 101
Дидим ослеп в возрасте четырех лет, прежде чем научился читать. [3] Он был верным последователем Оригена , [4] и выступал против арианских и македонских учений. [5]
Несмотря на слепоту, Дидимус преуспел в учебе благодаря своей невероятной памяти. Он нашел способы помочь слепым людям читать, экспериментируя с резными деревянными буквами, похожими на системы Брайля , используемые слепыми сегодня. [6] Он вспоминал и размышлял над информацией, пока другие спали. [3]
Согласно Руфину, Дидим был «учителем в церковной школе», который был «одобрен епископом Афанасием» и другими учеными церковниками. Более поздние ученые полагали, что он был главой Александрийской катехизической школы . Однако Александрийская катехизическая школа могла не существовать во времена Дидима, и Руфин мог иметь в виду другую школу. [3] Дидим оставался мирянином всю свою жизнь и стал одним из самых ученых аскетов своего времени. [7] Он был первым александрийским христианином, который использовал Hermetica как языческое пророчество о пришествии Христа. [8] Среди его учеников были Палладий, Руфин и Иероним . [9] : 1
Руфин был учеником Дидима в течение восьми лет. Когда он переводил «De principiis» Оригена на латынь, он ссылался на комментарий Дидима к нему. Иероним упоминает вклад Дидима в свои идеи в предисловиях ко многим своим книгам и называет Дидима «Дидимом Провидцем». [10] Руфин оставался верен Дидиму после того, как Иероним осудил Дидима и Оригена. [3] Дидим считался ортодоксальным христианским учителем и пользовался большим уважением и восхищением по крайней мере до 553 года. [9] Сократ Константинопольский сравнивал верность Дидима Никейскому символу веры с Василием Кесарийским и Григорием Назианзином . Находясь на своем посту учителя, он проводил дискуссии и учился у иудеев, язычников, манихеев и других христианских учителей. Записи лекций Дидима и вопросы, которые задавали студенты, показывают, что он обучал одних и тех же образованных учеников несколько раз. [3]
Несколько Восточных Православных Церквей называют его святым Дидимом Слепым. [11]
В 553 году Второй Константинопольский собор осудил его труды, а также труды Оригена и Евагрия, но не его самого. На Третьем Константинопольском соборе в 680 году и на Втором Никейском соборе в 787 году Дидим снова был связан с Оригеном и осужден вместе с ним. [12] Многие нетрадиционные взгляды стали ассоциироваться с Оригеном, и 15 анафематизмов, приписываемых собору, осуждают форму апокатастасиса вместе с предсуществованием души , анимизмом (в этом контексте, неортодоксальной христологией) и отрицанием реального и вечного воскресения тела. [13]
Несмотря на осуждение его трудов, он по-прежнему упоминается как «Святой Дидим Слепой» в сербской православной агиографии «Пролог Охрида», где его память отмечается 18 октября. [14]
В результате его осуждения многие из его работ не копировались в Средние века и впоследствии были утеряны. Из его утерянных сочинений мы можем составить частичный список из цитат древних авторов, который включает в себя «О догматах», «О смерти маленьких детей», «Против ариан», «Первое слово» и другие. [15] : 225–227 Одной из утерянных работ Дидима является комментарий к «Первым принципам» Оригена , который, по словам Иеронима, пытался интерпретировать ортодоксальное понимание Троицы из теологии Оригена. В нем он предполагал предсуществование душ и Апокатастасис . Он стойко защищал учение о Троице. Он утверждал, что тело и душа Христа были человеческими, но что Христос был безгрешным. [3] : 98–100
Отрывки из библейского комментария Дидима были найдены в « Катене» . [3] : 96–98
Современные знания о Дидиме значительно расширились благодаря группе папирусных кодексов VI или VII века , обнаруженных в 1941 году на свалке боеприпасов недалеко от Туры, Египет (к югу от Каира ). К ним относятся его комментарии к Захарии, Бытие 1–17, часть Иова и части (неясной подлинности) к Екклесиасту и Псалмам 20–46. [4] В этих комментариях Дидим обсуждает длинные цитаты из Библии и воздерживается от спекуляций, которые он считал софистикой. Однако он интерпретирует писания аллегорически, повсюду видя символы. Например, он писал, что горы в Захарии представляют два Завета Библии. Дидим видел движение человека к добродетели как возникающее из его взаимодействия с писанием. [3] : 96–98
Дидим, вероятно, написал трактат « О Святом Духе» (написанный где-то до 381 года на греческом языке), который сохранился в латинском переводе Иеронима. [3] : 92 Комментарий к Соборным посланиям также сомнительно приписывается Дидиму. [7] Трактат «Против манихеев» также, вероятно, был написан Дидимом. Были большие сомнения относительно двух других работ, традиционно приписываемых Дидиму. «О Троице» , идентифицированная в восемнадцатом веке как работа Дидима, столкнулась с сомнениями двадцатого века, в основном по причине отсутствия «происхождения» и предполагаемых несоответствий с комментариями, обнаруженными в Туре в 1941 году, но многие по-прежнему считают это работой Дидима. [3] : 92 Кроме того, ученые не верят, что Дидим был автором работы, сохранившейся как книги 4 и 5 «Против Евномия» Василия . [3] : 95
В комментарии к Захарии Дидим показывает себя как полностью интертекстуального читателя Священного Писания. Он переходит от текста, который он комментирует, к широкому спектру других отрывков, реже цитируя исторические книги, которые не подходят его аллегорическому методу. Помимо дара иметь ум, подобный конкордансу, он также показывает знакомство с философскими терминами и категориями стоиков , эпикурейцев и пифагорейцев ( от которых, вместе с Филоном , он черпает свой случайный числовой символизм герменевтики). Его работы также, по-видимому, цитируют отрывки из второканонических книг Ветхого Завета, а также Варнаву , Пастыря Гермы и Деяний Иоанна . По словам Барта Эрмана , его канон расширен, по крайней мере, включая Варнаву и Пастыря. Р. М. Грант высказал предположение относительно аналогично расширенного канона Оригена, что, пока он жил в Александрии, он принял более широкую традицию церкви в Александрии, но, переехав в Кесарию и обнаружив, что книги там не приняты, с тех пор проявил большую сдержанность по отношению к ним. Почему Дидим не унаследовал поздние колебания своих учителей, неясно. Среди его коллег его герменевтический метод, похоже, был встречен неоднозначно. Иероним, который просил его комментарии и считал его наставником, все еще озадачен использованием Дидимом того, что он считал апокрифическими произведениями. Такие читатели, как Диодор в Антиохии, находили его герменевтический подход несколько необоснованным и произвольным. Однако никто, похоже, не отрицает, что Дидим не был ограничен слепотой в своей замечательной способности вспоминать священный текст. [16]
Комментарий, приписываемый Дидиму, сохранившийся только на латыни, предполагает, что Второе послание Петра было поддельным, предвосхищая убеждения более поздних ученых, которые согласились бы с позицией, что Петр не был автором письма. [17] Тем не менее, сомнительно, что Дидим был истинным автором, поскольку его другие сочинения рассматривают Второе послание Петра как каноническое. [18]
Не сохранившийся трактат «О смерти маленьких детей» был адресован Тираннию Руфину, чтобы ответить на его вопрос «Почему умирают младенцы?». По словам Иеронима , ответ Дидима состоял в том, что эти младенцы «не сильно грешили [в предсуществовании], и поэтому для них было достаточным наказанием просто коснуться своих телесных тюрем». [19]
Будучи полностью тринитарным, Дидим делает Бога полностью трансцендентным и способным быть выраженным только посредством образов и апофатических средств. Он неоднократно подчеркивает, что сущность Бога находится за пределами сущности, и использует термин, который встречается только у Кирилла Александрийского , «без количества». [15] : 228 В его работах можно увидеть влияние каппадокийских отцов , которые сосредоточили концепцию Ипостаси (философии) на выражении независимой реальности трех лиц Троицы, а не начинали с единой божественной субстанции (οὐσία) как своей отправной точки. [16] : 21 Внутри этих трех лиц Отец является корнем Божества, Дух исходит от Отца, а Сын рождается. Дидим, казалось, был очень озабочен подчеркиванием равенства лиц Троицы. По мнению Георгия Флоровского, «Дидим не стремится к точности в своих формулировках. Это общая черта школы Александрии». [15] : 228
Борясь с ересями манихейских докетистов и аполлинарианцев , мы не должны удивляться, обнаружив, что Дидим настаивает на полноте человеческой природы Христа. Он приходит к выводу, что во Христе должны быть объединены две природы, не размышляя о том, как именно они работают вместе, а ограничиваясь выражением «единый Христос». В своей теории искупления Дидим не упоминает обожествление , а скорее фокусируется на выкупе и восстановлении образа и подобия. Фрагментарный характер его сочинения в этом месте не позволяет нам сделать определенные выводы, но он говорит о «всеобщем спасении». Иероним, вероятно, справедливо обвинил Дидима в признании окончательного восстановления дьявола. [15] : 227–232
Дидим, похоже, также признавал предсуществование душ и считал загробную жизнь процессом очищения, хотя, по словам Флоровского, он отвергает метемпсихоз . Он описывает День Господень как внутреннее озарение души, и в будущем мире он верит, что зло «как качество» больше не будет существовать. Для него, как и для Климента и Оригена, истинные гностики обладают божественной философией, которая позволяет им защищаться от еретиков, давая ясное исповедание веры. На протяжении всего его богословия раскрывается влияние Оригена, различные аспекты которого, в частности его эсхатология, должны были привести к осуждению его трудов. [15] : 227–232
Дидим Слепой изображен в произведении Ки Лонгфелло «Стекая вниз, как серебро, Гипатия Александрийская» . [20]
Эти ссылки ясно показывают, что Дидим считал 2 Петра подлинным. То, что он считал книгу канонической, подтверждается другими ссылками, в которых, например, он вводит «доказательство» из 2 Петра со стандартизированным библейским введением (D. Zech. 79:2), и, особенно, в которых он утверждает «из Писания», что существуют падшие ангелы, цитируя 2 Петра 2:4 (D. Zech. 9:30 и далее).
