Договор об оборонительном союзе [A] был секретным оборонительным пактом между Боливией и Перу . Подписанный в столице Перу Лиме 6 февраля 1873 года, документ состоял из одиннадцати основных статей, в которых излагались его необходимость и условия, и одной дополнительной статьи, которая предписывала хранить договор в тайне до тех пор, пока обе договаривающиеся стороны не примут иного решения. Подписавшие государства были представлены министром иностранных дел Перу Хосе де ла Рива-Агуэро и Лоосом Корсвареном и чрезвычайным посланником Боливии и полномочным министром в Перу Хуаном де ла Крузом Бенавенте .
Продолжающиеся пограничные споры между Боливией и Чили ухудшили напряженную политическую обстановку в Южной Америке , которая стала еще более нестабильной из-за глобальной экономической депрессии . Система взаимной обороны, установленная между Боливией и Перу, была направлена на защиту их национальной безопасности и регионального баланса сил путем сдерживания чилийского экспансионизма , который подпитывался экономическими амбициями Чили в отношении минеральных ресурсов пустыни Атакама . [2] Заявленные намерения пакта заключались в том, чтобы гарантировать целостность, независимость и суверенитет договаривающихся сторон.
Чтобы улучшить союз с Чили, Перу попыталось заставить Аргентину присоединиться к оборонительному пакту. Пограничные споры с Чили сделали присоединение Аргентины к альянсу неизбежным. Однако территориальные разногласия между Боливией и Аргентиной и возможное вмешательство Бразилии в пользу Чили помешали успеху. Возможное включение Аргентины в перуано-боливийский пакт все еще было достаточно воспринимаемой угрозой, поэтому в 1881 году Чили гарантировало, что не будет вести войну на два фронта , урегулировав свои границы с Аргентиной, отказавшись от существенных территориальных притязаний в Патагонии .
В 1879 году Перу выступило посредником в дипломатическом кризисе , вызванном вызовом Боливии ее пограничному договору с Чили . Кроме того, Чили начало военную оккупацию Антофагасты (в Боливийском департаменте Литораль ). Договор о взаимной обороне затем стал предметом разногласий и одной из причин войны на Тихом океане, начавшейся в 1879 году.
С тех пор полезность договора, его цели, уровень секретности в начале войны и оборонительный характер стали предметом дискуссий историков, политологов и политиков.
В начале 1870-х годов отношения между Боливией и Чили были напряженными: обе стороны были недовольны Договором о границе 1866 года . Кроме того, в августе 1872 года Квинтин Кеведо, боливийский дипломат, свергнутый в 1871 году и сторонник президента Мариано Мельгарехо , начал экспедицию из Вальпараисо против правительства Боливии, предположительно при попустительстве Чили.
Перу, имевшее тогда военно-морское превосходство в южной части Тихого океана, направило военные корабли «Уаскар» и «Чалако» к побережью Боливии и заявило чилийскому правительству, что Перу не допустит иностранной интервенции в Боливии.
В начале ноября 1872 года Ассамблея Боливии уполномочила правительство вести переговоры и ратифицировать перуанский союз. Несколько дней спустя министр иностранных дел Перу Хосе де ла Рива Агуэро сообщил Совету министров Перу о готовности правительства Боливии вести переговоры. Три месяца спустя, 6 февраля 1873 года, в Лиме был подписан Секретный договор о союзе между Перу и Боливией. Через четыре дня после подписания договора на секретном заседании Палата депутатов Перу обратилась к исполнительной власти [ требуется разъяснение ] с просьбой закупить военно-морское вооружение.
В оборонительном союзе были задействованы экономические интересы. 18 января 1873 года был обнародован Ley del Estanco (Закон о монополии) на экспорт нитрата, или селитры, что стало первой попыткой Перу построить монополию на нитрат . Однако практические трудности в установлении монополии оказались непреодолимыми, и проект был отложен. В работе «Перуанское правительство и торговля нитратами, 1873–1879» Миллер и Гринхилл утверждают, что «это развитие было вдвойне значимым. Это была первая перуанская попытка проводить государственную политику через частное учреждение. Это также ясно указывало на то, что эстанко, теперь успешно отложенное, все еще было будущей возможностью». [3] Фактически, в 1875 году перуанское правительство экспроприировало салитрерас (поля нитратов) Тарапаки, чтобы обеспечить доходы от гуано и нитрата. Однако перуанской селитре пришлось конкурировать с боливийской селитрой, которую производили чилийские капиталисты.
6 февраля 1873 года, через несколько дней после подписания Estanco , перуанский сенат одобрил секретный договор. Однако парламентские слушания с тех пор исчезли. [4] Перуанский историк Хорхе Басадре утверждает, что эти два проекта не были связаны друг с другом. Однако Уго Перейра Пласенсия нашел несколько доказательств обратного. Например, он ссылается на труды итальянского автора Пьетро Перолари-Мальминьяти 1873 года, который утверждал, что перуанский интерес в защите своей монополии на нитраты от чилийского производства в Боливии был главной причиной секретного договора. Перолари-Мальминьяти также писал, что министр иностранных дел Перу Хосе де ла Рива-Агуэро проинформировал чилийского министра иностранных дел Хоакина Годоя о переговорах с Боливией о расширении Estanco в Боливии. [5]
Чтобы укрепить альянс против Чили, Перу стремилось включить в альянс Аргентину, которая тогда была вовлечена в территориальный спор с Чили по поводу Патагонии , Магелланова пролива и Огненной Земли . Перу направило дипломата Мануэля Иригойена Ларреа (не путать с аргентинским министром Бернардо де Иригойеном ) в Буэнос-Айрес. У Боливии не было министра в Аргентине, поэтому ее также представлял Мануэль Иригойен.
24 сентября 1873 года Палата депутатов Аргентины одобрила подписание договора и дополнительные военные фонды в размере 6 000 000 долларов. Правительству Аргентины под руководством президента Доминго Фаустино Сармьенто и министра иностранных дел Карлоса Техедора по-прежнему требовалось одобрение Сената Аргентины . [6]
Все три стремились к альянсу, но имели разные цели. Аргентина и Перу были гораздо больше обеспокоены возможной враждебной реакцией со стороны Бразилии и опасались бразильско-чилийской оси. Боливия и Аргентина не смогли достичь соглашения по территориальным спорам Чако и Тариха . Поэтому Аргентина попросила отклонить Договор о границе 1866 года между Чили и Боливией как casus foederis и вместо этого предложила Перу союз Аргентины и Перу против Чили, чтобы защитить Перу от чилийско-боливийского союза. [7]
28 сентября 1873 года вопрос обсуждался в Сенате Аргентины , откладывался до 1 мая 1874 года, а затем был окончательно одобрен при условии добавления некоторых деклараций. Однако предложенные изменения были отклонены Баптистой. [8]
Бразилия приказала своим министрам в Перу и Аргентине расследовать слухи о союзе Перу-Аргентина-Боливия, особенно в отношении любых последствий, которые такой союз мог бы иметь для Бразилии и ее напряженных отношений с Аргентиной. Перу осторожно заверило Бразилию, что договор не затронет ее интересы, и передало копию договора бразильскому министру. Более того, чтобы заставить Бразилию замолчать, президент Перу Мануэль Пардо попросил Аргентину и Боливию внести в протокол новый пункт, дополняющий договор, чтобы ясно дать понять, что Секретный договор был направлен не на Бразилию, а на Чили: [9] [10]
Однако вскоре произошло два события, которые полностью изменили положение дел. 6 августа 1874 года Боливия и Чили подписали новый Договор о границе, а 26 декабря 1874 года недавно построенный чилийский броненосец Cochrane прибыл в Вальпараисо . Эти события изменили баланс сил в южной части Тихого океана в пользу Чили. Затем Перу осознало возможность нежелательного конфликта в Патагонии и узнало о нежелании Аргентины участвовать в тихоокеанской политике, за исключением вопросов, касающихся Чили. Правительство Перу поручило своему министру иностранных дел в Аргентине прекратить попытки заставить Аргентину присоединиться к секретному пакту. На тот момент эти события и замена Сармьенто Николасом Авельянедой на посту президента Аргентины положили конец проекту боливийско-перуано-аргентинского союза против Чили. [12]
В 1875 и 1877 годах, когда аргентино-чилийский территориальный спор вновь вспыхнул, именно Аргентина стремилась присоединиться к пакту. Однако на этот раз Перу отказалось. В октябре 1875 года министр иностранных дел Перу написал своему коллеге в Буэнос-Айресе относительно предложений Аргентины: [13] [14] : 96
После официального раскрытия пакта, до объявления Чили войны в войне на Тихом океане и в период перуанского посредничества между Боливией и Чили, Чили попросило Перу объявить себя нейтральным. Перу попыталось затянуть время, пока оно мобилизовалось, не приняв и не отвергнув чилийские требования. Однако, когда Чили объявило войну Перу, перуанское правительство наконец объявило casus foederis для своего союза с Боливией.
В 1879 году, в начале войны на Тихом океане, перуанское правительство поручило своему министру в Буэнос-Айресе Анибалу Виктору де ла Торре предложить чилийские территории от 24°S до 27°S Аргентине, если она вступит в войну. Позднее предложение было сделано снова в Буэнос-Айресе министром иностранных дел Перу Мануэлем Иригойеном, который встретился с президентом Аргентины Авельянедой и министром иностранных дел Монтесом де Окой. Однако предложение было отклонено Аргентиной из-за предполагаемого отсутствия мощного флота. [11] : 387 [15]
Во время провалившейся мирной конференции USS Lackawanna в октябре 1880 года Чили потребовала прекратить действие секретного пакта. [16]
23 июля 1881 года Чили и Аргентина подписали Договор о границе , положив конец надеждам Перу на вступление Аргентины в войну.
Историки сходятся во мнении относительно большинства жестких фактов истории договора, но не его содержания и толкования. Обе стороны [ необходимо уточнение ] согласны, что это было против Чили [7], но расходятся во мнениях относительно того, насколько Чили знала о существовании, содержании и действительности договора. [17]
Перуанский историк Хорхе Басадре утверждает, что это был оборонительный союз и был подписан для защиты салитрерас Тарапаки, недалеко от боливийских салитрерас в Антофагасте. Он рассматривает союз как шаг вперед к созданию оси Лима-Ла-Пас-Буэнос-Айрес, гарантирующей мир и стабильность американских границ и предотвращающей чилийско-боливийский пакт, который привел бы к потере Антофагасты и Тарапаки Чили, а Арики и Мокегуа — Боливии. Он считает, что договор мог быть заключен, чтобы помешать Николасу де Пьерола использовать боливийские территории для заговора против перуанского правительства. Он отрицает какие-либо экономические интересы в отношении боливийских салитрер, по крайней мере в 1873 году. Он утверждает, что Закон о монополии на нитраты 1873 года был инициативой законодательной, а не исполнительной власти, и заявляет, что в 1875 году, когда Перу начало покупать лицензии на боливийские салитрер, Перу отклонило идею присоединения Аргентины к оси. [18] [19]
С другой стороны, Уго Перейра Пласенсия привел несколько доказательств обратного. В 1873 году итальянский автор Пьетро Перолари-Мальминьяти назвал перуанскую заинтересованность в защите своей монополии на селитру против чилийского производства в Боливии главной причиной секретного договора и утверждал, что министр иностранных дел Перу Хосе де ла Рива-Агуэро проинформировал чилийского министра в Лиме Хоакина Годоя о переговорах с Боливией о расширении эстанко в Боливии. [5]
Некоторые перуанские историки считают договор законным и безвредным, но ошибкой, поскольку он дал Чили повод для войны [20] и что перуанские переговоры в Буэнос-Айресе были всего лишь оборонительным положением. [11] : 372
С другой стороны, чилийский историк Гонсало Бульнес анализирует содержание и исторический контекст договора и приходит к выводу, что поскольку у Перу и Чили не было общих границ, единственным территориальным конфликтом, который мог возникнуть, были Боливия и Чили, и поэтому Перу могло оставаться нейтральным, не нарушая своих договорных обязательств против Боливии, которые были связаны с Перу статьей 8 ограничения договоров, затрагивающих границы «или другие территориальные соглашения» без предварительного уведомления союзника. Он указывает, что боливийско-чилийский спор о территориях между 23° ю. ш. и 24° ю. ш. не изменит соседства Перу, поскольку промежуточная боливийская зона останется между его и чилийской границами, включая порты Токопилья и Кобиха. [21]
Вместо того, чтобы семантически анализировать текст договора, аргумент Бульнеса опирается в основном на частную и дипломатическую переписку и речи политиков до, во время и после войны. Большая часть информации собрана из «бумаг Годоя», документов Министерства иностранных дел Перу, которые попали в руки чилийцев во время оккупации Лимы. [N 1]
Бульнес рассматривает пакт как часть перуанского шага, который обязывал Чили в 1873 году передать в арбитраж все, что устроит Перу, Аргентину и Боливию, чтобы эти три страны доминировали в Тихом океане и чтобы спорная территория была оккупирована Боливией: [22]
Поскольку Чили, по мнению Перу, стремилось [захватить боливийскую Антофагасту], Боливии было удобно воспользоваться отсутствием у Чили морских сил и тем фактом, что Перу было в состоянии воспрепятствовать мобилизации войск для защиты спорной территории. Более того, ей пришлось бы действовать быстро, поскольку Чили строило два броненосца в Англии.
Такова была идея. Средства ее осуществления следующие.
Боливия должна была заявить, что она не будет уважать договор 1866 года, тогда действовавший, и должна была занять территорию, на которую она, по ее словам, имела права, то есть зону салитре. Чили, естественно, не приняла бы это нарушение и объявила бы войну. Необходимо было, чтобы инициатива разрыва исходила от Чили. После того, как Перу и Аргентина потребовали от Англии наложить эмбарго на строившиеся чилийские суда во имя нейтралитета, они вступили бы в бой своими флотами. Я упоминаю Аргентину, потому что сотрудничество этой страны было частью плана Пардо... Преимущество для каждой из них было достаточно очевидным. Боливия расширилась бы на три градуса вдоль побережья; Аргентина захватила бы все наши восточные территории до любой точки, которую она пожелает; Перу заставила бы Боливию заплатить ей регионом салитре.
— Гонсало Бульнес, Причины войны на Тихом океане
Одним из документов, на который ссылается Бульнес, является письмо министра иностранных дел Перу Ривы Агуэро своему министру в Боливии Ла Торре: [23]
Итак, Боливия должна больше не тратить время на бессмысленные дискуссии, ведущие к чему-либо... [и должна] принять какие-то другие меры, способствующие достижению той же цели: однако всегда устраивая дела так, чтобы не Боливия разрывала отношения, а Чили была обязана это сделать. Отношения, однажды разорванные, и состояние войны, объявленное, Чили не сможет получить во владение свои броненосцы, и, не имея сил, с которыми можно было бы выгодно атаковать, окажется в необходимости принять посредничество Перу, которое в случае необходимости можно было бы превратить в вооруженное посредничество , если бы силы этой республики попытались занять Мехильонес и Караколес...
- Министр иностранных дел Перу Хосе де ла Рива Агуэро, письмо от 6 августа 1873 года перуанскому министру в Боливии Анибалу Виктору де ла Торре.
Перуанский историк Алехандро Рейес Флорес в книге «Relaciones Internaconales en el Pacífico Sur» [24] пишет:
Гонсало Бульнес [25] заявил:
Перуанский историк Хорхе Басадре писал (гл. 1, стр. 8):
Басадр объясняет цели и средства альянса:
Басадре воспроизвел в гл. 1, стр. 6 редакционную статью, опубликованную накануне одобрения секретного договора в перуанском сенате:
Педро Иригойен, посол Перу в Испании и сын министра иностранных дел Перу в начале чилийской войны, объясняет причины заключения договора: [26]
Эдгардо Меркадо Харрин , занимавший пост министра иностранных дел Перу при Хуане Веласко Альварадо , описывает план действий:
В чилийской историографии до сих пор ведутся споры о том, в какой степени чилийское правительство или чилийские политики были информированы о договоре. Серхио Вильялобос утверждает, что договор не был должным образом известен в Чили до 1879 года. [17] Другой чилийский историк, Марио Баррос, в своей Historia diplomatica de Chile, 1541–1938 утверждает, что договор был известен там с самого начала. [11] : 313
Одним из первых последствий договора стало сближение Бразилии и Чили. Как только появились первые слухи о новой оси Перу-Боливия-Аргентина, они породили более тесное сотрудничество между двумя государствами, находящимися в конфликте с некоторыми из государств оси. Бразилия видела в Аргентине потенциального противника.
По словам Басадре, Перу пренебрегло своими военными из-за чрезмерного доверия к договору. Когда Антонио де Лавалье спросил президента Перу Мануэля Пардо о новых чилийских броненосцах, которые строятся в Великобритании, Пардо ответил, что у него также есть два броненосца, «Боливия» и «Буэнос-Айрес», имея в виду ось. [27]
Боливия, рассчитывая на военный союз с Перу, бросила вызов Чили, нарушив Договор о границе 1874 года. [28] [29] [30]
После его раскрытия договор оказал шокирующее воздействие на чилийское общественное мнение и заблокировал любые попытки перуанского посредничества, будь то искренние или нет. [31]
{{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )