Договор о защите вещания и организаций вещания, также известный как Договор о вещании, был договором, предложенным Всемирной организацией интеллектуальной собственности, чтобы предоставить вещателям некоторый контроль и контроль, аналогичный авторскому праву , над содержанием их передач. [1] [2] Согласно этому договору, средства массовой информации будут иметь право защищать свои передачи от воспроизведения, ретрансляции и публичного сообщения с защитой авторских прав в течение пятидесяти лет. Первое предложение договора было сделано в 2006 году, и в том же году был выпущен пересмотренный проект, включающий права на защиту веб- , сетевого и одновременного вещания . Однако это предложение встретило неоднозначную реакцию со стороны различных компаний. Соединенные Штаты безуспешно пытались возобновить обсуждение договора в 2008 году, а это означает, что международные правила защиты телевизионного вещания все еще регулируются Римским договором 1961 года .
В период с 1 по 5 мая 2006 г. Постоянный комитет ВОИС по авторскому праву и смежным правам (или ПКАП ) разработал Базовое предложение с целью разработки охранных прав для всех организаций вещания. Однако члены собрания решили тогда исключить интернет-трансляцию из договора, а также подготовить пересмотренный проект основного предложения на собрании в сентябре 2006 года. Пересмотренное предложение фактически будет рассматривать создание прав защиты для веб-трансляции, сетевого вещания и одновременного вещания. В период с 25 сентября по 3 октября 2006 г. члены ПКАП встретились в Женеве и договорились доработать проект текста позднее. С 11 июля по 1 августа 2007 г. им предстоит провести еще одну конференцию, чтобы обновить права вещательных организаций.
Согласно договору, средства массовой информации будут иметь право защищать содержание своих передач средств массовой информации. Более того, они будут иметь право защищать свои передачи от воспроизведения, ретрансляции и даже от публичного распространения. Вся защита авторских прав будет действовать в течение 50 лет.
По данным правительства США в 2007 году:
Поскольку существующие международные соглашения, касающиеся охраны вещания, не охватывают достижения в области технологий вещания, которые не были предусмотрены при их заключении, в 1998 году Постоянный комитет по авторскому праву и смежным правам (ПКАП) Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) решил продолжить предпринимаются усилия по переговорам и разработке нового договора, который расширил бы охрану новых методов вещания, но пока еще не достигнут консенсус по тексту. В последние годы растущая проблема пиратства сигналов усилила необходимость заключения нового договора, в результате чего было принято решение ограничить внимание защитой на основе сигналов для традиционных организаций вещания и кабельного вещания. Рассмотрение спорных вопросов защиты веб-вещания (поддерживаемого Соединенными Штатами) и одновременного вещания будет отложено. Однако предстоит провести значительную работу по выработке окончательного предложенного текста в качестве основы для официальных переговоров по заключению договора к концу 2007 года, как и предполагалось. Заключенный договор не вступит в силу для Соединенных Штатов, если Конгресс не примет имплементирующее законодательство, а Соединенные Штаты не ратифицируют договор по рекомендации и с согласия Сената. Отмечая, что Соединенные Штаты не являются стороной Римской конвенции 1961 года, различные заинтересованные стороны утверждали, что новый договор о вещании не нужен, что любой новый договор не должен препятствовать технологическим инновациям или потребительскому использованию и что Конгресс должен осуществлять более строгий надзор за США. участие в переговорах.
В ноябре 2008 года США возобновили переговоры о Договоре и Интернете. [3] [4]
Фонд Electronic Frontier Foundation утверждает, что «единственное, для чего хорош Договор о вещании, — это подавление инноваций». Они утверждали, что он позволит вещателям несправедливый и абсолютный контроль над другими правообладателями и даже произведениями, находящимися в общественном достоянии ; и что почти все передачи уже защищены авторским правом. [5]
Подкастерам , таким как те, кого представляет Ассоциация подкастеров Великобритании, не нравится, что договор «потребует от подписавших его стран обеспечить правовую защиту мер технологической защиты (TPM) и, вероятно, приведет к принятию законов о технологических мандатах, контролирующих разработку приемников вещания». устройства». Подкастеры и EFF также обеспокоены тем, что Договор нанесет ущерб инновациям в сфере подкастинга и технологий распространения через Интернет. [6] [7]
Intel, AT&T, Sony, CTIA – Ассоциация беспроводной связи, Группа исследования общественных интересов США и Американская ассоциация юридических библиотек заявляют, что «создание широких новых... прав с целью защиты сигналов вещания является ошибочным и ненужным и сопряжено с серьезным риском». непредвиденные негативные последствия» и «Мы с обеспокоенностью отмечаем, что сторонники договора не определили четко конкретные проблемы, которые договор якобы решит, и мы задаемся вопросом, существуют ли на самом деле серьезные проблемы, которые не решаются должным образом в соответствии с действующим законодательством». [6] [8]
{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )