В общем праве Англии доктрина более достойного титула была юридической доктриной, которая предпочитала получение титула на недвижимость по наследству , чем получение титула по завещанию или путем покупки. По сути, она предусматривает, что остаток не может быть создан у наследников дарителя , по крайней мере, не этими словами.
Правило предусматривало, что в случае, если завещатель обязывался передать наследнику то же самое имущество на земле, которое наследник получил бы по законам наследования, наследник будет считаться получившим право собственности на землю по наследству, а не по передаче, поскольку наследование по кровной линии считалось «более ценным», чем передача по юридическому документу.
Доктрина более достойного титула, как и правило в деле Шелли , возникла в попытках королевских судов победить различные уловки, придуманные юристами в эпоху феодализма, чтобы сохранить земли в своих семьях, избежав при этом феодальных повинностей, и обеспечить их свободную отчуждаемость. Создание семейных поселений, призванных сохранить землю в семье, передать ее без феодальных повинностей, причитающихся лордам при передаче в случае смерти, и защитить ее от претензий кредиторов, занимало изобретательность многих обычных юристов в период позднего Средневековья . Так же как и попытки отменить ограничения, наложенные предками, когда они становились неудобными. Эти опасения лежат в основе объяснения, данного в работе Коука о Литтлтоне :
Но если человек делает дарение в наследство или пожизненную аренду, остаток которого передается его законным наследникам, этот остаток недействителен, и он имеет право пересмотра в себе; ибо предок в течение своей жизни носит в своем теле по решению закона всех своих наследников, и поэтому истинно сказано, что haeres est pars antecessoris. («наследник является частью предка»). И это проявляется в общем случае, что если земля дана человеку и его наследникам, то все его наследники настолько полно принадлежат ему, что он может отдать землю, кому пожелает.
Закон считал, что поскольку никто не является «наследником», пока не умрет тот, от кого он или она наследует, попытка создать остаточный интерес у наследника не создает никакого настоящего интереса вообще. Эта интерпретация черпает силу по аналогии из общих слов передачи права собственности in fee simple , «N. и его наследникам». Эта передача права собственности не создает настоящего интереса у любого наследника; почему остаток должен делать то же самое?
Если наследник получает ту же долю в имуществе, которую он получил бы в любом случае, то доктрина более достойного титула на первый взгляд может показаться несущественным различием.
Правило имеет значение, когда владельцы имущества делают inter vivos подарки менее чем на fe simple проценты. Предположим, что Адам владеет правом собственности на земли, женат на Беуле и оформляет акт «Беуле на всю жизнь, а затем наследникам Адама», Калебу и Дине. Намерение Адама в этих словах о передаче, по-видимому, состоит в том, чтобы предоставить Беуле пожизненное имущество , а затем создать закрепленный остаточный интерес для его явных наследников Калеба и Дины. Остаточный интерес закреплен, потому что Беула смертна; ее смерть наверняка произойдет. Но, поскольку Калеб и Дина уже являются явными наследниками Адама, их интерес по законам происхождения «достойнее», чем интерес, который они получают по инструменту, и акт толкуется так, как если бы Адам остановился на «Беуле на всю жизнь». Возврат создается в дарителе (Адаме), поэтому, если Беула умрет до Адама, собственность вернется к нему. Эта доктрина еще больше осложняется тем фактом, что, хотя Халев и Дина являются прямыми наследниками Адама, юридически невозможно определить, кто является наследником, до смерти дарителя.
Оставшийся интерес, который Халев и Дина должны были иметь в земле, являющейся предметом пожизненного имущества Беулы, был бы имущественным интересом, поскольку была написана передача, но этот имущественный интерес стирается доктриной более достойного титула. Представьте себе, что Адам затем попадает в трудные времена, и его кредиторы принимают решения против него. Если бы акт был приведен в действие в том виде, в котором он написан, имущественные права Халева и Дины на оставшийся интерес существовали бы до любых залоговых удержаний по решению суда и, следовательно, были бы приоритетными по праву перед претензиями кредиторов Адама. Доктрина более достойного титула, предпочитающая титул по наследованию без завещания титулу по документу, стирает этот имущественный интерес и предпочитает права кредиторов Адама правам наследников Адама. Это иллюстрирует, что хотя доктрина более достойного титула, по ее условиям, не затрагивает права, переданные от предка наследнику, она может действовать, чтобы отсечь права наследников в отношении третьих лиц.
Доктрина более достойного титула может также влиять на имущество, созданное по завещанию, когда это имущество принадлежит людям, которые не могли бы получить его по закону о наследовании. Предположим еще раз, что Адам является завещателем; хорошими друзьями Адама в жизни были Эдвард и Фрэн, а выживший ребенок Адама — Дина. Согласно применимым законам штата о законе о наследовании по закону, Дина была бы наследницей Адама, если бы у Адама не было завещания.
Но у Адама есть завещание: во-первых, оно оставляет его землю «Эдварду пожизненно, затем наследникам Адама», а также содержит остаточную оговорку , которая оставляет остаток имущества Адама Фрэн. В соответствии с документом, Эдвард будет иметь пожизненное владение землей, в то время как Фрэн унаследует остаток имущества немедленно; затем «наследники Адама» — т. е. Дина — будут иметь законный остаточный интерес в земле и ожидать наследования ее после смерти Эдварда. Однако доктрина более достойного титула вмешивается с неожиданными результатами. Доктрина предпочитает интерес, который «наследники Адама» получили бы, интересу, созданному документом. Здесь, однако, завещание Адама назначает Фрэн его наследником по закону. Вместо пожизненного владения имуществом Эдварда, за которым следует закрепленная за Диной оставшаяся часть, доктрина более достойного титула полностью лишает Дину наследства, рассматривает интересы наследников как простой возврат , а после смерти Эдварда передает землю также Фрэн.
Доктрину более достойного титула можно обойти, назвав конкретных людей или классы людей (например, «мои дети»), вместо использования фразы «мои наследники». Таким образом, доктрина более достойного титула редко вступает в игру. Доктрина также была отменена либо законом, либо судебными решениями во многих юрисдикциях общего права. В некоторых юрисдикциях правило сохраняется, но только как презумпция или правило толкования , которое может быть опровергнуто доказательствами того, что даритель имел в виду иное.