«Доктрина философской необходимости» (1777) — одно из главных метафизических произведений британского полимата XVIII века Джозефа Пристли . [1]
В период с 1774 по 1778 год, работая помощником лорда Шелберна , Пристли написал серию из пяти крупных метафизических работ, отстаивая материалистическую философию, хотя такая позиция «подразумевала отрицание свободы воли и души». [2]
Продолжая аргументы, которые он начал в «Расследовании расследования доктора Рида… Эссе доктора Битти… и апелляции доктора Освальда» (1774) и «Рассуждениях о материи и духе» (1777), Пристли опубликовал « Иллюстрированное учение о философской необходимости» (1777), «приложение» к « Рассуждениям », которое «предполагает, что материализм и детерминизм взаимно поддерживают друг друга». [3] Пристли прямо заявил, что у людей нет свободной воли : «все вещи, прошлые, настоящие и будущие, являются именно тем, чем Творец природы действительно хотел их видеть и что предусмотрел». [4] Он был первым, кто утверждал, что то, что он называл «философской необходимостью» (позиция, родственная абсолютному детерминизму ), созвучно христианству. Его философия основывалась на его теологической интерпретации естественного мира; Как и вся остальная природа, разум человека подчиняется законам причинности , но поскольку эти законы создал благой Бог , утверждал Пристли, мир и люди в нем в конечном итоге будут усовершенствованы. Он утверждал, что ассоциации, созданные в разуме человека, являются необходимым продуктом его жизненного опыта, поскольку теория ассоцианизма Хартли была аналогична естественным законам , таким как гравитация . Пристли утверждает, что его нецессарианство можно отличить от фатализма и предопределения, поскольку оно опирается на естественный закон. Исаак Крамник указывает на парадокс позиций Пристли: как реформатор, он утверждал, что политические изменения необходимы для человеческого счастья, и призывал своих читателей участвовать, но он также утверждал в таких работах, как «Философская необходимость» , что у людей нет свободной воли. [5] [6]
Философская необходимость оказала влияние на утилитаристов XIX века Джона Стюарта Милля и Герберта Спенсера , которых привлекал ее детерминизм.
Философ А. Спир считал, что работа настолько ясно опровергла понятие свободы воли, что нет необходимости обсуждать этот вопрос дальше. [7] Подобным же образом Артур Шопенгауэр заметил, что «ни один писатель не представлял необходимость актов воли столь основательно и убедительно, как Пристли... Если кого-то не убедила эта в высшей степени ясно и доступно написанная книга, его понимание должно быть действительно парализовано предрассудками» [8] : 77 и что работа способствовала тому, что Кант воспринял полную необходимость актов воли как решенный вопрос, к которому не может быть никаких дальнейших сомнений. [8] : 81
Писатель Герман Мелвилл упоминает эту книгу в рассказе « Бартлби, писец ». Рассказчик читает этот философский трактат, чтобы получить представление о том, как обращаться со своим упрямым служащим Бартлби, и исследовать их отношения друг с другом в более широком плане Бога.