stringtranslate.com

Доход Хейга – Саймонса

Доход Хейга-Саймонса или доход Шанца-Хейга-Саймонса - это показатель дохода, используемый экономистами в области государственных финансов для анализа экономического благосостояния, который определяет доход как потребление плюс изменение собственного капитала . [1] [2] Это представлено математической формулой:

Я = С + Δ СЗ

где C = потребление и Δ NW = изменение чистой стоимости активов.

Под потреблением понимаются деньги, потраченные на товары и услуги любого рода. С точки зрения идеальной теории, потребление не включает капитальные затраты , и все расходы будут амортизироваться . [ нужны разъяснения ]

История

Мера базы подоходного налога, равная сумме потребления и изменения собственного капитала, была впервые предложена немецким ученым-юристом Георгом фон Шанцем . [3] Его концепция была далее развита американскими экономистами Робертом М. Хейгом и Генри К. Саймонсом в 1920-х и 1930-х годах. [4] [5]

Хейг определил личный доход как «денежную стоимость чистого прироста экономической мощи человека между двумя моментами времени», формулировка, которая должна была включать потребление налогоплательщика. [6]

Саймонс считал, что это взаимозаменяемо с его собственной формулировкой:

«Личный доход можно определить как «алгебраическую сумму (1) рыночной стоимости прав, реализуемых в потреблении, и (2) изменения стоимости запаса прав собственности между началом и концом рассматриваемого периода». [7]

В этой концепции все притоки и оттоки ресурсов считаются налогооблагаемыми доходами в широком смысле, включая пожертвования и непредвиденные доходы . [8]

Подоходный налог Шанца – Хейга – Саймонса и налог на потребление на денежный поток

Налог на потребление денежных потоков призван ограничить налоговое бремя денежных потоков годовым потреблением человека и исключить непотребительские расходы и текущие сбережения из налоговой базы. [9] База рассчитывается путем объединения валовых поступлений и изъятий сбережений за год, а затем вычитания деловых и инвестиционных расходов за год и прироста сбережений за год. [10] К полученной сумме применяются прогрессивные ставки. [11]

Напротив, основой для теоретически правильного подоходного налога Шанца-Хейга-Саймонса (SHS) является годовое потребление каждого человека плюс текущие приросты к сбережениям. Таким образом, текущие поступления, которые в противном случае облагались бы налогом, остаются в налоговой базе, даже если они сохраняются, а изъятия из более ранних сбережений в настоящее время не облагаются налогом, поскольку они были начислены в предыдущем году. [12] Иными словами, налоговая база SHS состоит из двух компонентов — текущего потребления и текущих сбережений (включая текущее повышение стоимости предыдущих инвестиций), тогда как налог на потребление денежных потоков имеет только один компонент — текущее потребление. [13]

Однако, несмотря на различия, как налог на потребление денежных потоков, так и налог SHS требуют, чтобы доллары, выплаченные в качестве деловых или инвестиционных расходов, были исключены из базы. Это необходимо при налоге на потребление денежных потоков, поскольку деловые и инвестиционные расходы не являются потреблением [14], и это необходимо при налоге на потребление, поскольку эти расходы не являются ни потреблением, ни прибавлением к сбережениям. [15] Поскольку деловые и инвестиционные расходы не имеют места в базе ни одного из налогов, интуиция подсказывает, что деловые и инвестиционные процентные расходы будут рассматриваться одинаково в рамках налога на потребление денежных потоков и налога SHS. Но это не так. Налог SHS и налог на потребление денежных потоков используют разные структурные подходы к учету расходов на коммерческие и инвестиционные проценты, хотя обе системы имеют общую цель — исключить текущие коммерческие и инвестиционные затраты из налоговой базы.

Налог на доход Хейга – Саймонса

Налог на изменение богатства

Уравнение Хейга – Саймонса отличается от расчетов базы индивидуального подоходного налога в США. Например, любые взносы работодателя на медицинское страхование сотрудников не включаются в налогооблагаемый доход сотрудников. Согласно определению дохода Хейга-Саймонса, такие взносы будут включены в доход. Однако такие взносы могут не быть включены в базу подоходного налога Хейга-Саймонса, если их исключение отражает «соответствующую корректировку при измерении платежеспособности». [16]

Налог на потребление

Европейский Союз и большинство штатов США применяют налог на доход Хейга-Саймонса вместе с налогом на потребление . В Европейском Союзе налог на добавленную стоимость применяется к покупкам товаров и услуг на каждом уровне обмена, пока они не достигнут конечного потребителя. В США большинство штатов облагают покупку товаров налогом с продаж .

Критика определения

Некоторые утверждают, что это определение тавтологично :

Другие отмечают, что это «всего лишь суррогатная мера полезности». [18]

Некоторые обвиняют его в нейтральности между сбережениями и потреблением. [19]

Некоторые ученые сопротивляются этой критике, поскольку они считают, что Хейг-Саймонс зависит от полезности; Саймонс отверг полезность как основу стандарта платежеспособности. [20] Действительно, Саймонс отверг как представление о том, что люди являются «одинаково эффективными машинами для получения удовольствия», [21] , так и идею о том, что налогообложение может учитывать межличностные полезности. [22] Саймонс искал измеримое определение дохода, но его решение открыто для критики за овеществление тревожных дихотомий; например, определение Хейга-Саймонса зависит от различия между рыночными и нерыночными ценностями. [23]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ↑ Объединенный комитет по налогообложению (8 февраля 2012 г.). Обзор определения дохода, используемого сотрудниками Объединенного комитета по налогообложению в анализе распределения (Отчет) . Проверено 13 сентября 2022 г.
  2. ↑ Прайс, Картер К. (12 августа 2014 г.). «Неправильный подсчет богатства богатых выявляет непреднамеренные предубеждения». Вашингтонский центр справедливого роста . Проверено 12 июля 2017 г. .
  3. ^ Шанц, Георг фон (1896). «Der Einkommensbegriff und die Einkommensteuergesetze». ФинансАрхив . 13 :1–87. ISSN  0015-2218.
  4. ^ Хейг, Роберт М. (1921). «Понятие дохода. Экономические и правовые аспекты». Федеральный подоходный налог . Нью-Йорк: Издательство Колумбийского университета. стр. 1–28.
  5. ^ Саймонс, Генри (1938). Налогообложение доходов физических лиц: определение доходов как проблема налогово-бюджетной политики. Чикаго: Издательство Чикагского университета. п. 49.
  6. ^ Битткер, Борис И. (1967). «Комплексная налоговая база» как цель реформы подоходного налога». Гарвардский юридический обзор . 80 (5): 925–985 [на 932]. дои : 10.2307/1339337. JSTOR  1339337.
  7. ^ Генри К. Саймонс, Подоходное налогообложение физических лиц: определение дохода как проблема налогово-бюджетной политики 50 (1938).
  8. ^ Шен, Вольфганг (2005). «Налогообложение прироста капитала в Германии». Британский налоговый обзор (6): 620–627. ССНР  1551347.См. стр. 2.
  9. ^ См. Раздел ABA Налогового комитета по упрощению, сложности и налогу на личное потребление, 35 Налогового закона. 415, 416 (1982); Сокровища США. Департамент, Проекты базовой налоговой реформы 113-43 (1977), стр. 113, 135.
  10. ^ См. 1 казначейство США. Департамент, Налоговая реформа для справедливости, простоты и экономического роста 191-93 (1984); Сокровища США. Департамент, Проекты базовой налоговой реформы 113-43 (1977). Ведущим объяснением и защитой налога на потребление денежных потоков по-прежнему является Уильям Д. Эндрюс, «Налог на доходы физических лиц с типом потребления или денежными потоками», 87 Harv. Л. Преподобный 1113 (1974).
  11. ^ Фиксированная ставка может использоваться вместо прогрессивных ставок в рамках налога на денежные потоки. См. Казначейство I, примечание 1 выше, стр. 191. Но если бы хотелось ввести единую ставку налога на потребление, то, как правило, было бы гораздо проще использовать налог на добавленную стоимость, который практически не может использовать прогрессивные ставки, вместо более сложного налога на денежные потоки. налог. См. Дж. Клифтон Флеминг-младший, Анализ неопределенного упрощения (усложнения?) эффектов НДС, НДТ и налогов на потребительский доход, 2 Fla. Tax Rev. 390, 419-21 (1995). Таким образом, налог на потребление денежных потоков часто понимается как подразумевающий прогрессивные ставки. См. Майкл Дж. Грец, Внедрение прогрессивного налога на потребление, 92 Harv. Л. Преподобный 1575, 1579 (1979). Тем не менее, все примеры налога на потребление денежных потоков в этой статье предполагают фиксированную ставку налога, чтобы упростить анализ.
  12. ^ См. Джозеф М. Додж и др., Федеральный подоходный налог: доктрина, структура и политика 27, 33 (1995); Уильям Д. Эндрюс, Индивидуальный подоходный налог по типу потребления или денежному потоку, 87 Harv. Л. Преподобный 1113 (1974) на 1116.
  13. ^ Джером Курц, Вычет процентов в нашей гибридной налоговой системе: беспорядочный путь к приспособлению, 50 Tax L. Rev. 153, 158-61 (1995) на 161; 1 Сокровища США. Департамент, Налоговая реформа для справедливости, простоты и экономического роста 191-93 (1984) на 191; Секция ABA Налогового комитета по упрощению, сложности и налогу на личное потребление, 35 Налогового закона. 415, 416 (1982) на 416; Элвин К. Уоррен-младший, Будет ли потребительский налог более справедливым, чем подоходный налог?, 89 Yale LJ 1081, 1084 (1980); Сокровища США. Dept, Blueprints for Basic Tax Reform 113-43 (1977), at 2, 113. «Дебаты о подоходном и потребительском налоге касаются обращения со сбережениями». Эдвард Дж. Маккаффери, Налоговая политика в условиях гибридного налога на доходы и потребление, 70 Tex. L. Rev. 1145, 1149-55 (1992) на 1155.
  14. ^ См. Дэвид Ф. Брэдфорд, Распутывание подоходного налога 94, 96 (1986); Чертежи, примечание 1 выше, стр. 119-20; Эндрюс, примечание 1 выше, at 1149, 1151. См. также Казначейство I, примечание 1 выше, at 191; АБА, разд. Tax'n, примечание 3 выше, 419.
  15. ^ Элвин К. Уоррен-младший, Ускоренное восстановление капитала, долг и налоговый арбитраж, 38 Налоговое право. 549, 557 (1985); Чертежи, примечание 1 выше, 3, 64, 133; Стэнли С. Суррей, Пути к налоговой реформе 20–21, 259 (1973). См. также Саймонс, примечание 5 выше, стр. 54.
  16. ^ Шавиро, Дэниел (2004). Переосмысление налоговых расходов . п. 209. ИСБН 0-7167-8655-9.
  17. ^ Эдвард Дж. Маккаффри, Империя налогов, 85 GEO. ЖЖ 71, 77–82 (1996) в 78 лет
  18. ^ РИЧАРД ТРЕШ, ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ФИНАНСЫ: НОРМАТИВНАЯ ТЕОРИЯ 267 (1981).
  19. ^ Например, Треш на 269; см. также НИКОЛАС КАЛДОР, НАЛОГ НА РАСХОДЫ 53 (1955).
  20. ^ См., например, Стивен Утц, Способность платить, 23 WHITTIER L. REV. 867, 915-17 (2002)
  21. ^ САЙМОНС, НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ НА ПЕРСОНАЛЬНЫЙ ДОХОД, примечание 1 выше, стр. 11,
  22. ^ Там же. в 5.
  23. ^ Нэнси Штаудт, Политическая экономия налогообложения: критический обзор классической книги, 30 Law & SOC'Y REV. 651 (1996)

дальнейшее чтение