В иудаизме и христианстве , дерево познания добра и зла ( тиверийский иврит : עֵץ הַדַּעַת טוֹב וָרָע , романизированный : ʿêṣ had-daʿaṯ ṭōḇ wā-rāʿ , [ʕesˤ hadaʕaθ tˤov wɔrɔʕ] ; латинский : Lignum scientiae boni et mali ) является одним из двух конкретных деревьев в истории Эдемского сада в Бытие 2-3, наряду с деревом жизни . В качестве альтернативы, некоторые ученые утверждают, что дерево познания добра и зла - это просто другое название для дерева жизни. [1]
Бытие 2 повествует о том, что Бог помещает человека, Адама , в сад с деревьями, плоды которых он может есть, но запрещает ему есть от «дерева познания добра и зла». После того, как было дано это повеление, Бог создает женщину, Еву . В Бытие 3 змей убеждает Еву съесть запретный плод , и она также позволяет Адаму попробовать его. В результате Бог изгоняет их из сада .
Фраза на иврите טוֹב וָרָע ( "tov wa-raʿ" ) буквально переводится как "добро и зло". Это может быть примером типа речевой фигуры, известной как меризм , литературного приема , который объединяет противоположные термины вместе, чтобы создать общее значение, так что фраза "добро и зло" просто подразумевала бы "всё". Это видно в египетском выражении "зло-добро", которое обычно используется для обозначения "всё". [2] Однако, если "дерево познания добра и зла" следует понимать как дерево, плоды которого передают знание обо всём, эта фраза не обязательно обозначает моральную концепцию. Этой точки зрения придерживаются несколько учёных. [2] [3] [4]
Учитывая контекст непослушания Богу, другие толкования смысла этой фразы также требуют рассмотрения. Роберт Альтер подчеркивает тот факт, что когда Бог запрещает человеку есть от этого конкретного дерева, он говорит, что если он это сделает, то он «обречен на смерть». Еврейский язык, стоящий за этим, находится в форме, которая регулярно используется в еврейской Библии для вынесения смертных приговоров. [5]
Однако существует множество современных научных толкований термина הדעת טוב ורע (Hada'at tov wa-ra «знание добра и зла») в Бытие 2–3, таких как мудрость, всеведение, сексуальное знание, моральная дискриминация, зрелость и другие качества. По мнению ученого Натана Френча, этот термин, вероятно, означает «знание для управления наградой и наказанием», предполагая, что знание, запрещенное Яхве и все же приобретенное людьми в Бытие 2–3, является мудростью для обладания высшей властью. [6]
Еврейские источники предлагают различные возможные идентичности дерева: фиговое дерево (поскольку фиговые листья использовались для того, чтобы одеть Адама и Еву после грехопадения), виноградная лоза (поскольку «ничто не приносит в мир плача, как вино»), стебель пшеницы (поскольку «ребенок не знает, как сказать Отец и Мать, пока не попробует зерна»), [7] этрог ( поскольку описание в Бытие 3:6 соответствует красивому внешнему виду плода этрога [8] или же якобы вкусной коре дерева этрога [9] ), или ореховое дерево. [10]
В еврейской традиции Древо Познания и вкушение его плодов представляют начало смешения добра и зла. До этого времени они были разделены, и зло имело лишь туманное существование в потенциале. Хотя свободный выбор существовал до вкушения плода, зло существовало как сущность, отдельная от человеческой психики, и желать его было не в природе человека. Вкушение и усвоение запретного плода изменили это, и таким образом родилась йецер хара , злая наклонность. [11] [12]
Согласно Раши , грех произошел из-за того, что Ева добавила дополнительный пункт к божественному повелению: «И не прикасайся к нему». Сказав это, Ева добавила к повелению Яхве и тем самым отвлеклась от него, как написано: «Не прибавляй к Его словам» (Притчи 30:6). [13] Однако в легендах евреев именно Адам благоговейно запретил Еве прикасаться к дереву, хотя Бог упомянул только о поедании его плодов. [14]
Согласно одному источнику, Ева также скормила фрукт животным, что также привело к их гибели. [15]
В Каббале грех Древа Познания (называемого Хейт Эйц ХаДаат ) повлек за собой великую задачу бейрурим , просеивание смеси добра и зла в мире, чтобы извлечь и освободить искры святости, заключенные в ней. [16] Поскольку зло больше не имело независимого существования, отныне оно зависело от святости, чтобы притянуть Божественную жизненную силу, «остатками» которой оно затем питается и получает существование. [17] Как только зло отделяется от святости посредством бейрурим , его источник жизни отсекается, в результате чего зло исчезает. Это достигается посредством соблюдения 613 заповедей в Торе, которые в первую очередь касаются физических объектов, в которых добро и зло смешаны вместе. [18] [19] [20] Грех Древа заставил Божье присутствие ( Шехину ) покинуть землю; [21] В каббале задача бейрурим исправлять грех Древа и вызывать возвращение Шехины.
В христианской традиции употребление плода с дерева познания добра и зла было первородным грехом, совершенным Адамом и Евой , который привел к падению человека в Бытии 3.
Августин Блаженный учил, что «дерево» следует понимать как символически, так и как реальное дерево – подобно тому, как Иерусалим является как реальным городом, так и образом Небесного Иерусалима . [22] Августин подчеркивал, что плоды этого дерева сами по себе не были злыми, потому что все, что создал Бог, «было хорошо» (Бытие 1:12). Именно непослушание Адама и Евы , которым Бог сказал не есть от дерева (Бытие 2:17), вызвало беспорядок в творении, [23] таким образом, человечество унаследовало грех и вину от греха Адама и Евы. [24]
В западном христианском искусстве плод дерева обычно изображается как яблоко , которое возникло в Центральной Азии . Это изображение могло возникнуть как латинская игра слов: съев malum (яблоко), Ева заразилась malum (злом). [25] [26] [27] Согласно Библии, нет ничего, что указывало бы на то, что запретный плод дерева познания добра и зла обязательно был яблоком. [28]
Уникально, что гностическая религия считала дерево полностью положительным или даже священным. Согласно этой саге, именно архонты сказали Адаму и Еве не есть его плоды, прежде чем солгать им, заявив, что они умрут, попробовав его. Позже в этой истории наставник был отправлен из Плеромы эонами , чтобы спасти человечество и раскрыть гнозис . Этот спаситель делает это, говоря Адаму и Еве, что употребление плода в пищу — это путь к спасению. Примеры повествования можно найти в гностических рукописях « О происхождении мира» и « Тайной книге Иоанна» . [29]
Манихейство , которое считалось гностической сектой, [30] также перекликается с этими представлениями, представляя изначальный аспект Иисуса как наставника. [31]
Коран никогда не называет дерево «деревом познания добра и зла», а скорее обычно называет его «деревом» или (по словам Иблиса ) «деревом бессмертия». [32] Мусульмане верят, что когда Бог создал Адама и Еву , он сказал им, что они могут наслаждаться всем в Саду, кроме этого дерева, и поэтому Сатана явился им, сказав, что единственная причина, по которой Бог запретил им есть от дерева, заключалась в том, что они станут ангелами или бессмертными. [33]
Когда они съели с этого дерева, их нагота показалась им, и они начали сшивать листья из Сада, чтобы прикрыться. [34] Коран упоминает этот грех как «оплошность». [35] В результате они покаялись перед Богом и попросили у него прощения, [36] и были прощены. [37] В исламской традиции запретным плодом считается пшеница или ячмень, а не яблоко, как в западной христианской традиции. [38]
В Коране «Аль-Араф» 27 Бог говорит:
[О] Дети Адама! Пусть не искушает вас сатана, как он вывел ваших родителей из Сада, сняв с них одежды, чтобы показать им их срамные части. Воистину, он [сатана] видит вас, он и его племя оттуда, где вы их не видите. Мы сделали сатану друзьями тех, которые не веруют.
Цилиндрическая печать , известная как цилиндрическая печать Адама и Евы , из постаккадского периода в Месопотамии ( ок. 23-го – 22-го века до н. э.) была связана с историей Адама и Евы . Ассириолог Джордж Смит (1840–1876) описал печать как имеющую две обращенные друг к другу фигуры (мужчину и женщину), сидящих по обе стороны дерева, протягивающих руки к плодам, в то время как между их спинами находится змея, что свидетельствует о том, что рассказ о падении человека был известен в ранние времена Вавилонии . [39]
Британский музей оспаривает эту интерпретацию и считает, что это распространенное изображение того периода, изображающее мужское божество, которому поклоняется женщина, и нет никаких оснований связывать эту сцену с Книгой Бытия. [40]
меризм.
{{cite book}}
: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )