Душко Тадич (родился 1 октября 1955 года, СР Босния и Герцеговина , СФР Югославия ) — осуждённый военный преступник, политик боснийских сербов , бывший лидер СДП в Козараце и бывший член военизированных формирований, поддерживавших наступление на район Приедор .
Он был признан виновным в преступлениях против человечности , серьезных нарушениях Женевских конвенций и нарушениях обычаев войны Международным уголовным трибуналом по бывшей Югославии (МТБЮ) за его действия в регионе Приедор , включая лагеря для задержанных Омарска , Трнополье и Кератерм . Он был приговорен к 20 годам тюремного заключения. [1]
Тадич был арестован немецкой полицией в Мюнхене в феврале 1994 года. Ему предъявили двенадцать обвинений в преступлениях против человечности, двенадцать обвинений в серьезных нарушениях Женевских конвенций и десять обвинений в нарушениях обычаев войны, по всем из которых он не признал себя виновным. Его суд должен был состояться вместе с судом Горана Боровницы, но Боровница пропал без вести в 1995 году и позже был объявлен мертвым.
7 мая 1997 года Судебная палата II признала Тадича виновным по 9 пунктам и частично виновным по 2 пунктам. [1] Тадич и обвинение подали апелляцию по ряду оснований. [1] Один из аргументов требовал, чтобы суд определил, был ли суд законным в осуществлении своей юрисдикции. [2] Тадич утверждал, что суд был незаконно создан через Совет Безопасности ООН. Его аргумент основывался на разделении властей. По сути, он утверждал, что Совет Безопасности является исполнительной правительственной ветвью и, таким образом, не имеет полномочий создавать судебный орган. [2]
Чтобы разрешить этот аргумент, суд был вынужден определить, был ли он законно сформирован через Совет Безопасности ООН. [2] Анализ суда начался с определения того, был ли это вопросом юрисдикции. Он пояснил, что это может не быть вопросом юрисдикции, когда юрисдикции дано узкое определение. [2] Затем он отметил, что узкое определение юрисдикции не является оправданным в международном контексте. Таким образом, он постановил, что аргумент Тадича был вопросом юрисдикции. [2]
Далее суд перешел к определению того, имеет ли он право оценивать свою собственную юрисдикцию. Придя к заключению, суд пояснил, что трибунал в международном контексте должен утверждать свою собственную юрисдикцию в пределах совета, который его формирует. [2] Соответственно, он постановил, что он не имеет права определять «действительность своего учреждения Советом Безопасности». [2]
Значительным вопросом на суде было использование защитных мер для нескольких свидетелей, таких как анонимность (включая сокрытие их имен от защиты), представление доказательств из комнаты, отдельной от зала суда, и искажение голосов и изображений. [3] Большинство Судебной палаты удовлетворило это ходатайство на том основании, что Трибунал был обязан «защищать свидетелей, которые действительно напуганы». [3] : 85 Однако судья Стивен не согласился, заявив, что было неразумно просить защиту провести перекрестный допрос свидетеля, который представлял собой «бестелесный и искаженный голос, переданный с помощью электронных средств». [4]
Другим примечательным инцидентом в ходе судебного разбирательства стало нарушение защитой приказа об анонимности в отношении свидетеля Л., который на перекрестном допросе показал, что он солгал о смерти своего отца и что его обучало давать показания в Трибунале боснийское правительство. [3] : 4
После апелляции Тадича на это решение он был признан виновным по нескольким другим обвинениям. В 2000 году МТБЮ признал адвоката Тадича Милана Вуйина виновным в неуважении к суду. [5] По словам Тадича, Вуйин был больше заинтересован в защите интересов Сербии, чем в защите интересов своего клиента. [6] Это решение не имело никакого результата в отношении приговора Тадичу. Отбыв наказание до сентября 2000 года в Гааге, он был переведен в тюрьму в Мюнхене , Германия. Он был досрочно освобожден из тюрьмы 17 июля 2008 года и проживает в Сербии. [7]
{{cite web}}: CS1 maint: бот: исходный статус URL неизвестен ( ссылка )