Евагрий Схоластик ( греч . Εὐάγριος Σχολαστικός ) был сирийским ученым и интеллектуалом, жившим в VI веке н. э., помощником патриарха Григория Антиохийского . [1] Его сохранившийся труд, «Церковная история» ( Ἐκκλησιαστικὴ Ἱστορία ), представляет собой шеститомное собрание, посвященное истории Церкви от Первого Эфесского собора (431 г.) до правления императора Маврикия и до смерти Схоластика.
Евагрий Схоластик родился в Эпифании , сирийском городе, расположенном рядом с рекой Оронт в самом сердце Восточной Римской империи . Гленн Чеснат указывает дату его рождения как 536 или 537 год; Майкл Уитби говорит «около 535 года». [2] Его первая письменная работа была посвящена вспышке чумы, которая заразила значительную часть населения. Сам Евагрий был заражен вспышкой в юности, но сумел ее пережить. По его собственному рассказу, близкие члены его семьи умерли от вспышки, включая его жену в то время. [3] Майкл Уитби рассуждает о том, что Евагрий родился в богатой аристократической семье с тесными связями с политической элитой.
Его образование было долгосрочным и всесторонним с раннего детства, начиная со специализации в грамматике и переходя к классической греческой литературе. Это в конечном итоге привело к стремлению Евагрия к юридическим исследованиям, которые по завершении принесли ему престижное звание «Схоластик», когда ему было около 20 лет. [4] Его первым заметным официальным начинанием было сопровождение Григория Антиохийского в Константинополь, чтобы защитить его от обвинений, связанных с сексуальным домогательством. [5] Евагрий снова женился в Антиохии, где его собственные записи свидетельствуют о его престиже среди профессиональной элиты, поскольку на этой свадебной церемонии присутствовали демонстрации величия и огромная аудитория. [6] Посвященный императору Маврикию, Евагрий написал много работ по богословским вопросам, но ни одна из них не сохранилась. [7] Его оставшаяся работа, «Церковная история», была завершена в 593 году, шеститомное собрание христианской истории от первого Эфесского собора до его собственного настоящего времени. [8]
Евагрий был явным христианином в халкидонской традиции, критикуя Захарию Ритора и Зосиму за теологические различия, двух популярных историков своего времени. Он уважал бывшего ученого за его вклад в историю V и VI веков нашей эры, но порицал его за его монофизитскую позицию. Однако он был особенно враждебен к Зосиму, языческому историографу, за его яростные антихристианские взгляды, заявляя: «Ты, о проклятый и полностью оскверненный, говоришь, что судьба римлян истощилась и была полностью разрушена с того времени, как стало известно о христианстве», оспаривая предположение Зосимы о том, что падение Рима началось с обращения Константина. [9]
Единственное сохранившееся произведение Евагрия, «Церковная история» , рассматривает историю Восточной Римской империи с официального начала несторианских споров на Первом Эфесском соборе в 431 году до времени, когда он писал книгу, в 593 году. Содержание книги сосредоточено в основном на религиозных вопросах, описывая события, связанные с известными епископами и святыми людьми.
editio princeps был опубликован в 1544 году под именем Робертуса Стефануса (более известного как Роберт Этьенн ). Джон Кристоферсон , епископ Чичестера, сделал латинский перевод « Церковной истории », который был опубликован после его смерти в 1570 году. Переводы на английский язык появились гораздо позже: первый был сделан Эдвардом Уолфордом и опубликован в Лондоне в 1846 году; перевод Майкла Уитби был опубликован в 2001 году издательством Liverpool University Press в рамках их «серии текстов в переводе».
Некоторые историки, в частности Полин Аллен , утверждают, что халкидонская теологическая позиция Евагрия напрямую повлияла на его выбор информации, чтобы защитить политических агентов, связанных с Халкидоном, от негативной репутации. [10] Уитби, однако, подчеркивает принятие и включение ученым-юристом информации, написанной другими историками, которые заняли противоположные позиции, когда он осознавал, что их отчеты надежны. [11] Например, Евагрий Схоластик в значительной степени полагается на текстовое исследование истории Захарией, хотя он был монофизитом, иногда опуская незначительные аспекты его работы, которые явно продвигают его теологию, но в основном считая его надежным. Аллен также рассуждает о том, что Евагрий основывался на работе Захарии, потому что его был единственным всеобъемлющим историческим отчетом о событиях, происходивших со времени Феодорита Кира до его собственной эпохи. Однако, к сожалению, оригинальные рукописи Захарии были утеряны. [12]
Евагрий гораздо менее критичен к императору Юстиниану и его жене Феодоре , по сравнению с Прокопием , который описал их обоих как физически явных демонов. Из-за региональной принадлежности Евагрий изображает императора в более сочувственном свете, восхваляя его умеренный подход к правосудию и его сдержанность по отношению к чрезмерным преследованиям, но все же порицая его ересь и демонстрацию богатства. Двойственное отношение Евагрия к Юстиниану особенно очевидно, когда он описывает его как добродетельного человека, но слепого к надвигающемуся поражению в его собственной войне с Персией. [13] Чеснут также комментирует, как римский историк и ученый наделяет свою Церковную историю драматическим стилем, используя темы из классических греческих трагедий, чтобы охарактеризовать жизнь Юстиниана, в частности, грандиозные колебания Фортуны. [14]
Евагрий основывается на документах, написанных Захарией, Симеоном Столпником Старшим, Евстафием Епифанийским , Иоанном Малалой , Зосимой и Прокопием Кесарийским . [15]
«Церковная история» считается важным и относительно авторитетным отчетом о временной шкале, которую она прослеживает, поскольку Евагрий опирается на материалы других ученых, явно признавая свои источники. Он тщательно организует информацию, взятую из других письменных исторических трудов, чтобы подтвердить свой отчет более эффективно, чем другие теологи его времени, тем самым уменьшая путаницу для будущих историков, заинтересованных в изучении его работы. [16] Однако историки признают, что в сохранившейся работе Евагрия есть серьезные логические ошибки, которые обычны для его эпохи, а именно проблемная хронологическая последовательность и беглый просмотр бесспорно примечательных событий, таких как крупные войны и другие светские события. Когда ученый упоминает важные события в своей собственной жизни, отсутствие хронологической маркировки особенно очевидно, что может создать сложности для тех, кто анализирует его книгу. [17]
