stringtranslate.com

Железный треугольник (политика США)

Диаграмма динамики Железного Треугольника политики Соединенных Штатов [1]

В политике США « железный треугольник» охватывает отношения по формированию политики между комитетами Конгресса , бюрократией и группами интересов , [2] как описано в 1981 году Гордоном Адамсом. [3] [4] Более ранние упоминания этой концепции «железного треугольника» содержатся в Ежеквартальном еженедельном отчете Конгресса за 1956 год под названиями «Железный треугольник: влияние, предыстория и перспективы» и «Щели в Железном треугольнике?» [5]

Центральное предположение

Центральным в концепции железного треугольника является предположение, что бюрократические агентства, как политические образования, стремятся создать и консолидировать свою собственную базу власти. [6]

С этой точки зрения полномочия агентства (например, государственных предприятий США , независимых агентств правительства США или регулирующего агентства ) определяются его избирателями , а не его потребителями . [7] (Для этих целей «избиратели» — это политически активные члены, разделяющие общие интересы или цели; потребители — это ожидаемые получатели товаров или услуг, предоставляемых правительственной бюрократией, и часто определяются в письменном заявлении о целях или миссии агентства.) [8] [9]

Очевидная бюрократическая дисфункция может быть связана с альянсами, сформированными между агентством и его избирателями. [10] Официальные цели агентства могут казаться сорванными или полностью проигнорированными за счет граждан, которым оно призвано служить. [11]

Развитие электората

Необходимость бюрократического учреждения создать сильную базу поддержки часто приводит к тому, что учреждение укрепляет связи с определенной группой в рамках своей политической юрисдикции. Это достигается путем выявления потенциальных союзников, которые могли бы значительно усилить его власть в политической сфере, используя их гражданский интеллект для использования коллективного социального капитала . [12]

Примечательно, что в пределах более низких уровней бюрократии предполагаемые получатели услуг агентства могут не обладать значительным влиянием, что приводит к их восприятию как неэффективных сторонников. Значительные части широкой общественности, чьи интересы широко распространены, могут не иметь политической вовлеченности, демонстрировать непоследовательное поведение при голосовании, страдать от дезорганизации или инертности и часто испытывать нехватку финансовой мощи или ресурсов. [13]

Напротив, частные организации или группы поддержки, включая организации 501(c) и 527 , часто обладают значительной властью. Эти группы обычно имеют надежную организацию, значительные ресурсы, высокую мобилизационную способность и очень активны в политических начинаниях, о чем свидетельствуют их модели голосования , взносы в избирательные кампании , лоббистская деятельность и даже инициирование законодательства. [14]

Поэтому агентство может посчитать выгодным переключить свое внимание с назначенных получателей услуг на стратегически выбранную группу сторонников. Это позволяет агентству преследовать свою цель по увеличению своего политического влияния.

Динамика

В Соединенных Штатах власть осуществляется в Конгрессе и, в частности, в комитетах и ​​подкомитетах Конгресса. Присоединяясь к выбранным избирательным округам, агентство может иметь возможность напрямую влиять на результаты политики в этих комитетах и ​​подкомитетах. [15] Именно здесь может проявиться железный треугольник.

На изображении выше представлена ​​концепция.

Результатом является трехсторонний, стабильный альянс, который иногда называют «субправительством» из-за его прочности, неприступности и способности определять политику. [19]

Отношения железного треугольника могут привести к захвату регулирования , принятию очень узких, казенных политик, которые приносят пользу небольшой части населения. Интересы электората агентства (группы интересов) удовлетворяются, в то время как потребности потребителей (которые могут быть широкой общественностью) игнорируются. [20]

То, что государственное управление может принести пользу небольшой части населения, может рассматриваться как проблематичное для популярной концепции демократии , если общее благосостояние всех граждан приносится в жертву очень конкретным интересам. Это особенно актуально, если принятый закон игнорирует или меняет первоначальную цель, для которой было создано агентство. Закон о предотвращении захвата регулирующих органов 2011 года — создает Управление по добросовестности регулирования в Управлении по управлению и бюджету (OMB), требует расследования, когда оно касается: [21]

  1. Действие или бездействие агентства, которое не способствует выполнению миссии агентства или иным образом противоречит общественным интересам
  2. Регулирование, лицензирование, вынесение судебных решений, гранты или другие действия агентства, которые благоприятствуют ограниченному числу экономических интересов или иным образом противоречат общественным интересам
  3. Приоритеты правоприменения, которые не рассчитаны на достижение целей регулирования; и
  4. Утрата доверия к целостности процесса регулирования.

Некоторые, напротив, утверждают, что такие договоренности являются естественным продолжением демократического процесса и не противоречат ему, поскольку они часто предполагают реализацию воли большинства избирателей — через своих избранных представителей в правительстве. [22]

27 января 2011 года директор ФБР Роберт Мюллер использовал «железные треугольники» для обозначения «организованных преступников, коррумпированных правительственных чиновников и руководителей бизнеса», которые, по его словам, «представляют значительную угрозу национальной безопасности». [23]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Вулфорд, Дэвид. Правительство и политика США . Совершенное обучение. С. 1.
  2. ^ Хейден, Ф. (июнь 2002 г.). «Сеть разработки политики субправительственного правительства Железного треугольника по лицензированию объектов по переработке опасных отходов». Журнал экономических проблем . 36 (2): 479. doi :10.1080/00213624.2002.11506492. S2CID  154590723. Получено 1 ноября 2013 г.
  3. ^ Адамс, Гордон, Железный треугольник: политика оборонных контрактов , Совет по экономическим приоритетам, Нью-Йорк, 1981. ISBN 0-87871-012-4 . 
  4. ↑ Коннор О'Брайан, Дэвид Браун, Знакомьтесь с исполняющим обязанности главы Пентагона при Трампе , Politico, 23 декабря 2018 г., где отмечается: «Гордон Адамс, бывший чиновник бюджетного управления Белого дома от Демократической партии, специализирующийся на обороне,...»
  5. ^ «Ежеквартальный еженедельный отчет Конгресса». 1956: 30, 1627–1634. {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  6. ^ Залезник, Абрахам (май 1970 г.). «Власть и политика в организационной жизни». Harvard Business Review .
  7. ^ Мартин, Лиза Л.; Вудс, Нгайр (октябрь 2005 г.). Многогосударственные избирательные округа в МВФ: подход агентства (PDF) . Шестая ежегодная исследовательская конференция МВФ.
  8. ^ «Американская традиция потребительской политики | Американский историк».
  9. ^ Документ по планированию Закона о деятельности и результатах правительства 1997-2002 (PDF) . Совет управляющих Федеральной резервной системы.
  10. ^ «Договоры и другие международные соглашения: роль Сената США».
  11. ^ «Распад американских политических институтов». 8 декабря 2013 г.
  12. ^ 590 Курсовые чтения Архивировано 5 августа 2022 г. в Wayback Machine
  13. ^ «Архив политической типологии».
  14. ^ Гроссманн, Мэтт (2012). «Влияние групп интересов на изменение политики США: оценка, основанная на истории политики». Группы интересов и пропаганда . 1 (2): 171–192. doi : 10.1057/iga.2012.9 . S2CID  144801902.
  15. ^ «Супер PAC и координация | Центр правосудия имени Бреннана».
  16. ^ «NIC публикует глобальные тенденции — парадокс прогресса».
  17. ^ «Политическое представительство». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет. 2018.
  18. ^ Болдуин, Дэвид А. (1971). «Деньги и власть». Журнал политики . 33 (3): 578–614. doi :10.2307/2128274. ISSN  0022-3816.
  19. ^ Маккул, Дэниел (1990). «Субправительственные органы как детерминанты политической жизнеспособности». Political Science Quarterly . 105 (2): 269–293. doi :10.2307/2151026. JSTOR  2151026.
  20. ^ «- Защита общественных интересов: понимание угрозы захвата агентства».
  21. ^ "S.1338 - 112-й Конгресс (2011-2012): Закон о предотвращении регулирующего захвата 2011 года". 20 июля 2011 г.
  22. ^ «Политика Техаса — Железные треугольники: секретная стратегия правительства?».
  23. ^ "Развивающаяся угроза организованной преступности". ФБР . Получено 2021-11-07 .

Библиография