stringtranslate.com

Закон о защите полупроводниковых кристаллов 1984 года

Закон о защите полупроводниковых чипов 1984 года (или SCPA ) — это акт Конгресса США , который делает топологии интегральных схем юридически защищенными после регистрации, и, следовательно, незаконным копирование без разрешения. Это закон о защите топологии интегральных схем .

Фон

До 1984 года не обязательно было незаконно производить конкурирующий чип с идентичной компоновкой. Как поясняет законодательная история SCPA, патентная и авторская защита компоновок чипов, топографий чипов , была в значительной степени недоступна. [1] Это привело к значительным жалобам со стороны американских производителей чипов, в частности, Intel , которая вместе с Ассоциацией полупроводниковой промышленности (SIA) взяла на себя инициативу по поиску корректирующего законодательства, против того, что они называли «пиратством чипов». Во время слушаний, которые привели к принятию SCPA, представители индустрии чипов утверждали, что пират может скопировать дизайн чипа за 100 000 долларов за 3–5 месяцев, который обошелся его оригинальному производителю более чем в 1 миллион долларов на разработку. [2]

Принятие законодательства США и других стран

В 1984 году в США был принят Закон о защите полупроводниковых чипов 1984 года ( SCPA ) для защиты топографии полупроводниковых чипов. SCPA содержится в разделе 17 Свода законов США, разделы 901-914 (17 USC §§ 901-914).

Япония [3] и страны Европейского сообщества (ЕС) вскоре последовали этому примеру [4] и приняли собственные, аналогичные законы, защищающие топографию полупроводниковых кристаллов. [5]

Топографии чипов также защищены международным договором ТРИПС . [6]

Как работает SCPA

Своеобразныйзакон

Хотя SCPA США кодифицирован в разделе 17 (авторские права), SCPA не является законом об авторском праве или патенте . Скорее, это закон sui generis, напоминающий закон о полезной модели или Gebrauchsmuster . Он имеет некоторые аспекты закона об авторском праве, некоторые аспекты патентного права, и в некотором смысле он полностью отличается от них обоих. Из Brooktree , ¶ 23:

Закон о защите полупроводниковых чипов 1984 года стал инновационным решением этой новой проблемы технологической промышленности. Хотя в основе закона лежат некоторые принципы авторского права, как и некоторые атрибуты патентного права, Закон был специально адаптирован к работам по созданию полупроводниковых масок, чтобы обеспечить надлежащую защиту оригинальных разработок, одновременно удовлетворяя конкурентные потребности отрасли и служа общественным интересам.

В целом, законы о топографии чипов других стран также являются законами sui generis . Тем не менее, прецедентное право в области авторского права и патентов освещает многие аспекты SCPA и его толкования.

Приобретение охраны путем регистрации

Защита чипа приобретается в соответствии с SCPA путем подачи в Бюро по авторским правам США заявки на регистрацию "работы с маской" в соответствии с SCPA вместе с регистрационной пошлиной. Заявка должна сопровождаться идентификационными материалами, такими как графические изображения слоев ИС, чтобы в случае судебного разбирательства о нарушении можно было определить, на что распространяется регистрация. Защита действует в течение десяти лет с даты регистрации.

Маска работает

SCPA неоднократно ссылается на «работы по маскам». Этот термин является пережитком первоначальной формы законопроекта, который стал SCPA и был принят Сенатом в качестве поправки к Закону об авторском праве. Термин «работа по маскам» параллелен и соответствует терминологии Закона об авторском праве 1976 года, который ввел понятия «литературные произведения», «изобразительные произведения», «аудиовизуальные произведения» и тому подобное и защищал физические воплощения таких произведений, такие как книги, картины, видеоигровые кассеты и тому подобное, от несанкционированного копирования и распространения. Терминология стала ненужной, когда Палата представителей настояла на замене законопроектом sui generis , но принятый SCPA все еще продолжал его использовать. [7] Термин «работа по маскам» не ограничивается фактическими масками, используемыми при производстве чипов, но определен в SCPA широко, чтобы включить топографическое творение, воплощенное в масках и чипах. Более того, SCPA защищает любое физическое воплощение работы по маскам. [8]

Исполнение

Владелец прав на работу с маской может преследовать предполагаемого нарушителя («чип-пирата»), возбудив иск о нарушении работы с маской в ​​федеральном окружном суде. Доступные средства правовой защиты в целом соответствуют законам об авторском праве и патентному праву.

Функциональность незащищена

SCPA не защищает функциональные аспекты дизайна микросхем, которые защищены патентным правом . Хотя топологии EPROM и других микросхем памяти защищены SCPA, такая защита не распространяется на информацию, хранящуюся в микросхемах, например, компьютерные программы. Такая информация защищена, если вообще защищена, только законом об авторском праве .

Обратное проектирование разрешено

SCPA разрешает конкурентную эмуляцию чипа посредством обратного проектирования . Обычным тестом на незаконное копирование (нарушение работы по маске) ​​является тест на « существенное сходство » закона об авторском праве, [9] но когда защита обратного проектирования вовлечена и подкреплена доказательными доказательствами (обычно так называемым бумажным следом работы по проектированию и разработке), сходство должно быть больше. [10] Затем, обвиняемая топография чипа должна быть в значительной степени идентичной (действительно скопированной механически, так называемое рабское копирование), а не просто в значительной степени похожей, чтобы ответчик был ответственен за нарушение. [11] Большинство мировых законов о защите топографии чипа предусматривают привилегию обратного проектирования.

Смотрите также

Ссылки

  1. ↑ В отчете Сената по законопроекту (S.Rep. No. 425, 98th Cong., 2d Sess. (1984)) говорилось:

    В полупроводниковой промышленности инновации незаменимы; научные прорывы необходимы для жизни и здоровья отрасли. Но исследования и инновации в разработке полупроводниковых чипов находятся под угрозой из-за неадекватности существующей правовой защиты от пиратства и несанкционированного копирования. Эта проблема, которая имеет столь важное значение для этого важнейшего сектора американской экономики, решается Законом о защите полупроводниковых чипов 1984 года... [Законопроект] запрещает «пиратство чипов» — несанкционированное копирование и распространение полупроводниковых чипов, скопированных у первоначальных создателей таких работ.

    Цитируется в Brooktree Corp. против Advanced Micro Devices, Inc., 977 F.2d 1555, ¶ 17 (Fed. Cir. 1992). См. также Brooktree , ¶¶ 21-22 (авторское право и патентное право недействительны).
  2. ^ Страница 35, СЛУШАНИЯ В ПОДКОМИТЕТЕ ПО СУДАМ, ГРАЖДАНСКИМ СВОБОДАМ И ОТПРАВЛЕНИЮ ПРАВОСУДИЯ. "COPYRIGHT PROTECTION FOR SEMICONDUCTOR CHIPS" (PDF) . Получено 24 августа 2021 г. .{{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
  3. ^ Япония была первой страной, принявшей собственную версию SCPA — японский «Закон о топологии полупроводниковой интегральной схемы» 1985 года.
  4. ^ В 1986 году ЕС принял директиву, требующую от своих членов принятия национального законодательства по защите топологий полупроводников. Директива Совета 1987/54/EEC от 16 декабря 1986 года о правовой защите топологий полупроводниковых продуктов , ст. 1(1)(b), 1987 OJ (L 24) 36.
  5. ^ Великобритания приняла Закон об авторском праве, дизайне и патентах 1988 г., гл. 48, § 213, после того как изначально заняла позицию, что ее закон об авторском праве полностью защищает топографии микросхем. См . British Leyland Motor Corp. против Armstrong Patents Co. Критика неадекватности подхода Великобритании к авторскому праву, как она воспринимается американской индустрией микросхем, обобщена в Further chip rights developments, Micro Law, IEEE Micro, август 1985 г., стр. 91-92. Австралия приняла Закон о топологиях схем 1989 г. как своеобразную форму защиты микросхем. Корея приняла Закон о топологии-проектировании полупроводниковых интегральных схем
  6. ^ 1 января 1995 года вступило в силу Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) (Приложение 1С к Соглашению Всемирной торговой организации (ВТО)). Часть II, раздел 6 ТРИПС защищает полупроводниковые чипы и послужила основой для Президентской прокламации № 6780 от 23 марта 1995 года в соответствии с SCPA § 902(a)(2), распространяющей защиту на всех нынешних и будущих членов ВТО.
  7. ^ См. в целом Thomas Hoeren, Francesca Guadagno и Sacha Wunsch-Vincent, Breakthrough Technologies – Semiconductors, Innovation and Intellectual Property, WIPO Econ. Rsch. Working Paper No. 27 (ноябрь 2015 г.), стр. 28 (обсуждение введения термина «работа в маске»). Hoeren обсуждает, id . n.143, настойчивость генерального юрисконсульта Бюро авторских прав Дороти Шрейдер в том, что версия SCPA, защищенная авторским правом, должна иметь «работу», подлежащую защите, в соответствии с концепцией Закона об авторских правах 1976 г. Сторонники защиты чипов ответили, вспоминает Hoeren: «Она хочет «работу»? Хорошо, она может иметь «работу в маске», если это ее удовлетворит». Так что эта «работа» вошла в следующий проект законопроекта Сената. Концепция работы в маске не имела ничего общего с sui generis . Это была попытка приспособить защиту чипа к модели авторского права на литературные произведения, изобразительные произведения, музыкальные произведения и т. д. Но, попав в законопроект Сената, он остался там и был перенесен в последующий законопроект Палаты представителей».
  8. ^ SCPA, [(17 USC § 901(a)(2))], определяет работу-шаблон как «серию связанных изображений, как бы они ни были зафиксированы или закодированы, имеющих или представляющих собой заранее определенный трехмерный рисунок металлического, изолирующего или полупроводникового материала, присутствующего или удаленного из слоев полупроводникового кристалла, и в котором соотношение изображений друг с другом таково, что каждое изображение имеет рисунок поверхности одной формы полупроводникового кристалла».
  9. ^ Бруктри , ¶¶ 31-33.
  10. ^ Бруктри , ¶¶ 48-66.
  11. ^ См. Пояснительную записку, Поправки Матиаса-Лихи к S. 1201, 130 Cong. Rec. S12, 91617 (ежедневное издание 3 октября 1984 г.). См. также Brooktree Corp. против Advanced Micro Devices, Inc., 977 F.2d 1555, 1566-67 (Fed. Cir. 1992); Лео Дж. Раскинд, Обратное проектирование, недобросовестная конкуренция и добросовестное использование , 70 Minn. L. Rev. 385, 406 (1985).

Дальнейшее чтение