Акт Канзаса 1940 года [1] рассматривал средства, с помощью которых Конгресс мог использовать свои полномочия в соответствии с Положением о торговле индейцев , чтобы разрешить штату осуществлять юрисдикцию в определенных случаях. Поскольку неотъемлемый суверенитет индейских наций, как правило, исключал юрисдикцию штата над индейской территорией, [2] Акт стал одним из первых законодательных актов, разрешающих юрисдикцию штата над большинством преступлений, совершенных индейцами или против них в индейских резервациях. Это было отходом от предыдущей федеральной политики, в которой федеральное правительство имело исключительную юрисдикцию над индейцами. Акт был предшественником политики прекращения полномочий индейцев и по сути был своего рода «пробным законодательством», чтобы увидеть, будут ли такие передачи эффективными. [3] Несколько других штатов последовали его примеру. Сегодня юрисдикционный разрыв, который существовал, когда был принят Акт Канзаса, больше не существует, и вместо этого есть совпадение: коренное лицо, совершившее одно преступление на территории индейской территории в штате Канзас, могло быть привлечено к ответственности Соединенными Штатами, штатом Канзас и одним из племен. [4]
В марте 1938 года суперинтендант агентства Потаватоми Брюс связался с федеральными законодателями из Канзаса и предложил законопроект, согласно которому Канзас получит юрисдикцию над уголовными делами на индейских землях в Канзасе. Существовало мнение, что поскольку в то время ни одно из четырех племен — Потаватоми , Кикапу , Сак и Фокс , Айова [5] — не имело племенных судов для рассмотрения правонарушений, [6] беззаконие восторжествует, если штату не будет предоставлена юрисдикция над преступлениями, которые не являются федеральными правонарушениями. Кроме того, из-за программы распределения земель около 80 000 акров (320 км 2 ) индейских земель были выделены членам племени и находились в юрисдикции штата, в то время как только около 35 000 акров (140 км 2 ) индейских земель находились в федеральном трасте. [7]
Брюс назвал шесть причин, по которым федеральное правительство может поддержать передачу:
До этого времени Канзас осуществлял юрисдикцию в отношении правонарушений, включая те, что перечислены в Законе о крупных преступлениях индейцев, но когда эти полномочия были поставлены под сомнение, штат потребовал разъяснений по поводу своих полномочий. Соответственно, заявленная цель закона состояла в том, чтобы «просто подтвердить отношения, которые штат добровольно принял, которые индейцы добровольно приняли и которые давали успешные результаты в течение значительного периода лет». [9]
Неясно, оказал ли Брюс влияние на племена, чтобы они приняли полную передачу под юрисдикцию штата, или же племена сами предложили это Брюсу, но в течение короткого периода времени все четыре племени приняли резолюции о передаче уголовной юрисдикции на индейских землях в суды штата из федеральных судов. Резолюция Кикапу была датирована 24 февраля 1938 года, резолюции Сака и Фокса и Айовы были датированы 1 марта 1938 года, а резолюция Потаватоми была датирована 4 марта 1938 года.
Через несколько дней после принятия племенных резолюций представитель США Уильям П. Ламбертсон представил резолюцию Палаты представителей 9757, «Законопроект о передаче юрисдикции штату Канзас для преследования индейцев или других лиц за правонарушения, совершенные в индейских резервациях». Через два года этот законопроект привел к принятию Закона Канзаса 1940 года. [10]
Версия законопроекта 1938 года предоставила бы властям штата Канзас исключительную юрисдикцию в отношении уголовных преступлений, совершенных в резервациях, предотвратила бы федеральное преследование и наказание за тяжкие преступления на территории индейцев и не позволила бы федеральному правительству осуществлять свою власть в Канзасе в соответствии с Законом об общих преступлениях. [11]
5 января 1939 года были представлены Резолюция Палаты представителей 3048 и законопроект Сената 372, и законодателям сообщили, что предложение было поддержано индейскими племенами. Возможно, это не касалось всех племен, поскольку и телеграммы, и письма указывают на то, что переписка между председателем Совета по делам потаватоми Вахбносахом [12] и представителем У. Роджерсом [ необходимо разъяснение ] показывает, что потаватоми возражали. Переписка не является частью законодательного протокола, а вместо этого хранится в Национальном архиве и могла быть или не быть доведена до сведения остальной части Конгресса. [13] Тем не менее, это важно, поскольку в одном из писем указывается, что «Комитет по делам индейцев племени прерий потаватоми представляет одиннадцать сотен из шестнадцати сотен индейцев Канзаса», что означает, что большинство коренных жителей не поддержали принятие. [14]
В тексте закона 1938 года предлагалось отказаться от «конкурирующей юрисдикции» федерального правительства правительству штата Канзас. Этот текст был удален Конгрессом, как и ссылка на Закон о тяжких преступлениях индейцев. Изменения были внесены для того, чтобы прояснить, что закон предоставил Канзасу юрисдикцию над большим количеством преступлений, чем подпадало под федеральную юрисдикцию, и признать, в более общем плане, а не перечислять конкретные цитаты, что Закон не отменил федеральную юрисдикцию над преступлениями, определенными федеральным законом. [15]
В деле Негонсотт против Сэмюэлса, 507 US 99 (1993), председатель Верховного суда США Уильям Ренквист подтвердил, что цель закона заключается в том, «чтобы федеральные суды сохранили свою юрисдикцию по рассмотрению всех правонарушений, подпадающих под федеральную юрисдикцию, в то время как суды Канзаса будут иметь юрисдикцию по рассмотрению дел лиц, совершивших то же самое поведение, если оно нарушает закон штата» [16] .
8 июня 1940 года законопроект был принят как Раздел 25 Свода законов США § 217a гл. 276, 54 Стат. 249. [17] Раздел Раздела 25 был отменен и изменен 25 июня 1948 года, чтобы стать частью Статутов о преступлениях и уголовном кодексе, а не Статутов об индейцах. В настоящее время он известен как Раздел 18 Свода законов США § 3243 гл. 211, 62 Стат. 827. [18]
Акт был предшественником политики прекращения отношений с индейцами и по сути был своего рода «тестовым законом», чтобы проверить, будут ли такие переводы эффективными. В письме суперинтенданта Х. Э. Брюса из Агентства Потаватоми сенатору США Артуру Капперу от 29 мая 1940 года Брюс писал:
... что Управление по делам индейцев в Вашингтоне планирует рекомендовать аналогичное законодательство для индейских территорий в других штатах после того, как этот план будет опробован в Канзасе. ... Основываясь на 27-летнем опыте работы с индейцами, я убежден, что аналогичная система обеспечения правопорядка определенно необходима на большой территории индейской страны.
— Суперинтендант Х. Э. Брюс, письмо сенатору Артуру Капперу, 29 мая 1940 г. [3]
За Актом Канзаса 1940 года последовали практически идентичные статуты, предоставляющие юрисдикцию Северной Дакоте и Айове для преследования правонарушений в пределах границ их штатов, совершенных индейцами или против них в определенных резервациях [19] , а в 1948 году — штату Нью-Йорк. Основным отличием в статуте Нью-Йорка была защита традиционных прав на охоту и рыболовство для членов племени, которые могли быть защищены договором или соглашением. [17]
Тот факт, что юрисдикция штата по большинству вопросов существовала до принятия резолюции Палаты представителей № 108, изданной 1 августа 1953 года, стал одной из причин включения индейцев Нью-Йорка, Канзаса и Северной Дакоты в число тех, кто подлежал немедленному прекращению полномочий. [20]
Все четыре племени в Канзасе теперь рассматривают как гражданские, так и уголовные дела в своих племенных судебных системах. Все судьи, прокуроры и государственные защитники являются членами ассоциаций адвокатов штата. [21] Юрисдикционный разрыв, который существовал, когда был принят Акт Канзаса, больше не существует. Фактически, теперь происходит дублирование. Коренной житель, совершивший одно преступление на территории индейской страны, в штате Канзас, может быть привлечен к ответственности Соединенными Штатами, штатом Канзас и одним из племен. [4]