Закон США «О безопасности контента при цифровом переходе» ( DTCSA , HR 4569) был внесен председателем Комитета по правосудию Палаты представителей Джеймсом Сенсенбреннером-младшим , республиканцем из Висконсина, 16 декабря 2005 года. Законопроект был поддержан представителем Демократической партии Джоном Коньерсом .
Его цель — «[t]o требовать от определенных аналоговых устройств преобразования сохранять меры безопасности цифрового контента», т. е. затыкать аналоговую дыру . Законопроект фактически предлагает обязать технологию VEIL Rights Assertion Mark в новых потребительских устройствах обработки видео. Законопроект был передан в подкомитет в 2006 году, и с тех пор никаких дальнейших действий, похоже, не предпринималось.
Председатель MPAA Дэн Гликман приветствовал законопроект, заявив, что это « очень важный законодательный акт, который будет способствовать расширению выбора для потребителей , поскольку он защищает владельцев авторских прав в цифровую эпоху » . [1]
Президент Public Knowledge Джиджи Сон дала показания перед Судебным комитетом Палаты представителей ( Судебный подкомитет Палаты представителей США по судам, Интернету и интеллектуальной собственности . Надзорные слушания по теме «Защита контента в цифровую эпоху: флаг вещания, радио высокой четкости и аналоговая дыра») 3 ноября. Она заявила:
«Широкий, всеобъемлющий законопроект о закрытии аналоговой дыры страдает от той же проблемы; он ставит правительство в роль разработчика промышленной политики и серьезно ограничит возможность потребителей законно использовать защищенный авторским правом контент. Как и флаг вещания , законодательство предписывает единую технологию, которая не была предметом общественного или даже межотраслевого контроля. Запреты в законодательстве потребуют перепроектирования целого ряда в настоящее время законных потребительских устройств, включая DVD-рекордеры, персональные видеомагнитофоны и камкордеры с видеовходами. Важно отметить, что существование аналоговой дыры было разрекламировано как «предохранительный клапан» для добросовестного использования цифровых медиапродуктов, где обход технологических блокировок был признан незаконным Законом об авторском праве в цифровую эпоху . Если Конгресс закроет эту дыру, не внеся поправки в DMCA для защиты добросовестного использования , права потребителей на доступ к цифровым произведениям, защищенным авторским правом, будут еще больше подорваны.
Существуют лучшие альтернативы для защиты цифрового контента, чем жесткие технологические предписания, предложенные здесь сегодня. Эти альтернативы представляют собой многосторонний подход к обучению потребителей , обеспечению соблюдения законов об авторском праве и использованию технологических инструментов, разработанных на рынке, а не предписанных правительством. Недавнее решение Grokster и принятие Закона о семейных развлечениях и авторском праве , который вы инициировали, г-н председатель, являются лишь двумя из нескольких новых инструментов, которые индустрия контента имеет в своем распоряжении для защиты своего контента." [2]
Эд Фелтен , уважаемый компьютерный ученый, раскритиковал закон за его секретность. Он называет его «секретным законом — требованием, чтобы все устройства, принимающие аналоговые видеовходы, реализовали секретную техническую спецификацию для чего-то, называемого детектором VEIL. Если вы хотите увидеть эту спецификацию, вы должны заплатить 10 000 долларов частной компании и пообещать никому не рассказывать об этой технологии. Довольно тревожно, что наши представители предлагают такой секретный закон». [3]