stringtranslate.com

Преступления (замененная статья 59) Закон о поправках 2007 г.

Закон о внесении поправок в Закон о преступлениях (замененная статья 59) 2007 года (ранее известный как Законопроект о поправках к преступлениям (отмена применения силы как оправдание детской дисциплины) ) представляет собой поправку к Закону Новой Зеландии о преступлениях 1961 года, которая устранила юридическую защиту «разумной силы» для родители привлечены к ответственности за нападение на своих детей.

Закон был внесен в парламент Новой Зеландии как частный законопроект членом парламента от Партии зеленых Сью Брэдфорд в 2005 году после того, как он был исключен из бюллетеня. Это вызвало бурные дебаты как в парламенте, так и среди общественности. Некоторые его оппоненты и газеты в просторечии называли этот законопроект «законопроектом о борьбе с поркой» . [1] Законопроект был принят в третьем чтении 16 мая 2007 года 113 голосами против восьми. [2] [3] Генерал -губернатор Новой Зеландии предоставил королевскую санкцию 21 мая 2007 года, и закон вступил в силу 21 июня 2007 года.

С 30 июля по 21 августа 2009 года был проведен инициированный гражданами референдум по вопросам, касающимся закона, на котором был задан вопрос: «Должен ли шлепок как часть хорошего родительского исправления быть уголовным преступлением в Новой Зеландии?» Несмотря на широкую критику формулировки вопроса, референдум был возвращен с 87,4 процентами голосов «против» при явке в 56,1 процента.

Правовой контекст

До принятия законопроекта о поправках статья 59 гласила следующее:

Статья 59. Домашние дисциплинарные меры
(1) Каждый родитель ребенка и, с учетом подраздела (3), каждое лицо, заменяющее родителя ребенка, имеет право применять силу в целях исправления ребенка, если примененная сила является разумной. в обстоятельствах.
(2) Разумность примененной силы является вопросом факта.
(3) Ничто в подразделе (1) не оправдывает применение силы по отношению к ребенку в нарушение статьи 139A Закона об образовании 1989 года.

Раздел 139А Закона об образовании 1989 года является законом, устанавливающим уголовную ответственность за школьные телесные наказания , поэтому третий пункт запрещает учителям и родителям применять силу к своим детям, если это может быть истолковано как школьное телесное наказание.

Статья 59 гласит: [4]

Статья 59. Родительский контроль
(1) Каждый родитель ребенка и каждое лицо, заменяющее родителя ребенка, имеет право применять силу, если примененная сила разумна в данных обстоятельствах и преследует цель —

(а) предотвращение или минимизация вреда ребенку или другому лицу; или
(b) воспрепятствование ребенку совершать или продолжать совершать действия, которые приравниваются к уголовному преступлению; или
(c) предотвращение участия или продолжения оскорбительного или деструктивного поведения ребенка; или
(г) выполнение обычных повседневных задач, связанных с хорошим уходом и воспитанием детей.

(2) Ничто в подразделе (1) или в какой-либо норме общего права не оправдывает применение силы с целью исправления.
(3) Подраздел (2) имеет преимущественную силу над подразделом (1).
(4) Во избежание сомнений подтверждается, что полиция имеет право по своему усмотрению не возбуждать уголовное дело по жалобам на родителя ребенка или лицо, заменяющее родителя ребенка, в связи с преступлением, связанным с применением силы против ребенка. , когда преступление считается настолько несущественным, что нет общественного интереса в возбуждении уголовного преследования.

Последующая поправка была также внесена в раздел 139А Закона об образовании 1989 года, отменив освобождение родителей (которые не являются школьным персоналом) от применения телесных наказаний к своим детям в школе.

Взрослые, нападающие на детей, больше не имеют юридической защиты в виде «разумной силы», но, согласно практике полиции, «сила… может… применяться в целях сдерживания… или, например, для обеспечения соблюдения требований». гид. [5]

Социальный контекст

До внесения поправки в статью 59 Закона о преступлениях 1961 года были случаи, когда родители наказывали своих детей, используя хлыст в одном случае и резиновый шланг в другом, но не были осуждены из-за юридического обоснования «разумных мер». сила". [6] Когда в 2007 году закон был изменен, некоторые сторонники изменений заявили, что это предотвратит ускользание случаев жестокого обращения и снизит уровень детской смертности. [7]

Политический контекст

Когда законопроект о частных членах был впервые предложен Сью Брэдфорд в 2005 году, он был известен как законопроект о поправках к преступлениям (отмена силы как оправдание детской дисциплины). Впоследствии на этапе Специального комитета он был переименован в Законопроект о поправках к Преступлениям (Замененная статья 59). [8] Позднее законопроект был поддержан Лейбористской партией , и какое-то время он «сталкивался с трудным прохождением через парламент, поскольку главная оппозиционная партия, Национальная , дала своим членам сознательный голос по этому вопросу». [9] Новый раздел, пункт 4, был добавлен в рамках политического соглашения с лидером оппозиции Джоном Ки , и поправка была принята 113 голосами против 8, при этом обе основные партии проголосовали за законопроект.

Дебаты и последствия

Брэдфорд считал порку незаконной еще до принятия закона. [10] Когда о незаконной деятельности сообщается в полицию или в Службу по делам детей, молодежи и семьи (CYF), они обязаны расследовать сообщения о жестоком обращении. Согласно подразделу 4, у полиции есть возможность не преследовать родителей, «если правонарушение считается настолько незначительным, что нет общественного интереса в возбуждении уголовного дела».

Многие группы, первоначально поддержавшие изменение закона, также заявили, что изменение закона не является полностью адекватным ответом на защиту детей от жестокого обращения. Англиканские епископы Новой Зеландии заявили: «Очень важно, чтобы изменения в статье 59 шли рука об руку с расширением доступа к высококачественным государственным образовательным программам, которые поощряют ненасильственную дисциплину и воспитание детей». [11] Комитет ООН по правам ребенка (UNCRC) также оказал давление на правительство Новой Зеландии с целью просвещения и пропаганды изменения отношения и практики воспитания детей. [12]

В бюджете на 2008 год тогдашнее лейбористское правительство заявило, что «выделит 446,5 миллиона долларов в течение следующих четырех лет для улучшения нашего партнерства с общественными социальными службами, чтобы помочь предоставлять основные услуги для поддержки детей и семей, включая программы для родителей и борьбы с насилием в семье, а также наставничество». молодежь из группы риска». [13] Сюда входил вопрос «С тобой все в порядке?» кампания против семейного насилия. [14]

Сторонники охарактеризовали изменение закона как направленное на то, чтобы сделать «Аотеароа, Новая Зеландия […] местом, где дети чувствуют себя в безопасности, уверены в себе, понимают пределы и границы и ведут себя хорошо – без физического наказания», а также «защитить детей от нападений». [15]

Первый приговор по новому закону был вынесен 22 ноября 2007 г. [16] За первые пять лет после изменения закона (июнь 2007 г. – июнь 2012 г.) было возбуждено восемь уголовных дел за порку. [17] [18]

Реакции и мнения

Широкий выбор организаций, в том числе группы защиты детей, церкви, женские группы и предприятия, публично поддержали законопроект и подали заявления в его поддержку. [19]

Гордон Коупленд вышел из партии «Единое будущее» из-за законопроекта, поскольку он не согласился с поддержкой его лидером партии Питером Данном . [20] Однако Коупленд не был переизбран в парламент на всеобщих выборах в Новой Зеландии в 2008 году , хотя его политическая машина, Партия Киви , сделала этот вопрос первостепенным в своей избирательной кампании. [21]

Наибольшее общественное сопротивление законопроекту исходило от консервативных христианских групп, которые считали, что он делает незаконным даже «легкое шлепание» детей. [22] Многопартийное принятие законопроекта произошло после того, как в него был добавлен дополнительный пункт, в котором говорилось, что законопроект не лишает полицию права решать, следует ли привлекать к ответственности в «несущественных» случаях, когда это не отвечает общественным интересам. [23]

Во время обсуждения законопроекта на сайте CYFSWatch появился плакат с угрозами Брэдфорду. Вскоре после этого Google удалил сайт из своего сервиса Blogger . [24]

Опрос, проведенный в период с мая по июнь 2008 года, показал, что закон поддержало больше людей, чем тех, кто не поддержал его. [25] В опросе, проведенном UMR Research по заказу Управления по делам детей, приняли участие 750 человек, из которых 91% знали об изменении закона, а 72% заявили, что знают «много» или «изрядное количество» об законодательство.

Результатами вопросов были:

Предложения референдума

В феврале 2007 года были поданы две петиции для граждан, инициировавших референдумы по законопроекту. Формулировка двух референдумов была следующей:

«Должен ли шлепок как часть хорошего родительского исправления быть уголовным преступлением в Новой Зеландии?»
«Должно ли правительство уделить первоочередное внимание пониманию и устранению более широких причин распада семей, семейного насилия и жестокого обращения с детьми в Новой Зеландии?» [26]

В феврале 2008 года, когда законопроект был принят, сторонники референдума заявили, что собрали достаточно подписей. [27] Если к 1 марта 2008 года под каждой петицией о референдуме будет собрано 300 000 действительных подписей, они надеются, что референдум будет проведен в тот же день, что и всеобщие выборы 2008 года . [28]

Первую петицию поддержали Family First New Zealand , партия ACT [29] и The Kiwi Party . [27]

Первая петиция была подана секретарю Палаты представителей 29 февраля 2008 года, [30] который проверил подписи вместе с руководителем избирательной комиссии. [30] Из 280 275 подписей, необходимых для проведения референдума, было подтверждено только 269 500 – дефицит в 10 775. Ряд подписей были исключены, поскольку они были неразборчивы, содержали неправильную информацию о дате рождения или появлялись более одного раза. [31]

Заявители должны были собрать и подтвердить необходимое количество подписей в течение двух месяцев, [31] которые должны были быть представлены спикеру Палаты представителей. Это произошло 23 июня 2008 года, когда лидер партии Киви Ларри Бэлдок передал петицию, под которой, как утверждалось, было подписано более 390 000 человек. [32] У канцелярии секретаря палаты было два месяца на проверку подписей.

22 августа 2008 года секретарь подтвердил, что подписей достаточно, и у правительства есть один месяц, чтобы назначить дату референдума. В соответствии с Законом 1993 года о референдумах, инициируемых гражданами, Кабинет министров может отложить голосование по этому вопросу на срок до года. Референдум проходил с 31 июля по 21 августа 2009 года.

Референдум не имел обязательной силы (как указано в Законе Новой Зеландии о референдумах, инициируемых гражданами 1993 года), и, таким образом, не обязывал правительство следовать его результатам. Премьер-министр Джон Ки и лидер оппозиции Фил Гофф заявили, что результаты референдума не обязывают их отменить закон. [33]

25 августа 2009 года руководитель избирательной комиссии опубликовал результаты референдума. Согласно результатам, 11,98% действительных голосов были голосами «за», а 87,4% голосов — голосами «против». Явка избирателей составила 56,09%, 0,1% голосов были признаны недействительными. [34]

Вторая петиция, организованная Ларри Бэлдоком, была передана в парламент 14 мая 2008 г. [35]

выборы 2017 года

New Zealand First и Уинстон Питерс заявили, что будут проводить политику отмены закона к выборам 2017 года. Однако в ходе послевыборных переговоров с Лейбористской партией NZ First согласилась отказаться от требования о проведении референдума по этому закону. [36] [37]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ↑ Турель, Грег (27 марта 2007 г.). «Сотни протестуют против законопроекта о порке» . Новозеландский Вестник . Окленд . Проверено 17 декабря 2011 г.
  2. ^ Голосование: Законопроект о поправках к преступлениям (замененная статья 59) — третье чтение. Архивировано 9 января 2016 г. в Wayback Machine.
  3. ^ «Законопроект о борьбе с поркой становится законом» . Новозеландский Вестник . Окленд. НЗПА . 16 мая 2007 года . Проверено 12 мая 2011 г.
  4. ^ «Раздел 59 (Родительский контроль) - Закон о преступлениях № 43 1961 г. (от 13 июля 2011 г.)» . Законодательство Новой Зеландии . Парламентская прокуратура. 13 июля 2011 года . Проверено 6 января 2012 года .
  5. ^ «Практическое руководство для полиции по новому разделу 59» (пресс-релиз). Полиция Новой Зеландии. 19 июня 2007 года . Проверено 12 мая 2011 г.
  6. ↑ Тунна, Хелен (10 июня 2005 г.). «Законопроект о порке детей в повестке дня выборов» . Новозеландский Вестник . Окленд.
  7. ^ «Детские проблемы». Партия зеленых Новой Зеландии. Архивировано из оригинала 5 июня 2011 года . Проверено 12 мая 2011 г.
  8. ^ «Законопроект о поправках к преступлениям (отмена силы как оправдание детской дисциплины) - согласно сообщению Комитета юстиции и выборов» (PDF) . Парламент Новой Зеландии . Проверено 26 октября 2012 г.
  9. ^ «Закон Новой Зеландии о борьбе с поркой, скорее всего, будет принят» . Возраст . Мельбурн. Австралийское агентство Ассошиэйтед Пресс. 2 мая 2007 г.
  10. ^ «Брэдфорд признает, что родителям не разрешат шлепать - Newstalk ZB» . Архивировано из оригинала 25 июня 2009 года . Проверено 23 июня 2009 г.
  11. ^ «Устранение лазейки: англиканские епископы поддерживают отмену раздела 59» (PDF) (пресс-релиз). Сеть церквей за ненасилие. 1 мая 2007 г.
  12. ^ «Заключительные замечания: Новая Зеландия Комитета ООН по правам ребенка, 2003 г.». Рассмотрение докладов, представленных государствами-участниками в соответствии со статьей 44 Конвенции . Конвенция ООН о правах ребенка. 27 октября 2003 г. с. 6.
  13. ^ «Бюджет 2008: Краткое изложение министра» (PDF) . Министр финансов. 14 мая 2008 г. Архивировано из оригинала (PDF) 10 октября 2008 г. . Проверено 22 июня 2009 г.
  14. ^ «Кампания по борьбе с насилием в семье». Министерство социального развития. Архивировано из оригинала 24 июля 2011 года . Проверено 12 мая 2011 г.
  15. ^ «Голосование «за» - референдум Новой Зеландии по детской дисциплине 2009» . Кампания «Голосуйте за». 17 октября 2010 г.
  16. ^ «Судья говорит отцу: «Теперь тебе это не сойдет с рук»». Новозеландский Вестник . Окленд. 22 ноября 2007 г.
  17. ^ «Восемь судебных преследований за порку за шесть [sic] лет закона» . Новозеландский Вестник . АПНЗ. 21 апреля 2013 года . Проверено 21 апреля 2013 г.
  18. ^ «Одиннадцатый обзор поправок к Закону о преступлениях (замененная статья 59) 2007 года» . Полиция Новой Зеландии. 19 апреля 2013 года . Проверено 21 апреля 2013 г.
  19. ^ «Законопроект о поправках к преступлениям (замененный раздел 59)» (PDF) . Барнадос Новая Зеландия. Март 2007 г. Архивировано из оригинала (PDF) 14 октября 2008 г. . Проверено 25 августа 2008 г.
  20. ↑ Тейт, Мэгги (16 мая 2007 г.). «Депутат United Future вышел из партии из-за законопроекта» . Новозеландский Вестник . Окленд.
  21. ^ "Сайт партии Киви" . Архивировано из оригинала 31 января 2008 года . Проверено 17 ноября 2008 г.
  22. ↑ Колвилл, Дженнифер (2 мая 2007 г.). «Церкви выходят на улицы из-за порки законопроекта». Новозеландский Вестник . Окленд . Проверено 16 мая 2007 г.
  23. ↑ Колвилл, Дженнифер (2 мая 2007 г.). «Потрясающий законопроект – что в нем говорится». Новозеландский Вестник . Окленд. Архивировано из оригинала 30 сентября 2007 года . Проверено 16 мая 2007 г.
  24. ↑ Коллинз, Саймон (22 февраля 2007 г.). «Google закрывает сайт Cyfswatch» . Новозеландский Вестник . Окленд.
  25. ^ «Общий отчет об опросе через год: отношение общественности и закон Новой Зеландии о дисциплине детей» (PDF) . Офис комиссара по делам детей. 14 ноября 2008 года . Проверено 16 ноября 2008 г.[ постоянная мертвая ссылка ]
  26. ↑ Коллинз, Саймон (23 февраля 2007 г.). «Петиция предлагает высказаться против законопроекта Брэдфорда». Новозеландский Вестник . Окленд . Проверено 25 июня 2009 г.
  27. ^ ab "300 000 и все еще считаю!" (Пресс-релиз). Киви-партия . 21 февраля 2008 года . Проверено 21 февраля 2008 г.
  28. ↑ Лаугесен, Рут (27 января 2008 г.). «Референдум приближается к вопросу о нарушении закона». Воскресенье Стар-Таймс . Окленд . Проверено 21 февраля 2008 г.
  29. ^ «ACT продвигает референдум против порки» (пресс-релиз). ACT Новая Зеландия. 4 февраля 2008 г.
  30. ^ ab «Петиция о запрете порки закона передана в парламент». 3 Новости . ТВ3 . 24 апреля 2008 г. Архивировано из оригинала 24 марта 2012 г. . Проверено 25 июля 2009 г.
  31. ↑ Аб Уоткинс, Трейси (29 апреля 2008 г.). «Шлепающая петиция терпит неудачу». Пост Доминиона . Веллингтон . Проверено 29 апреля 2008 г.
  32. ^ "Время порки петиции истекло" . Новозеландский Вестник . Окленд. НЗПА. 24 июня 2008 года . Проверено 24 июня 2008 г.
  33. ^ «Петиция против порки близка к принуждению к проведению гражданского референдума» . 3 Новости . MediaWorks Новая Зеландия . 28 января 2008 г. Архивировано из оригинала 28 сентября 2008 г. Проверено 27 апреля 2014 г.
  34. ^ «Результаты референдума 2009 года» . Выборы в Новой Зеландии. Архивировано из оригинала 29 июля 2012 года . Проверено 12 мая 2011 г.
  35. ^ «Новая петиция за отмену референдума по закону» . Вещи . 14 мая 2008 года . Проверено 25 июля 2009 г.
  36. ↑ Ченг, Дерек (30 октября 2017 г.). «Референдум против порки был отменен во время коалиционных переговоров» . Новозеландский Вестник . Проверено 1 ноября 2017 г.
  37. ↑ Гай, Алиса (21 октября 2017 г.). «Местные кауматуа не удивлены, что места маори сохранятся». Новозеландский Вестник . Проверено 4 ноября 2017 г.

Внешние ссылки