Закон о возрасте согласия 1891 года , также известный как Закон X 1891 года , был законом, принятым в Британской Индии 19 марта 1891 года, который повысил возраст согласия на половые сношения для всех девочек, замужних или незамужних, с десяти до двенадцати лет в во всех юрисдикциях, его нарушение влечет за собой уголовное преследование как изнасилование. [1] [nb 1] Закон представлял собой поправку к Уголовному кодексу Индии и Уголовно-процессуальному кодексу Индии, раздел 375 1882 года («Об изнасиловании»), [nb 2] и был внесен в виде законопроекта 9 января 1891 года Сэр Эндрю Скобл в Законодательном совете генерал -губернатора Индии в Калькутте . [2] Он обсуждался в тот же день, и против него выступил член совета сэр Ромеш Чундер Миттер (из Бенгалии ) на том основании, что он противоречит ортодоксальному индуистскому кодексу, но поддержал член совета Рао Бахадур Кришнаджи Лакшман Нулкар (из Бомбея ) и Президент совета генерал-губернатор и вице-король лорд Лэнсдаун . [2] [3] [количество 3]
В то время как в 1887 году в высоком суде Бомбея дело о невесте-ребенке Рухмабаи возобновило обсуждение такого закона, речь шла о смерти одиннадцатилетней бенгальской девочки Пхулмони Даси в результате насильственного полового акта со стороны ее 35-летнего мужа в 1889 год, который привел к интервенции Великобритании. [4] Закон был принят в 1891 году. Он получил поддержку со стороны индийских реформаторов, таких как Бехрамджи Малабари , и женских общественных организаций. Закон никогда серьезно не соблюдался, и утверждается, что реальным эффектом закона было восстановление индуистского патриархального контроля над внутренними вопросами как националистической причины. [5]
В 1884 году 20-летняя Рухмабай была доставлена в высокий суд Бомбея своим мужем Бхикаджи после того, как она отказалась жить с ним. Выйдя за него замуж в возрасте 11 лет, так и не заключив брак и прожив отдельно почти 8 лет, она отказалась переехать к нему обратно. Суд обязал ее жить с мужем, иначе ей грозит шесть месяцев тюремного заключения. Она отказалась подчиниться, и растущие судебные издержки вынудили Бхикаджи отозвать дело в июле 1888 года после выплаты 2000 рупий. [6] [7] [8] Этот судебный процесс был одним из предшественников принятия этого закона. [9]
В 1889 году смерть 11-летней бенгальской девочки Пхулмони Даси после того, как ее жестоко изнасиловал ее 35-летний муж Хари Мохан Майтеи, послужила катализатором принятия этого закона. [5] [10] Хари Мохан Майтеи был оправдан по обвинению в изнасиловании, но признан виновным в причинении смерти по неосторожности в результате опрометчивого и неосторожного действия. [4]
Комитет, состоящий из влиятельных британских и англо-индийских государственных деятелей, созданный в Лондоне, представил колониальному правительству рекомендации, включая изменение возраста согласия. Закон был подписан 19 марта 1891 года правительством лорда Лэнсдауна, повышая возраст согласия на вступление в брак с десяти до двенадцати лет. [7] [11] [6]
Бехрамджи Малабари , парсийский реформатор и журналист из Бомбея, выступал за этот закон. Он опубликовал свои сообщения в «Заметках о детских браках и принудительном вдовстве» в 1884 году. Хотя он был парсом, он утверждал, что так же критично относится к индуистским обычаям и домашним обычаям, как и британцы.
Хотя с женщинами не консультировались при определении последствий детских браков, женщины в президентстве Бомбея, включая Рухмабаи и Пандиту Рамабаи, привели убедительные аргументы в пользу запрета детских браков в своих журналах и организациях социальных реформ. Ананди Гопал Джоши , женщина -маратхи , которая также оказалась первой женщиной-врачем в Индии, выступала за вмешательство британского правительства в детские браки. [9]
Против законопроекта выступили многие ортодоксальные лидеры, которые считали его вмешательством в индуистскую религию. Бал Гангадхар Тилак выступил против законопроекта, заявив:
Нам не хотелось бы, чтобы правительство имело какое-либо отношение к регулированию наших социальных обычаев или образа жизни, даже если предположить, что акт правительства будет очень полезной и подходящей мерой. [12] [13] [14]
Против законопроекта также выступили националисты-возрожденцы, выступавшие против любого колониального вмешательства. [15]