Закон о возрасте согласия 1891 года , также известный как Закон X 1891 года , был законодательным актом, принятым в Британской Индии 19 марта 1891 года, который повысил возраст согласия на половую связь для всех девушек, замужних или незамужних, с десяти до двенадцати лет во всех юрисдикциях, его нарушение подлежало уголовному преследованию как изнасилование. [1] [nb 1] Закон был поправкой к Уголовному кодексу Индии и Уголовно-процессуальному кодексу, раздел 375, 1882, («Об изнасиловании»), [nb 2] и был представлен в качестве законопроекта 9 января 1891 года сэром Эндрю Скоублом в Законодательном совете генерал- губернатора Индии в Калькутте . [2] В тот же день он обсуждался, и против него выступил член совета сэр Ромеш Чандер Миттер (из Бенгалии ) на том основании, что он противоречит ортодоксальному индуистскому кодексу, но его поддержали член совета Рао Бахадур Кришнаджи Лакшман Нулкар (из Бомбея ) и президент совета, генерал-губернатор и вице-король лорд Лансдаун . [2] [3] [nb 3]
В то время как дело 1887 года в Бомбейском верховном суде о несовершеннолетней невесте Рухмабаи возобновило обсуждение такого закона, именно смерть десятилетней бенгальской девочки, Пхулмони Даси , из-за насильственного полового акта со стороны ее 35-летнего мужа в 1889 году побудила британцев вмешаться. [4] Акт был принят в 1891 году. Он получил поддержку индийских реформаторов, таких как Бехрамджи Малабари и женских общественных организаций. Закон никогда серьезно не применялся, и утверждается, что реальным эффектом закона было восстановление индуистского патриархального контроля над внутренними вопросами как националистической причины. [5]
В 1884 году Рухмабаи, 20-летняя женщина, была доставлена в Бомбейский высший суд своим мужем Бхикаджи после того, как она отказалась жить с ним. Выйдя за него замуж в возрасте 11 лет, никогда не консуммировав брак и прожив раздельно почти 8 лет, она отказалась переехать обратно к нему. Суд постановил, что она должна жить со своим мужем или ей грозит шестимесячное тюремное заключение. Она отказалась подчиниться, и растущие издержки суда вынудили Бхикаджи отозвать дело в июле 1888 года, получив компенсацию в размере 2000 рупий. [6] [7] [8] Этот судебный процесс был одним из предшественников принятия этого законодательства. [9]
В 1889 году смерть 10-летней девочки, Пхулмони Даси, после того как ее жестоко изнасиловал ее 35-летний муж, Хари Мохан Майти, послужила катализатором для этого законодательства. [5] [10] Хари Мохан Майти был оправдан по обвинению в изнасиловании, но признан виновным в причинении смерти по неосторожности и небрежности. [4]
Комитет, состоящий из влиятельных британских и англо-индийских государственных деятелей, созданный в Лондоне, представил рекомендации колониальному правительству, включая изменение возраста согласия. Закон был подписан 19 марта 1891 года правительством лорда Лансдауна, повысившим возраст согласия для консумации с десяти до двенадцати лет. [7] [11] [6]
Бехрамджи Малабари , реформатор- парс и журналист из Бомбея, выступал за это законодательство. Он опубликовал свои сообщения в «Заметках о детских браках и принудительном вдовстве» в 1884 году. Хотя он был парсом, он утверждал, что был столь же критичен к индуистским обычаям и домашним практикам, как и британцы.
Хотя с женщинами не консультировались для определения последствий детских браков, женщины-президенты Бомбея, включая Рухмабаи и Пандиту Рамабаи, убедительно отстаивали запрет на детские браки в своих журналах и организациях социальных реформ. Ананди Гопал Джоши , женщина -маратхи , которая также оказалась первой женщиной-врачом в Индии, выступала за вмешательство британского правительства в детские браки. [9]
Против законопроекта выступили многие ортодоксальные лидеры, которые считали его вмешательством в индуистскую религию. Бал Гангадхар Тилак выступил против законопроекта, заявив:
Мы не хотели бы, чтобы правительство имело какое-либо отношение к регулированию наших социальных обычаев или образа жизни, даже если предположить, что акт правительства будет весьма полезной и подходящей мерой. [12] [13] [14]
Против законопроекта также выступили националисты-возрожденцы, выступавшие против любого колониального вмешательства. [15]