stringtranslate.com

Закон о разводе (Канада)

Закон о разводе [1] ( французский : Loi sur le развод ) — федеральный закон, регулирующий порядок развода в Канаде . Конституция Канады наделяет федеральный парламент исключительной юрисдикцией по регулированию закона о браке и разводе.

История закона о разводе в Канаде

Законы о разводе до Конфедерации

До 1968 года в Канаде не существовало единого федерального закона о разводе. Вместо этого в разных провинциях существовала разрозненная смесь законов о разводе, в зависимости от законов, действовавших в каждой провинции на момент ее присоединения к Конфедерации:

Федеральная юрисдикция в отношении развода

С созданием Конфедерации в 1867 году федеральный парламент получил исключительную юрисдикцию в отношении закона о браке и разводе. [15] [16] Однако первоначально парламент не использовал это право для создания всеобъемлющего закона о разводе, довольствуясь внесением конкретных изменений в закон, существовавший до принятия Конфедерации.

Английский Закон о супружеских отношениях 1857 года предусматривал, что муж может подать в суд только на основании прелюбодеяния , но жена должна будет заявить о прелюбодеянии вместе с другими основаниями. [17] Это правило применялось в тех провинциях, которые приняли английский закон. В 1925 году парламент постановил, что в этих провинциях жена может предъявлять иск только на основании прелюбодеяния. [18]

В 1930 году парламент предоставил помощь брошенным женам, предусмотрев, что в провинциях, где возможен развод, они могут возбуждать дела по причине дезертирства при условии, что они прожили отдельно от мужа не менее двух лет. [19]

Лишь в 1930 году, когда парламент принял Закон о разводе (Онтарио) , суды Онтарио получили юрисдикцию по вынесению решений о разводе и аннулировании брака . Закон, разрешающий развод в соответствии с этим законом, соответствовал закону Англии в том виде, в каком он действовал на 15 июля 1870 года (и, таким образом, имел такое же право, как и прерийные провинции и территории). [20]

Парламентские разводы

Единственным способом развестись в провинциях, где не было закона о разводе, а также в тех случаях, когда местожительство сторон было неясно, было подать заявление в федеральный парламент о частном разводе. Эти законопроекты в основном рассматривались Сенатом Канады , где специальный комитет проводил расследование заявления о разводе. Если комитет обнаружит, что запрос обоснован, брак будет расторгнут парламентским актом .

В 1963 году было предусмотрено, что Сенат Канады может рассматривать парламентские ходатайства о разводе посредством резолюции , а не частного закона . [21]

Иностранные разводы

Жители Онтарио, Квебека и Ньюфаундленда могут попытаться получить развод в США , но действительность таких постановлений может подлежать проверке в канадских судах по вопросу места жительства. [22] В 1885 году Верховный суд Канады постановил, что развод в Нью-Йорке был действительным, даже несмотря на то, что муж жил в Монреале , поскольку «на муже лежало бремя доказывания того, что он действительно изменил свое местожительство animo et de facto». ". [23] Последствия, когда развод не был признан (например, он был получен на фабрике разводов , такой как когда-то было в Рино, штат Невада ) и когда одна из сторон уже вступила в повторный брак, в некоторых случаях оказывались неловкими. [24]

Реформа закона

Закон 1968 года

В 1968 году парламент принял свой первый Закон о разводе , который установил единый закон о разводе на всей территории Канады. [25] Помимо обеспечения единообразия, Закон 1968 года :

  • поставил обоих супругов в равное положение при разводе и уточнил, что основания включают: [26]
    • прелюбодеяние,
    • осуждение за сексуальное преступление ,
    • двоеженство ,
    • моральное или физическое насилие или
    • постоянный распад брака, возникший в результате разлуки на три года из-за тюремного заключения другого супруга, зависимость , исчезающая при обстоятельствах, когда неизвестно, куда мог уйти супруг, неспособность или отказ совершить брак или проживание отдельно и отдельно в течение этого времени. [б] [29] и
  • заявил, что «место жительства замужней женщины должно определяться так, как если бы она была незамужней, а если она несовершеннолетняя, как если бы она достигла совершеннолетия» [30] с одним годом проживания в провинции, где был вынесен приказ о разводе. добивались [31] и предусматривали, что разводы за границей будут признаваться до тех пор, пока в иностранной юрисдикции действуют аналогичные правила в отношении места жительства жены. [32]
  • при условии, что если судебное разбирательство инициируется в отдельных провинциях каждым из супругов, то обычно разрешается продолжить рассмотрение тому, которое началось первым. [33] Если бы оба таких разбирательства были начаты в один и тот же день, они оба были бы переданы в Отдел по разводам Казначейского суда . [34]
  • при условии, что решение будет иметь форму постановления nisi , которое станет абсолютным только через три месяца, после того как суд удостоверится, что все права на апелляцию были исчерпаны. [35]

Закон 1986 года

В 1986 году парламент заменил Закон , который еще больше упростил закон о разводе. [36] Это повлекло за собой несколько существенных изменений:

  • Заявление о разводе может быть инициировано любым из супругов или ими обоими совместно. [37]
  • Распад брака был указан в качестве единственного основания для развода, о чем свидетельствует то, что супруги проживали раздельно в течение одного года до бракоразводного процесса (и оставались таковыми на дату его начала), или совершили прелюбодеяние, или физическое или моральное насилие в любое время с момента заключения брака. [38]
  • Место жительства больше не требуется, и суд обладает юрисдикцией в том случае, если один из супругов проживал в провинции не менее одного года до начала разбирательства. [39]
  • Отделение по разводам Казначейского суда вошло в состав Судебного отдела Федерального суда Канады . [40]
  • Развод вступил в силу через 31 день после вынесения решения о его вынесении, при условии, что оно не будет обжаловано. [41]
  • Разводы за рубежом признаются для всех целей определения семейного положения любого лица в Канаде при условии, что: [42]
    • для тех, кто был предоставлен после 1 июля 1968 года, они были предоставлены при обстоятельствах, которые соответствовали канадским правилам, касающимся постоянного места жительства, существовавшим в то время;
    • для тех, которые были предоставлены во время или после вступления в силу нового Закона , они были предоставлены при обстоятельствах, которые соответствовали канадским правилам, касающимся проживания, непосредственно перед началом такого разбирательства; но
    • нормы права, касающиеся признания разводов (кроме случаев, предусмотренных Законом ), остаются в силе.

Более поздние поправки

Религиозный развод (1990)

Хотя развод является гражданским вопросом в канадском законодательстве, лоббирование со стороны еврейских женских групп, таких как Канадская коалиция еврейских женщин за геттов [43] , выдвинуло на первый план проблему агуны в Канаде и связанную с ней проблему получения права голоса в еврейском обществе. раввинские суды . В 1990 году в Закон были внесены поправки, предусматривающие следующее: [44]

  • супруг (так называемый «свидетель») может подать показания под присягой другому супругу, указав подробности брака, характер любых препятствий для повторного брака в религии свидетельствующего, которые находятся под контролем другого супруга, были ли такие препятствия устранены, или, если был сделан запрос на устранение таких препятствий, не устранил ли их другой супруг;
  • у супруга, которому вручены письменные показания, есть 15 дней, чтобы ответить, что такие препятствия были устранены к удовлетворению суда; и
  • суд может отклонить заявление другого супруга и исключить ходатайства другого супруга, если не получен ответ на письменные показания свидетельского показания.

При применении этого положения все еще существуют определенные сложности. [45] В одном деле Квебека Верховный суд Канады постановил, что соглашение сторон, заключающих развод, предусматривающее, что бывший муж будет немедленно приступать к получению компенсации , дает бывшей жене основание для получения компенсации за причиненный ущерб. о том, что он отказывается от этого. [46]

Однополые браки и развод (2005)

В период 2001–2005 годов однополые браки стали доступны в результате ряда судебных дел почти во всех провинциальных и территориальных судах, которые постановили, что однополые браки требуются в соответствии со статьей 15 Канадской хартии прав и Свободы . [47] В 2004 году Верховный суд Канады постановил в Справке об однополых браках , что такие браки находятся в исключительной законодательной власти Парламента Канады , но отказался рассматривать аргумент статьи 15. [48]

В 2005 году парламент принял Закон о гражданском браке , который сделал однополые браки законом на всей территории Канады, [49] а также внес поправки в Закон о разводе , изменив соответствующее значение слова «супруга» на «любого из двух лиц, состоящих в браке с друг друга." [50]

Позднее канадские и иностранные судебные разбирательства выявили сложности, возникающие в результате применения международного частного права , так что, хотя однополые браки, заключенные в Канаде, могут быть законными в пределах ее юрисдикции, они также должны быть действительными в соответствии с правилами домицилия , которые применяются к празднующие. [51] Кроме того, требование Закона о разводе о проживании в течение одного года привело к тому, что развод в Канаде не может быть предоставлен супругам, которые оба являются нерезидентами. [51] В 2013 году в CMA были внесены поправки, предусматривающие возможность отдельного процесса развода, помимо Закона о разводе , для супругов-нерезидентов в провинции, где состоялся брак, и такие разводы вступают в силу немедленно. [52]

Насилие в семье, принудительный контроль и развод (2019)

В 2019 году федеральный парламент внес поправки в Закон о разводе , включив в них принудительный контроль. Новое положение, касающееся наилучших интересов ребенка, требует от суда учитывать любое насилие в семье и его влияние на способность лица, совершившего насилие в семье, заботиться о ребенке, а также уместность постановления, требующего от сторон сотрудничества. по уходу за ребенком. [53] При рассмотрении последствий семейного насилия суд должен учитывать «существует ли образец принудительного и контролирующего поведения по отношению к члену семьи». [54] Определение «семейное насилие» представляет собой неисчерпывающий перечень примеров принудительного контроля, включая принудительное заключение, преследование (в том числе преследование), необеспечение жизненных потребностей, психологическое насилие, финансовое злоупотребление, угрозы убийством. или причинить кому-либо телесные повреждения, угрожать причинить вред или убить животное или нанести ущерб имуществу, или фактически делать это. [55]

Внедрение этих изменений Министерство юстиции отметило: «[...] хотя любое насилие вызывает обеспокоенность, обычно наиболее серьезным видом насилия в семейном праве является принудительное и контролирующее насилие. Это потому, что это часть постоянной модели поведения, которая имеет тенденцию быть более опасной и с большей вероятностью повлияет на воспитание детей». [56]

Примечания

  1. ^ но разделение на два года было необходимо только в тех случаях, когда ответчик был осужден за смертную казнь или был заключен в тюрьму на срок десять и более лет, когда все права на апелляцию были исчерпаны [27]
  2. ^ но заявителю, бросившему другого супруга, пришлось ждать пять лет, прежде чем подать такое прошение [28]

Рекомендации

  1. ^ Закон о разводе , RSC 1985, c. 3 (2-е дополнение).
  2. ^ Бэкхаус 1986, стр. 267–270.
  3. ^ Да Коста 1969, стр. 129–130.
  4. ^ Закон о супружеских отношениях 1857 г. , (Великобритания) 20 и 21 Vict., c. 85 (с поправками 1868 г.)
  5. ^ Закон о временном правительстве Земли Руперта и Северо-Западной территории после объединения с Канадой , SC 1869, c. 3, с. 5
  6. ^ Уокер против Уокера [1919] UKPC 58, [1919] AC 956 (3 июля 1919 г.) (по апелляции из Манитобы)
  7. ^ Совет против Совета [1919] UKPC 59, [1919] AC 956 (3 июля 1919 г.) (по апелляции Альберты)
  8. ^ Постановление об английском законе 1867 г. , Постановление до н. э. 1867 г., ок. 70, с. 2
  9. ^ М., ошибочно названный С. против С. , (1877) 1 BCR (Pt.1) 25, в 35 и 40 (BC SC). позже признано справедливым решением Судебного комитета Тайного совета в деле Уоттс против Уоттса [1908] UKPC 53, [1908] AC 573 (30 июля 1908 г.) (по апелляции Британской Колумбии)
  10. ^ Закон Британской Колумбии об апелляциях по разводам , SC 1937, c. 4
  11. ^ Гражданский кодекс Нижней Канады , Книга первая – О лицах, Раздел V – О браке, Глава седьмая – О расторжении брака: ст. 185
  12. ^ Бэкхаус 1986, с. 271.
  13. ^ Бэкхаус 1986, стр. 270–271.
  14. ^ Английский, Кристофер; Флаэрти, Сара (2003). «Что делать с неудавшимися браками?» Верховный суд и восстановление юрисдикции по семейным делам в Ньюфаундленде в 1948 году». Исследования Ньюфаундленда и Лабрадора . 19 (2): 297–321. ISSN  1715-1430., обсуждение Хаунселла против Хаунселла , 1949 г. CanLII 281 (NL SCTD), [1949] 3 DLR 38 (8 апреля 1949 г.), Верховный суд (судебное отделение) (Ньюфаундленд и Лабрадор, Канада)
  15. ^ Закон о Конституции, 1867 г., с. 91 (26): «Брак и развод».
  16. ^ Хогг и Райт, Конституционный закон Канады (5-е изд., Дополнено (вкладыш)), c. 27 – Семья, п. 27:1 Распределение полномочий.
  17. ^ Да Коста 1969, с. 129.
  18. ^ Закон о разводе , SC 1925, c. 41
  19. ^ Закон о юрисдикции по разводам, 1930 г. , SC 1930 г., c. 15
  20. ^ Закон о разводе (Онтарио), 1930 г. , SC 1930 г., ок. 14
  21. ^ Закон о расторжении и аннулировании браков , SC 1963, c. 10
  22. ^ Бэкхаус 1986, стр. 279–280.
  23. ^ Стивенс против Фиска , (1885) 8 LN 42 (SCC, 12 января 1885 г.).
  24. ^ «Канада не позволит наследнику снова жениться на своей жене» (PDF) . Нью-Йорк Пост . 21 января 1938 г. с. 5.
  25. ^ Закон о разводе , SC 1967-68, c. 24
  26. ^ Да Коста 1969, с. 130.
  27. ^ СК 1967-68, гр. 24, с. 4(1)(а)(ii)
  28. ^ СК 1967-68, гр. 24, с. 4(1)(e)(ii)
  29. ^ СК 1967-68, гр. 24, сс. 3-4
  30. ^ СК 1967-68, гр. 24, с. 6(1)
  31. ^ СК 1967-68, гр. 24, с. 5(1)
  32. ^ СК 1967-68, гр. 24, с. 6(2)
  33. ^ СК 1967-68, гр. 24, с. 5(2)(а)
  34. ^ СК 1967-68, гр. 24, с. 5(2)(б)
  35. ^ СК 1967-68, гр. 24, с. 13
  36. ^ Закон о разводе, 1985 г. , SC 1986 г., c. 4
  37. ^ СК 1986, гр. 4, с. 8(1)
  38. ^ СК 1986, гр. 4, с. 8
  39. ^ СК 1986, гр. 4, с. 3(1)
  40. ^ СК 1986, гр. 4, с. 3(3)
  41. ^ СК 1986, гр. 4, с. 12
  42. ^ СК 1986, гр. 4, с. 22
  43. ^ «Ресурсы для Агунота». jofa.org . Еврейский ортодоксальный феминистский альянс . Проверено 1 апреля 2015 г.
  44. ^ с. 21.1, как это предусмотрено Законом о внесении поправок в Закон о разводе (препятствия повторному религиозному браку) , SC 1990, c. 19
  45. ^ Фурнье, Паскаль (2012). «Галаха, «еврейское государство» и канадская Агуна: сравнительное правоведение на стыке религиозного и светского порядков» (PDF) . Журнал правового плюрализма . 44 (65): 165–204. дои : 10.1080/07329113.2012.10756685. S2CID  144923867.на 171-177.
  46. ↑ Брукер против Марковица , 2007 SCC 54, [2007] 3 SCR 607 (14 декабря 2007 г.)
  47. ↑ Херли, Мэри К. (2 февраля 2005 г.). «LS-502E — Законопроект C-38: Закон о гражданском браке» (PDF) . Библиотека Парламента . стр. 6–8.
  48. ^ Ссылка на однополые браки , 2004 SCC 79, [2004] 3 SCR 698 (9 декабря 2004 г.)
  49. ^ Закон о гражданском браке , SC 2005, c. 33
  50. ^ СК 2005, гр. 33, с. 8
  51. ^ Аб Киркби, Синтия (9 марта 2012 г.). «Законодательное резюме законопроекта C-32: Закон о внесении поправок в Закон о гражданском браке» (PDF) . Библиотека Парламента . стр. 2–3.
  52. ^ Закон о гражданском браке нерезидентов , SC 2013, c. 30
  53. ^ Закон о разводе , RSC 1985, c. 3 (2-е доп.), с. 16(3)(к)
  54. ^ Закон о разводе , RSC 1985, c. 3 (2-е доп.), с. 16(4)(б)
  55. ^ Закон о разводе , RSC 1985, c. 3 (2-е доп.), с. 2(1) «насилие в семье».
  56. ^ «Объяснение изменений в Законе о разводе» . Правительство Канады . 1 марта 2021 г. Проверено 25 мая 2023 г.

дальнейшее чтение

Внешние ссылки