Закон о регулировании сельского хозяйства ( ААА ) был федеральным законом Соединенных Штатов эпохи Нового курса , разработанным для повышения цен на сельскохозяйственную продукцию за счет сокращения излишков. Правительство закупало скот на убой и выплачивало фермерам субсидии, чтобы они не занимались посадкой на части их земель. Деньги на эти субсидии были получены за счет исключительного налога на компании, которые перерабатывали сельскохозяйственную продукцию. Закон создал новое агентство , Управление по регулированию сельского хозяйства, также называемое «ААА» (1933–1942), агентство Министерства сельского хозяйства США , для надзора за распределением субсидий. [2] [3] [4] Закон о маркетинге в сельском хозяйстве , который учредил Федеральный фермерский совет в 1929 году, рассматривался как важный предшественник этого закона. [5] [6] ААА, наряду с другими программами Нового курса, представлял собой первую существенную попытку федерального правительства решить проблему экономического благосостояния в Соединенных Штатах. [7]
Когда президент Франклин Д. Рузвельт вступил в должность в марте 1933 года, Соединенные Штаты находились в разгаре Великой депрессии . [8] «Фермеры столкнулись с самой тяжелой экономической ситуацией и самыми низкими ценами на сельскохозяйственную продукцию с 1890-х годов». [8] « Перепроизводство и сокращение международного рынка привели к снижению цен на сельскохозяйственную продукцию». [9] Вскоре после своей инаугурации Рузвельт созвал Стодневный конгресс для рассмотрения разваливающейся экономики. [9] Из этого конгресса вышла Администрация по регулированию сельского хозяйства, которая заменила Федеральный совет по фермерству . Администрации Рузвельта было поручено сократить излишки сельскохозяйственной продукции. [9] Пшеница, хлопок, кукуруза, свиньи, рис, табак, а также молоко и его продукты были обозначены как основные товары в первоначальном законодательстве. Последующие поправки в 1934 и 1935 годах расширили список основных товаров, включив в него рожь, лен, ячмень, зерно сорго, крупный рогатый скот, арахис, сахарную свеклу, сахарный тростник и картофель. [1] Администрация нацелилась на эти товары по следующим причинам:
«Цель Закона о регулировании сельского хозяйства, восстановление покупательной способности фермерских хозяйств на сельскохозяйственные товары или справедливой обменной стоимости товара на основе цены относительно довоенного уровня 1909–14 годов, должна была быть достигнута с помощью ряда методов. Они включали разрешение министра сельского хозяйства ( 1) обеспечить добровольное сокращение посевных площадей основных культур путем соглашений с производителями и использования прямых платежей за участие в программах контроля посевных площадей; (2) регулировать маркетинг посредством добровольных соглашений с переработчиками, ассоциациями или производителями и другими обработчиками сельскохозяйственных товаров или продуктов; (3) лицензировать переработчиков, ассоциации и других лиц, занимающихся сельскохозяйственными товарами, для устранения несправедливых практик или сборов; (4) определять необходимость и ставку налогов на переработку; и (5) использовать поступления от налогов и соответствующие фонды для покрытия расходов на операции по регулированию, для расширения рынков и для удаления излишков сельскохозяйственной продукции». [1]
« Конгресс в то же время заявил о своем намерении защитить интересы потребителей. Это должно было быть сделано путем корректировки сельскохозяйственного производства на уровне, который не увеличит процент розничных расходов потребителей выше процента, возвращенного фермеру в довоенный базовый период». [1]
Сочетание огромных сельскохозяйственных излишков и многочисленных смертей из-за недостатка продовольствия шокировало многих, как и некоторые административные решения, принятые в соответствии с Законом о регулировании сельского хозяйства. [10] Например, в попытке сократить сельскохозяйственные излишки правительство платило фермерам за сокращение производства урожая [11] и продажу беременных свиноматок, а также молодых поросят. [12] Апельсины пропитывали керосином, чтобы предотвратить их потребление, а кукурузу сжигали в качестве топлива, потому что она была очень дешевой. [10] Однако было много людей, а также скота в разных местах, умирающих от голода. [10] Фермеры забивали скот, потому что цены на корма росли, и они не могли позволить себе кормить своих собственных животных. [10] В соответствии с Законом о регулировании сельского хозяйства «запахивание» свиней также было обычным явлением, чтобы не дать им достичь репродуктивного возраста, а также жертвование свиней Красному Кресту. [10]
В 1935 году доход, полученный фермами, был на 50 процентов выше, чем в 1932 году, что отчасти было обусловлено такими сельскохозяйственными программами, как ААА. [13]
Закон о регулировании сельского хозяйства затронул около 99% фермеров в этот период времени. [ необходима цитата ]
Арендаторское земледелие характеризовало производство хлопка и табака на Юге после Гражданской войны. Когда сельскохозяйственная экономика резко упала в начале 1930-х годов, все фермеры сильно пострадали, но больше всего пострадали арендаторы и издольщики . [14]
Чтобы достичь своей цели паритета (повысить цены на урожай до уровня золотых лет 1909–1914 гг.), Закон сократил производство сельскохозяйственных культур. [15] Закон добился этого, предложив землевладельцам контракты на сокращение посевных площадей, по которым они соглашались не выращивать хлопок на части своей земли. По закону они были обязаны выплачивать фермерам-арендаторам и издольщикам на своей земле часть денег; но после того, как южные демократы в Конгрессе пожаловались, министр сельского хозяйства сдался и переосмыслил раздел 7, чтобы больше не отправлять чеки издольщикам напрямую, что наносило ущерб арендаторам. Наемные рабочие ферм, которые работали непосредственно на землевладельца, пострадали от наибольшей безработицы в результате Закона. Мало кто настолько доверчив, чтобы поверить, что посевные площади, отведенные под хлопок, можно сократить на треть без сопутствующего сокращения рабочих, занятых в его производстве. [16] Исследователи пришли к выводу, что статистика после вступления в силу Акта «указывает на последовательную и широко распространенную тенденцию к сокращению числа хлопкоробов и, в значительной степени, арендаторов в период с 1930 по 1935 год. Сокращение среди негров было последовательно больше, чем среди белых». Другим следствием стало то, что исторически высокие уровни мобильности из года в год резко снизились, поскольку арендаторы и фермеры имели тенденцию оставаться дольше у одного и того же землевладельца. [17]
По словам исследователей Фрея и Смита, «В той степени, в которой программа контроля ААА была ответственна за рост цен [на хлопок], мы приходим к выводу, что она увеличила количество товаров и услуг, потребляемых арендаторами и сборщиками хлопка». Более того, землевладельцы обычно позволяли арендаторам и сборщикам использовать землю, изъятую из производства хлопка, для их личного пользования для выращивания продовольственных и кормовых культур, что еще больше повышало их уровень жизни. Другим следствием было то, что исторически высокие уровни оборота из года в год резко снижались, поскольку арендаторы и сборщики, как правило, оставались с одним и тем же землевладельцем. Эти исследователи пришли к выводу, что «как правило, плантаторы, похоже, предпочитают негров белым в качестве арендаторов и сборщиков». [17]
Однако, по словам исследователя Гарольда К. Хоффсоммера, многие землевладельцы были обеспокоены тем, что помощь, предоставляемая напрямую фермерам-арендаторам, будет иметь «деморализующий эффект». Статья, опубликованная в St. Louis Dispatch в 1935 году, цитировала исследование Хоффсоммера, проведенное для Федерального управления по оказанию чрезвычайной помощи.
Деморализация арендатора от помощи имела для арендодателя одно или оба из двух значений. Во-первых, это мог быть страх, что арендатор выйдет из-под его влияния. Вероятно, не будет преувеличением сказать, что система арендаторов может поддерживаться только подчинением группы арендаторов. Если бы арендатор стал самоуправляемым и взял бы на себя управление своими делами, система обязательно рухнула бы. Следовательно, все, что нарушает зависимость, деморализует. Во-вторых, на арендодателей повлияло убеждение, что когда членам любой группы предоставляются привилегии, к которым они не привыкли, они, по своей неопытности, могут злоупотреблять ими в течение некоторого времени. Не может быть никаких сомнений в том, что значительное число издольщиков отреагировало таким образом, когда, например, при Управлении гражданских работ они получили больше наличных за одну неделю, чем привыкли получать за целый год. По их неопытности деньги были потрачены глупо, и с этой точки зрения результат был деморализующим. [18] [ проверка не пройдена ]
Кооперативные фермы Дельта и Провиденс в Миссисипи и Южный союз фермеров-арендаторов были организованы в 1930-х годах, главным образом, в ответ на трудности, с которыми сталкивались издольщики и фермеры-арендаторы. [19]
Хотя Акт стимулировал американское сельское хозяйство, он не был лишен недостатков. Например, он непропорционально выгоден крупным фермерам и переработчикам продуктов питания, с меньшими выгодами для мелких фермеров и издольщиков. В своей критике Акта помощник Генри Уоллеса Пол Эпплби описал его как «организацию, чья функция была связана с более успешными фермерами в целом». [20] [21] С распространением хлопкоуборочной техники после 1945 года произошел исход мелких фермеров и сборщиков урожая в города.
Прикрепленная как Раздел III к Акту, поправка Томаса стала «третьей лошадью» в законопроекте о помощи фермерам Нового курса. Разработанная сенатором Элмером Томасом из Оклахомы , поправка смешивала популистские взгляды на легкие деньги с теориями Новой экономики. Томас хотел стабилизировать «честный доллар», который был бы справедлив как для должника, так и для кредитора. [22]
Поправка гласила, что всякий раз, когда президент желает валютной экспансии, он должен сначала разрешить Федеральному комитету открытого рынка Федеральной резервной системы купить до 3 миллиардов долларов федеральных облигаций. Если операции на открытом рынке окажутся недостаточными, у президента будет несколько вариантов. Он может выпустить до 3 миллиардов долларов гринбеков , уменьшить золотое содержание доллара на целых 50 процентов или принять 100 миллионов долларов серебром по цене, не превышающей 50 центов за унцию, в качестве оплаты долгов европейских стран времен Первой мировой войны . [22]
Поправка Томаса использовалась экономно. Казначейство получило ограниченное количество серебра в качестве оплаты военных долгов Первой мировой войны. [22] 21 декабря 1933 года Рузвельт ратифицировал Лондонское соглашение по серебру (принятое на Всемирной экономической и валютной конференции в Лондоне 20 июля 1933 года). [23] В то же время Рузвельт издал Прокламацию 2067, предписывающую монетным дворам США закупать все внутреннее производство вновь добытого серебра по цене 64,5 цента за унцию. [24] «Самое драматичное использование Рузвельтом поправки Томаса» [22] произошло 31 января 1934 года, когда он уменьшил золотое содержание доллара до 15 5/21 грана (0,98741 грамма) .900 чистого золота, или 59,06 процента от предыдущего фиксированного содержания (25 8/10 грана, или 1,6718 грамма). [25] [26] «Однако оптовые цены все еще продолжали расти. Возможно, наиболее значительным расширением, вызванным поправкой Томаса, стало усиление государственной власти над денежно-кредитной политикой . [22]
Результатом этой поправки стало сокращение количества серебра, находящегося на руках у частных лиц (предположительно, в качестве защиты от инфляции или краха финансовой системы), и увеличение количества обращающейся валюты.
6 января 1936 года Верховный суд постановил в деле «Соединенные Штаты против Батлера» , что закон был неконституционным, поскольку облагал этим налогом переработчиков только для того, чтобы вернуть его фермерам. [13] Регулирование сельского хозяйства считалось государственной властью. Таким образом, федеральное правительство не могло заставить штаты принять Закон о регулировании сельского хозяйства из-за отсутствия юрисдикции. Однако Закон о регулировании сельского хозяйства 1938 года исправил эти технические проблемы, и фермерская программа продолжилась.
Следующие сотрудники ААА также предположительно были членами группы Уэйра , названными Уиттакером Чемберсом во время дачи показаний в HUAC 3 августа 1948 года: Гарольд Уэйр , Джон Абт , Ли Прессман , Элджер Хисс , Дональд Хисс , Натан Витт , Генри Коллинз , Мэрион Бахрах (муж Говард Бахрах также был сотрудником ААА), Джон Херрманн и Натаниэль Вейл .
