Ссылка на Закон об отношениях с работниками государственной службы (Альта) [1987] 1 SCR 313, обычно называемый Справкой Альберты , была основным заключением Верховного суда Канады о праве наЗакона о правах на свободу объединений в соответствии с разделом 2 (d) Канадская хартия прав и свобод . Суд постановил, что статья 2(d) не включает право на забастовку . [1] В 2015 году решение Альберты было отменено, и суд признал право на забастовку в Хартии .
Раздел 2 Канадской Хартии прав и свобод вступил в силу в 1982 году. Справочник Альберты предоставил Верховному суду Канады возможность интерпретировать объем защиты, предоставляемой коллективным переговорам и забастовкам в соответствии с Хартией .
Провинция Альберта передала справочный вопрос в Апелляционный суд Альберты , который принял решение в пользу правительства Альберты . Справочные вопросы касались законодательства Альберты о трудовых отношениях, затрагивающего работников государственных служб, пожарных, сотрудников больниц и полицейских. Законы ограничивали право на забастовку: любой тупик в коллективных переговорах должен был передаваться в обязательный арбитраж . Кроме того, законы определяли определенные факторы, которые необходимо было учитывать в указанном арбитраже, и ограничивали круг вопросов, подлежащих арбитражному рассмотрению . [1]
Апеллянтам, различным профсоюзам государственного сектора , было предоставлено разрешение на подачу апелляции в Верховный суд Канады.
Судья Макинтайр утверждал, что свобода объединений является индивидуальным правом , призванным защитить коллективную деятельность, которая уже защищена другими конституционными правами. Таким образом, деятельность, запрещенная индивидуально, запрещается и коллективно. Таким образом, профсоюз не имеет предусмотренного Уставом права на забастовку, связанную с коллективными переговорами.
Мнение большинства (написанное судьей Ле Деном) охватывало всего три абзаца и согласовывалось с постановлением судьи Макинтайра. Большинство сослались на множество типов ассоциаций, которые призвана защитить Хартия , и на важность свободы объединений, но также подчеркнули важность судебных ограничений .
Главный судья Диксон, не согласившись, также согласился с характеристикой свободы, но заявил, что это право не связано с конкретной деятельностью, а скорее представляет собой «свободу людей объединяться и действовать вместе с другими в общих целях».
Это дело включало в себя «двойное решение», когда главному судье Диксону были изложены причины решения Суда на конференции, но он потерял подписи судье Макинтайру, который затем уступил их судье Ле Дену.
В 2001 году Верховный суд вынес решение «Данмор против Онтарио» (Генеральный прокурор) , которое отвергло строго индивидуализированный подход к разделу 2(d), отраженный в большинстве доводов « Справки Альберты» . SCC в Данморе признал, что раздел 2(d) отражает коллективные, а не только индивидуальные права, и установил, что существенное вмешательство в способность работников участвовать в «коллективных действиях» будет нарушать раздел 2(d). [2]
Ссылка Альберты была явно отменена в деле Федерация труда Саскачевана против Саскачевана , при этом большинство членов SCC признало конституционно защищенное право на забастовку в соответствии с разделом 2 (d) Хартии . В решении большинства по этому делу конкретно упоминались причины несогласия председателя Верховного суда Диксона, изложенные в « Справочнике Альберты» . [3]