Закон о Televisa (исп. Ley Televisa ) — название, данное прессой Федеральному закону о радио и телевидении (исп. Ley Federal de Radio y Televisión или LFRTV), спорному закону, одобренному Конгрессом Мексики в 2006 году, незадолго до президентских выборов . Этот закон сосредоточен на дерегулировании цифрового спектра, который будет выделен двум национальным телевизионным сетям страны: Televisa и TV Azteca .
Этот закон предоставляет этим двум частным телевизионным сетям, без каких-либо денежных затрат, цифровой частотный спектр , являющийся общественным благом, принадлежащим правительству Мексики .
Одним из главных сторонников закона о Televisa был Хавьер Ороско Гомес , генеральный прокурор Grupo Televisa , а затем федеральный депутат, представлявший Зеленую экологическую партию Мексики и заменивший сенатора Ирму Ортегу Фахардо во время презентации закона.
Этот закон получил голоса двух партий с относительным большинством в обеих палатах конгресса: Национальной партии действия (PAN) и Институционно-революционной партии (PRI). Однако несколько сенаторов от обеих партий выступили против этого закона, например, Хавьер Корраль Хурадо от PAN и несколько других от PRI. Все депутаты третьей крупной партии Мексики, Партии демократической революции (PRD), проголосовали против этого закона, причем Раймундо Карденас , сенатор от Сакатекаса , был одним из самых активных.
Другим ключевым сторонником этого закона был Диего Фернандес де Севальос [ 1] , которого ранее критиковали за его защиту частных партий против правительства, когда он был конгрессменом. Фернандес де Севальос направил резкую критику в адрес Хавьера Корраля [2] , который выступил против закона из-за своих личных убеждений, противоречащих обобщенному мнению его партии. Корраль Хурадо ограничился тем, что сказал, что он будет продолжать стремиться к комплексной, демократической реформе электронных СМИ.
Появление Хорхе Арредондо Мартинеса, инженера и президента Федеральной комиссии по телекоммуникациям, заявило после резкого допроса Эмилио Гамбоа Патрона , сенатора от PRI, является ли закон прогрессом:
Это не обеспечивает роль государства в регулировании эффективного использования радиочастотного спектра; это не регулирует спектр и сети в рамках одной и той же модели, чтобы обеспечить растущее разнообразие новых конвергентных услуг; это приводит к неадекватному управлению спектром, что ставит под угрозу конвергенцию, поскольку это затрудняет внедрение новых услуг, технологий и сервисов.
— Хорхе Арредондо Мартинес во время выступления перед Сенатом Мексики
В июне 2007 года Верховный суд отменил несколько ключевых положений закона. [5] Право двух компаний использовать спектр без оплаты лицензии было отменено. [5] Альтернативный метод распределения спектра (аукцион по самой высокой цене) также был отменен, что вернуло право выбора исполнительной власти. [5] В качестве второстепенного пункта, автоматическое продление лицензий после 20 лет также было отменено судом. В соответствии с характером спора суд провел публичные обсуждения и открыл свидетельские и экспертные показания беспрецедентным образом. [5]
Instituto Mexicano de la Radio (Grupo IMER) не согласились с этим законом, поскольку они утверждали, что в случае одобрения все радиостанции этой группы, а также телевизионные станции Once TV , Canal 22 , Edusat и TV UNAM будут вынуждены прекратить вещание. Затем все станции Grupo IMER начали транслировать одну и ту же песню в течение всего дня. Что было аллегорией на отсутствие плюрализма существующих монополий, которые всегда «играют одну и ту же песню», а затем голос без фоновой музыки, который напоминал людям, что монополии не способствуют разнообразию и плюрализму средств массовой информации. Этот протест против нового закона о СМИ привел к успешному действию из-за его общественного воздействия.