Закон о нажитом имуществе — спорный закон в Бангладеш , который позволяет правительству конфисковывать имущество у лиц, которых оно считает врагами государства . До обретения Бангладеш независимости в 1971 году он был известен как Закон о вражеском имуществе . Теперь он называется Закон о нажитом имуществе — 2013. [ необходима цитата ]
Этот закон является кульминацией нескольких последовательных дискриминационных законов в отношении немусульман, принятых в то время, когда Бангладеш была частью Пакистана.
Хронологически они таковы:
6 ноября 2008 года отделение Высокого суда Верховного суда Бангладеш вынесло постановление nisi правительству по Закону 1974 года об отмене вражеской собственности (продолжение действия чрезвычайного положения) и впоследствии обнародовало указ Arpita Sampatty Protapyan Ain 2001 года и циркуляры, административные приказы.
В постановлении содержится призыв к ответчику показать причину, по которой инструкции, изданные в содержании президентского указа 29 от 1972 года, акта 45 и 46 от 1974 года, указа № 92, 93 от 1976 года, Arpita Sampatty Protapyan Ain 2001 и циркуляров, изданных правительством, которые противоречат основным правам и уставу Декларации независимости Бангладеш от 10 апреля 1971 года, не должны объявляться ultra vires конституции. В постановлении Nisi также указано, почему имущество, до сих пор включенное в список как Enemy (Vested), не должно быть возвращено владельцу титула/правопреемнику/владельцам законного владения и/или такому другому или дальнейшему постановлению или постановлениям, которые, по мнению этого Суда, могут показаться подходящими и надлежащими. Постановление сделано возвращаемым в течение 4 недель с 28 октября 2008 года. [ необходима цитата ]
Хотя в 1974 году закон был переименован в Закон о собственности, закон все еще сохраняет фундаментальную возможность лишить гражданина Бангладеш собственности, просто объявив его врагом государства. Отъезд из страны в результате отказа упоминается как наиболее распространенная причина этого, и часто [ требуется ссылка ] бывает так , что индуистские семьи, в которых один или несколько членов покидают страну (из-за религиозных зверств против индуистов, а также по экономическим и политическим причинам), лишаются всего имущества из-за того, что их называют врагами. [1]
Большая часть имущества убитого индуистского политика Дхирендраната Датты была конфискована правительством Бангладеш после обретения независимости в 1971 году [ нужна цитата ] . Поскольку тело Датты так и не было найдено после его ареста пакистанской армией во время Освободительной войны Бангладеш , было выдвинуто заявление под присягой о том, что нельзя сделать вывод о том, что Датта не покинул страну добровольно. [ нужна цитата ]
Семейное имущество лауреата Нобелевской премии по экономике Амартии Сена было конфисковано правительством Пакистана. В 1999 году правительство Бангладеш объявило, что оно изучает возможности вернуть имущество семье Сена. [2]
В 2000 году была опубликована основополагающая книга профессора Абула Барката из Университета Дакки « Исследование причин и последствий лишения индуистских меньшинств в Бангладеш в результате Закона о наделенной собственности» . [ требуется ссылка ] В эту книгу вошли 748 850 семей, лишенных сельскохозяйственных земель. Общая площадь земель, утраченных индуистскими домохозяйствами в результате этого дискриминационного акта, оценивается в 1,64 миллиона акров (6 640 км 2 ), что эквивалентно 53 процентам от общей площади земель, принадлежащих индуистской общине, и 5,3 процентам от общей площади земель Бангладеш. [ требуется ссылка ]
Опрос также показал, что бенефициары захвата земли через акт пересекают все партийные линии. Политическая принадлежность прямых бенефициаров присвоенной собственности была:
Наибольшее присвоение индуистской собственности произошло сразу после обретения независимости во время первого правительства Авами Лиг (1972–75) и в течение первого периода правления Бангладешской националистической партии (1976–1980). Работа Барката также показала, что с 1948 года 75% земель религиозных меньшинств в Восточном Пакистане и последующем Бангладеш были конфискованы в соответствии с положениями акта. [ необходима цитата ]
Баркат также подчеркнул, что менее 0,4% населения Бангладеш воспользовались Законом о вражеской собственности, что свидетельствует о том, что этот закон был использован власть имущими посредством коррупции, без каких-либо очевидных санкций со стороны населения в целом. [ необходима цитата ]
Закон в его реализации рассматривался как фактор, обусловивший сокращение доли индуистского населения Бангладеш , которая снизилась с предполагаемых 30% в 1947 году [3] до 17% в 1965 году и 16% в настоящее время [4] , что представляет собой потерю около 11 миллионов человек.
В течение первых трех десятилетий независимости Бангладеш многие политики давали пустые обещания отменить этот акт. Первое правительство шейха Муджибура Рахмана поклялось отменить любые законы, противоречащие ценностям недавно освобожденной страны; Закон о вражеской собственности противоречил необщинным положениям новой конституции. Но вместо того, чтобы быть отмененным, он был сохранен под новым названием в 1974 году.
Наконец, в преддверии выборов 2001 года Шейх Хасина и Авами Лиг преуспели в кампании по отмене закона. [5] [6] [7] Закон о возврате захваченного имущества (2001) был реализован (на сессии, бойкотированной оппозиционными членами BNP и Jamaat) в попытке возместить ущерб за конфискованное имущество. Однако был достигнут незначительный прогресс в возвращении или компенсации утраченного имущества при правительстве Халеды Зии с 2001 по 2006 год. [8] В 2008 году [HRCBM (Конгресс по правам человека для меньшинств Бангладеш)] [1] подал иск в Верховный суд Бангладеш в соответствии со статьей 102 конституции. [9]
