Закон о правах визуальных художников

Закон США, предоставляющий определенные права художникам

Закон о правах художников 1990 года ( VARA ), ( Pub. L.Подсказка Публичное право (США) 101–650 раздел VI, 17 USC  § 106A) — закон США , предоставляющий определенные права художникам.

VARA был первым федеральным законодательством об авторском праве , предоставляющим защиту моральным правам . Согласно VARA, произведения искусства, которые соответствуют определенным требованиям, предоставляют своим авторам дополнительные права на произведения, независимо от любого последующего физического права собственности на само произведение или независимо от того, кто владеет авторскими правами на произведение. Например, художник может настаивать на надлежащем указании авторства своей картины, а в некоторых случаях может подать в суд на владельца физической картины за уничтожение картины, даже если владелец картины законно владел ею. ^[1]

Хотя федеральное законодательство не признавало моральные права до этого акта, некоторые законодательные органы штатов и судебные решения создали ограниченную защиту моральных прав. Бернская конвенция требовала защиты этих прав от подписавших ее штатов, и именно в ответ Конгресс США принял VARA.

Эксклюзивные права в соответствии с VARA

VARA предоставляет исключительно авторам произведений, подпадающих под защиту Закона, следующие права:

• право заявлять об авторстве
• право не допускать использования своего имени в любом произведении, созданном не автором
• право не допускать использования своего имени в любом произведении, которое было искажено, изуродовано или изменено таким образом, что это нанесло бы ущерб чести или репутации автора
• право предотвращать искажение, извращение или изменение, которые могли бы нанести ущерб чести или репутации автора

Кроме того, авторы произведений «признанного статуса» могут запретить преднамеренное или грубо небрежное уничтожение произведения. Исключения из VARA требуют отказа от автора в письменной форме. На сегодняшний день «признанный статус» умудрился избежать точного определения. VARA позволяет авторам отказываться от своих прав, что, как правило, не допускается во Франции и многих европейских странах, законы которых были основоположниками концепции моральных прав художников. ^[2]

В большинстве случаев права, предоставляемые в соответствии с VARA, сохраняются в течение всей жизни автора (или последнего оставшегося в живых автора, для создателей совместных произведений).

Охваченные работы

VARA предоставляет свою защиту только картинам , рисункам , гравюрам , скульптурам , неподвижным фотографическим изображениям , созданным только для выставки и существующим в единичных экземплярах или в ограниченном тираже в 200 или менее экземпляров, подписанных и пронумерованных художником. Требования к защите не подразумевают эстетический вкус или ценность.

Применение и эффект

Применение VARA ограничено визуальными работами, которые попадают в узко определенную категорию. Однако для работ, которые попадают в категорию защищенных работ, VARA налагает существенные ограничения на любые изменения или удаление этих работ. Покупатели работ должны получить письменные отказы от автора, если они хотят воспользоваться какими-либо исключительными правами в соответствии с VARA.

Это особенно актуально для тех, кто заказывает общественные скульптуры. При отсутствии отказа художники могут эффективно наложить вето на решения о перемещении своих сооружений с земли своего благотворителя. В решении 2006 года, касающемся общественных скульптур, которые были перемещены из парка, для которого они были созданы, Апелляционный суд США первого округа постановил, что VARA не защищает местоположение как компонент работ, связанных с определенным местом. Работы, защищенные VARA, могут быть перемещены, если перемещение не представляет собой «разрушение, искажение или увечье». ^[3] Однако один художник заявил: «В тот момент, когда скульптура будет перемещена, она будет уничтожена, потому что она не может быть тем, чем она является, где-либо еще». ^[4]

Примеры работ

• «Наклонная дуга» , известная работа Ричарда Серры , была изъята из публичного показа до принятия закона VARA.
• Фреска Эда Руша Кента Твитчелла была закрашена без его одобрения. Твитчелл согласился на самое крупное урегулирование в рамках VARA в размере 1,1 миллиона долларов против правительства США и 12 ответчиков. ^{[5] [6]}
• 12 февраля 2018 года федеральный судья сослался на VARA, присудив 6,7 млн ​​долларов 21 граффити-художнику в музее граффити под открытым небом 5 Pointz , чьи работы были уничтожены застройщиком, которому принадлежала собственность, на которой были нарисованы граффити. Владелец здания снес здание, чтобы построить новые кондоминиумы. ^{[7] [8] [9]}
• В 2018 году финский/американский художник Кристиан Наркевич-Лайне подал крупнейший в истории США иск VARA, связанный с уничтожением арендованного художником помещения в Галене, штат Иллинойс, где, по его словам, было уничтожено и изуродовано более 4000 произведений искусства, заявив стоимость в 11,8 млн долларов. Во время судебного разбирательства VARA в Рокфорде, штат Иллинойс, обсуждался «признанный статус» художника в соответствии с законом. Ответчики утверждали, что у него не было достаточного статуса, чтобы получить защиту, ссылаясь на его прошлое как коммуниста, члена SDS в 1970-х годах, его многочисленные аресты во время Движения за гражданские права и сожжение американского флага во время протеста против войны во Вьетнаме. Его искусство и сочинения также подвергались нападкам за то, что они провокационные и «антиамериканские», а значит, не имеют статуса. Его авторитет как свидетеля также был поставлен под сомнение на основании его предыдущего осуждения за дачу ложных показаний ФБР во время расследования мошенничества с произведениями искусства. Хотя ответчики были признаны ответственными за нарушение права собственности, конверсию и халатность, присяжные присудили художнику 120 000 долларов только за четыре нераскрытых, неназванных произведения искусства из более чем 4000. Федеральный судья постановил, что компенсация VARA присяжных была надлежащим образом включена в другие убытки присяжных, тем самым уменьшив сумму общего решения. В 2019 году дело было обжаловано в Апелляционном суде США по седьмому округу и было утверждено. Художник обжаловал дело VARA в Верховном суде США и ему было отказано в слушании. ^{[10] [11]}

Смотрите также

• Картер против Helmsley-Spear Inc.

Внешние ссылки

• Текст Закона о правах художников 1990 года
• Анализ Закона о правах визуальных художников 1990 года одним адвокатом
• Отказ от моральных прав на визуальные произведения искусства. Бюро авторских прав США. Получено 01.07.2005.
• Рэй Минг Чанг, Пересмотр Закона о правах визуальных художников 1990 года: последующее исследование об осведомленности и отказе, 13 TEX. INTELL. PROP. LJ 129 (2005): В этой статье анализируется история VARA и представлены эмпирические данные о Законе о правах визуальных художников 1990 года (VARA) из исчерпывающего исследования, которое автор провел в 2003 году.
• RARIN — Информационная сеть по правам и репродукциям для музейных специалистов

Ссылки

1. Грант, Дэниел (31 августа 2010 г.). «Когда создатель и владелец сталкиваются». Wall Street Journal .
2. Роберт Дж. Шерман. Примечание: ЗАКОН О ПРАВАХ ХУДОЖНИКОВ 1990 ГОДА: АМЕРИКАНСКИЕ ХУДОЖНИКИ СНОВА СОЖГЛИСЬ. 17 Cardozo L. Rev. 373 (1995)
3. См . Филлипс против Pembroke Real Estate, Inc. , 459 F.3d 128 ( 1-й округ , 2006 г.).
4. Пало-Альто хочет снести гигантскую скульптуру компьютерного яйца, но художница утверждает, что это нарушает ее права, 5 февраля 2018 г., https://news.artnet.com/art-world/palo-alto-public-art-vara-1215491
5. Ли, Лора. «Судья присудил 6,7 млн ​​долларов граффити-художникам, чьи работы были уничтожены ради строительства кондоминиумов». CNN . Получено 14 февраля 2018 г.
6. «Какое право имеют художники-монументалисты на здания, на которых они рисуют?». NPR.org . Получено 14.02.2018 .
7. Фейер, Алан (12.02.2018). «Художники граффити получили награду в размере 6,7 миллионов долларов за уничтоженные фрески 5Pointz». The New York Times . ISSN  0362-4331 . Получено 13.02.2018 .
8. Фейер, Алан (2017-11-07). «Бруклинское жюри находит, что разработчик 5Pointz незаконно уничтожил граффити». The New York Times . ISSN  0362-4331 . Получено 2018-02-14 .
9. "Судья постановил, что застройщик должен выплатить художникам-граффитистам 5Pointz 6,7 млн ​​долларов". Гипераллергенный . 2018-02-12 . Получено 2018-02-13 .
10. «Установленные законом убытки по VARA плюс фактические убытки за те же работы представляют собой неправомерное двойное взыскание: Седьмой округ». Westlaw Today . Thomson Reuters . Получено 7 декабря 2020 г.
11. "Christian Narkiewicz-Laine v. Kevin Doyle, 18-2535 (7th Cir. 2019)". Court Listener . Free Law Project . Получено 7 декабря 2020 г. .