Закон об ответственном родительстве и репродуктивном здоровье 2012 года , также известный как Закон о репродуктивном здоровье или Закон о РЗ , официально именуемый Законом Республики № 10354 , представляет собой филиппинский закон, который обеспечивает всеобщий доступ к методам контрацепции , контролю фертильности, сексуальному образованию и охране материнства.
Хотя существует согласие относительно положений документа о здоровье матери и ребенка, ведутся споры о его мандате, согласно которому правительство и частный сектор будут финансировать и осуществлять широкомасштабное распространение средств планирования семьи, таких как презервативы , противозачаточные таблетки и ВМС , поскольку правительство продолжает распространять информацию об их использовании через медицинские центры.
Принятие закона было спорным и разделяющим, так как ученые, религиозные учреждения и политики заявляли о своей поддержке или несогласии, пока он находился на рассмотрении в законодательном органе. По всей стране прошли жаркие дебаты и митинги в поддержку и против законопроекта. Верховный суд Филиппин отложил реализацию закона в марте 2013 года в ответ на вызовы. В апреле 2014 года суд постановил, что закон «не является неконституционным», но частично или полностью отменил восемь положений. [2]
История закона о репродуктивном здоровье на Филиппинах восходит к 1967 году, когда президент Фердинанд Маркос был среди глав государств, подписавших Декларацию о народонаселении. 30 стран, участвовавших в подписании декларации, были признаны Генеральным секретарем ООН У Таном во время церемонии Организации Объединенных Наций 11 декабря 1967 года, на следующий день после Дня прав человека . [3] [4] [5] Филиппины согласились с тем, что проблему народонаселения следует рассматривать как основной элемент долгосрочного экономического развития. Таким образом, была создана Комиссия по народонаселению, чтобы добиваться снижения нормы размера семьи и предоставлять информацию и услуги для снижения уровня рождаемости. [6]
Начиная с 1967 года, Агентство США по международному развитию (USAID) начало брать на себя 80% от общего объема товаров для планирования семьи (контрацептивов) страны, что составляло $3 млн ежегодно. В 1975 году США приняли в качестве своей политики Меморандум об исследовании национальной безопасности 200 : Последствия роста мирового населения для безопасности США и зарубежных интересов (NSSM200). Политика придает «первостепенное значение» мерам контроля численности населения и продвижению контрацепции в 13 густонаселенных странах, включая Филиппины, для контроля быстрого роста населения, который они считают враждебным социально-политическим национальным интересам США, поскольку «экономика США будет нуждаться в больших и все возрастающих объемах полезных ископаемых из-за рубежа», и эти страны могут создать дестабилизирующие оппозиционные силы против США. Она рекомендовала руководству США «влиять на национальных лидеров» и что «необходимо добиваться улучшения всемирной поддержки усилий, связанных с народонаселением, путем усиления акцента на средствах массовой информации и других программах образования и мотивации населения со стороны ООН, USIA и USAID». [7]
Разные президенты делали разные акценты. Президент Маркос настаивал на систематическом распространении контрацептивов по всей стране, политика, которую его ведущий администратор назвал «принудительной». [3] Администрация Корасон Акино сосредоточилась на предоставлении парам права иметь столько детей, сколько они хотят, в то время как Фидель В. Рамос перешел от контроля численности населения к управлению. Джозеф Эстрада использовал смешанные методы снижения рождаемости, сосредоточившись на внедрении естественного планирования семьи . [6]
В 1989 году был создан Комитет законодателей Филиппин по народонаселению и развитию (PLCPD), «посвященный разработке жизнеспособной государственной политики, требующей принятия законодательства по управлению населением и социально-экономическому развитию». В 2000 году Филиппины подписали Декларацию тысячелетия и обязались достичь Целей декларации тысячелетия к 2015 году, которые включают содействие гендерному равенству и здоровью. В 2003 году USAID начал поэтапный отказ от 33-летней программы, в рамках которой стране предоставлялись бесплатные контрацептивы. Получатели помощи, такие как Филиппины, столкнулись с проблемой финансирования собственной программы контрацепции. В 2004 году Департамент здравоохранения (DOH) представил Стратегию самообеспечения Филиппин контрацептивами, организовав замену этих пожертвований контрацептивами, поставляемыми внутри страны. [6] В августе 2010 года правительство объявило о совместной работе с USAID по внедрению комплексной маркетинговой и коммуникационной стратегии в поддержку планирования семьи под названием « У них есть план» .
Основное содержание Сводного законопроекта о репродуктивном здоровье разделено на следующие разделы. [8]
SEC. 1. Закон об ответственном родительстве и репродуктивном здоровье 2012 года
SEC. 2. Декларация политики
SEC. 3. Руководящие принципы
SEC. 4. Определение терминов
SEC. 5. Акушерки для квалифицированного ухода
SEC. 6. Неотложная акушерская помощь
SEC. 7. Доступ к планированию семьи
SEC. 8. Охрана здоровья матерей и новорожденных в кризисных ситуациях
SEC. 9. Обзор материнской смертности
SEC. 10. Роль Управления по контролю за продуктами питания и лекарственными средствами
SEC. 11. Закупка и распределение средств планирования семьи
SEC. 12. Интеграция компонента планирования семьи и ответственного родительства в программы по борьбе с бедностью
SEC. 13. Роль местных органов власти в программах планирования семьи
SEC. 14. Пособия при серьезных и опасных для жизни состояниях репродуктивного здоровья
SEC. 15. Мобильная служба медицинской помощи
SEC. 16. Обязательное образование в области репродуктивного здоровья и сексуальности, соответствующее возрасту
SEC. 17. Дополнительные обязанности местного должностного лица по вопросам населения
SEC. 18. Сертификат соответствия
SEC. 19. Развитие потенциала работников здравоохранения барангаев
SEC. 20. Услуги pro bono для неимущих женщин
SEC. 21. Сексуальное и репродуктивное здоровье
SEC. 22. Право на информацию о репродуктивном здоровье
SEC. 23. Механизмы реализации
SEC. 24. Требования к отчетности
SEC. 25. Комитет Конгресса
SEC. 26. Запрещенные действия
SEC. 27. Штрафы
SEC. 28. Ассигнования
SEC. 29. Правила и положения по реализации
SEC. 30–32. Пункт о разделимости, пункт об отмене, вступление в силу
Законопроект обязывает правительство «продвигать без предвзятости все эффективные естественные и современные методы планирования семьи, которые являются безопасными с медицинской точки зрения и законными». [9]
Хотя аборты признаны незаконными и караются законом, в законопроекте говорится, что «правительство должно гарантировать, что все женщины, нуждающиеся в уходе в связи с осложнениями после аборта, будут лечиться и консультироваться гуманным, непредвзятым и сострадательным образом» [9] .
Законопроект призывает к «многомерному подходу», интегрирует компонент планирования семьи и ответственного родительства во все правительственные программы по борьбе с бедностью. [9] Соответствующее возрасту образование в области репродуктивного здоровья и сексуальности требуется с пятого по четвертый класс средней школы с использованием «жизненных навыков и других подходов». [9]
Законопроект также обязывает Департамент труда и занятости гарантировать права на репродуктивное здоровье своих работниц. Компании с числом работников менее 200 человек обязаны вступать в партнерские отношения с поставщиками медицинских услуг в своем регионе для предоставления услуг в области репродуктивного здоровья. [9]
Работодатели с более чем 200 сотрудниками должны предоставлять услуги репродуктивного здоровья всем сотрудникам в своих соответствующих медицинских учреждениях. Работодатели с менее чем 200 сотрудниками должны вступать в партнерские отношения со специалистами здравоохранения для предоставления услуг репродуктивного здоровья. Работодатели должны информировать сотрудников о доступности планирования семьи. Они также обязаны контролировать беременных работающих сотрудниц среди своих сотрудников и обеспечивать им оплачиваемые полдня дородового отпуска за каждый месяц беременности, в течение которого они работают. [9]
Национальное правительство и местные органы власти обеспечат доступность услуг по охране репродуктивного здоровья, таких как планирование семьи и дородовой уход . [9]
Любое лицо или государственное должностное лицо, запрещающее или ограничивающее предоставление законных и безопасных с медицинской точки зрения услуг по охране репродуктивного здоровья, будет наказано тюремным заключением или штрафом. [9]
Свободный выбор в отношении репродуктивного здоровья позволяет людям, особенно бедным, иметь столько детей, сколько они хотят и могут заботиться и обеспечивать. Есть несколько исследований, на которые ссылаются те, кто поддерживает законопроект:
Противники законопроекта утверждают, что:
Президент Акино заявил, что не является автором законопроекта. Он также заявил, что полностью поддерживает твердую демографическую политику, обучение родителей ответственности, предоставление контрацептивов тем, кто их просит, но он отказывается пропагандировать использование контрацептивов. Он сказал, что его позицию «более уместно назвать ответственным родительством, а не репродуктивным здоровьем». [19] [20]
Филиппины являются 39-й самой густонаселенной страной с плотностью населения более 335 человек на квадратный километр [21] , а темпы прироста населения составляют 1,9% (перепись 2010 года), [22] 1,957% (оценка 2010 года по данным CIA World Factbook ) или 1,85% (высокий вариант оценки 2005–2010 годов Отдела народонаселения ООН, World Population Prospects: The 2008 Revision ) по сравнению с 3,1 в 1960 году. [ требуется ссылка ]
Общий коэффициент рождаемости (TFR) 2013 года составляет 3,20 рождений на женщину, по сравнению с TFR 7 в 1960 году. [23] Кроме того, общий коэффициент рождаемости для самого богатого квинтиля населения составляет 2,0, что составляет около одной трети TFR самого бедного квинтиля (5,9 детей на женщину). TFR для женщин с высшим образованием составляет 2,3, что примерно вдвое меньше, чем у женщин с начальным образованием (4,5 ребенка на женщину). [24]
Конгрессмен Лагман утверждает, что законопроект «признает проверяемую связь между огромным населением и бедностью. Необузданный рост населения сдерживает социально-экономическое развитие и усугубляет бедность» [16] .
Школа экономики Филиппинского университета представила два доклада в поддержку законопроекта: «Население и бедность: реальный счет» (2004) и «Население, бедность, политика и законопроект о репродуктивном здоровье» (2008). По мнению этих экономистов, среди которых Солита Монсод , Херардо Сика, Каэтано Падеранга, Эрнесто М. Перния и Стелла Алабастро-Кимбо, «быстрый рост населения и высокие показатели рождаемости, особенно среди бедных, действительно усугубляют бедность и затрудняют правительству борьбу с ней», в то же время поясняя, что было бы «крайне» рассматривать «рост населения как основную причину бедности, которая оправдывала бы обращение правительства к драконовским и принудительным мерам для решения этой проблемы (например, отказ в основных услугах и субсидиях семьям с более чем двумя детьми)». Они иллюстрируют связь между быстрым ростом населения и бедностью, сравнивая экономический рост и темпы роста населения Таиланда, Индонезии и Филиппин, где первые две страны росли быстрее, чем Филиппины, из-за более низких темпов роста населения. [11] Они подчеркнули, что «опыт по всей Азии показывает, что политика в области народонаселения в сочетании с финансируемой правительством программой [планирования семьи] стала критически важным дополнением к разумной экономической политике и сокращению бедности». [10]
В своей книге «Население и бедность » Анисето Орбета-младший показал, что уровень бедности выше среди больших семей: 57,3% филиппинских семей с семью детьми живут в бедности, в то время как только 23,8% семей с двумя детьми живут за чертой бедности. [13]
Сторонники утверждают, что меньшие семьи и более широкие интервалы между родами в результате использования контрацептивов позволяют семьям больше инвестировать в образование, здоровье, питание каждого ребенка и в конечном итоге сократить бедность и голод на уровне домохозяйств. [10] На национальном уровне снижение рождаемости сокращает расходы на социальные услуги, поскольку меньше людей посещают школу или обращаются за медицинской помощью, а также поскольку снижается спрос на жилье, транспорт, рабочие места, воду, продукты питания и другие природные ресурсы. [6] [11] [25] Азиатский банк развития в 2004 году также назвал большую численность населения одной из основных причин бедности в стране, наряду со слабым макроэкономическим управлением, проблемами занятости, неэффективным сельскохозяйственным сектором и незавершенной программой земельной реформы, проблемами управления, включая коррупцию. [12]
Оппоненты ссылаются на исследование Rand Corporation 2003 года , в котором сделан вывод о том, что «существует мало межстрановых доказательств того, что рост населения препятствует или способствует экономическому росту... нейтралитет населения фактически был преобладающей школой в размышлениях среди ученых о росте населения за последние полвека». Например, исследование Росса Левина и Дэвида Ренелта 1992 года, которое охватывало 119 стран в течение 30 лет (по сравнению с исследованием Филиппинского университета, охватывающим 3 страны в течение нескольких лет). Исследование RAND также заявило, что большое население может способствовать росту при наличии правильных основ. [26] Таким образом, они ссылаются на прогноз HSBC 2012 года на 2050 год, согласно которому Филиппины станут 16-й по величине экономикой из-за большого растущего населения, а те, чье население сокращается, пострадают от упадка. [27]
В недавнем развитии событий два автора законопроекта о репродуктивном здоровье изменили свою позицию по положениям законопроекта, касающимся народонаселения и развития. Депутаты Эмерсиана де Хесус и Лузвиминда Илаган хотели удалить три положения, в которых говорится, что «гендерное равенство и расширение прав и возможностей женщин являются центральными элементами репродуктивного здоровья, народонаселения и развития», которые интегрируют программы ответственного родительства и планирования семьи в инициативы по борьбе с бедностью и которые называют Комиссию по народонаселению и развитию Архивировано 3 февраля 2021 г. в Wayback Machine или POPCOM в качестве координирующего органа. Два представителя партийного списка решительно заявляют, что бедность возникает не из-за перенаселения, а из-за неравенства и коррупции. [28]
В июле 2012 года The Wall Street Journal заявил, что «продвижение Акино законопроекта о «репродуктивном здоровье» вызывает раздражение», поскольку это может привести к «демографической ловушке из-за слишком малого количества работников. На Филиппинах не так много людей, но слишком мало политик, способствующих росту». [29]
Выступая против законопроекта, бывший министр финансов Роберто де Окампо написал, что «действительно неискренне, если кто-либо исходит из предпосылки, что бедные виноваты в бедности страны». Он подчеркнул, что правительство должно применять принцип «сначала все самое главное» и сосредоточиться на коренных причинах бедности (например, плохое управление, коррупция), а также применять множество других альтернатив для решения проблемы (например, отказ от свиной бочки , повышение эффективности сбора налогов) [18] .
По данным Всемирной организации здравоохранения , материнская смертность на Филиппинах составляет 5,7 случаев в день [30] , а не 10–11 случаев в день, как утверждают сторонники, которые повторяют эти цифры, «чтобы донести свою точку зрения». [31] [32]
Сторонники утверждают, что принятие законопроекта о репродуктивном здоровье будет означать:
Департамент здравоохранения утверждает, что планирование семьи может снизить материнскую смертность примерно на 32%. [14] Законопроект «предназначен для предотвращения материнской смертности, связанной с беременностью и родами», — сказала Клара Падилла из Engender Rights. Она сообщила, что каждый день «на Филиппинах умирают 11 женщин во время родов. Этих предотвратимых смертей можно было бы избежать, если бы больше филиппинских женщин имели доступ к информации о репродуктивном здоровье и медицинской помощи». [ необходима цитата ]
Согласно аналитической записке Сената по репродуктивному здоровью, ключом к решению проблемы материнской смертности является создание родильных центров . [6]
Филиппинская медицинская ассоциация (PMA) заявила в своем Позиционном документе, что цель снижения роста материнской и детской смертности «может быть достигнута путем улучшения охраны здоровья матери и ребенка без необходимости распространения контрацептивов. Миллионы средств, предназначенных для контрацептивных средств, вполне могут быть направлены на улучшение навыков наших работников здравоохранения в целях снижения материнской и детской смертности на Филиппинах». [33]
Лидер большинства в сенате Тито Сотто заявил, что законопроект о репродуктивном здоровье является излишним по сравнению с законом 2009 года, именуемым «Великая хартия вольностей для женщин», который содержит положения о репродуктивном здоровье, и попросил Сенат отклонить законопроект. [34]
Одной из главных проблем сторонников является предполагаемое отсутствие доступа к средствам планирования семьи, таким как контрацептивы и стерилизация. Законопроект направлен на обеспечение всеобщего доступа за счет государственного финансирования, дополняя таким образом инициативы частного сектора в сфере услуг планирования семьи, такие как те, которые предлагает Международная федерация планируемого родительства (IPPF), которая поддерживает организации планирования семьи Филиппин и 97 организаций Филиппинского совета НПО. [ необходима цитата ]
В противоположность этому, Школа экономики Университета Паттайи утверждает, что существует нехватка доступа, особенно для бедных людей, поскольку использование контрацептивов среди них крайне низкое, а «среди беднейших семей 22% замужних женщин репродуктивного возраста выражают желание избежать беременности, но по-прежнему не используют никаких методов планирования семьи». [10] Они говорят, что нехватка доступа приводит к ряду серьезных проблем, требующих внимания: (1) «слишком много детей и слишком близкий интервал между их рождением повышает риск заболеваний и преждевременной смерти (как для матери, так и для ребенка)», (2) «риски для здоровья, связанные с несвоевременной и нежелательной беременностью, выше для матерей-подростков, поскольку у них выше вероятность осложнений во время родов», (3) женщины, у которых несвоевременная беременность, «вынуждены больше полагаться на государственное образование и медицинские услуги, а также другие предоставляемые государством товары и услуги», что еще больше усложняет ситуацию с ограниченными государственными ресурсами, (4) семьи не могут достичь желаемого размера семьи. Таким образом, экономисты UP «решительно и недвусмысленно поддерживают» направленность законопроекта на то, чтобы «пары и отдельные лица могли свободно и ответственно решать, сколько детей и как долго они будут рожать, а также иметь информацию и средства для реализации своих решений». [10] Сторонники утверждают, что финансируемый государством доступ является ключом к преодолению межпоколенческой нищеты, в ловушке которой оказались многие люди. [10] [25]
Сторонники законопроекта утверждают, что «естественные методы планирования семьи не доказали своей надежности по сравнению с искусственными методами контроля рождаемости» [35] .
Согласно законопроекту о репродуктивном здоровье, одним из его компонентов является «профилактика абортов и лечение осложнений после аборта». Он предусматривает, что «правительство должно гарантировать, что все женщины, нуждающиеся в уходе за осложнениями после аборта, будут лечиться и консультироваться гуманным, непредвзятым и сострадательным образом». В нем также говорится, что «аборт остается преступлением и наказуем», поскольку Конституция гласит, что «государство должно в равной степени защищать жизнь матери и жизнь нерожденного ребенка с момента зачатия ». [36]
Позиция Филиппинской медицинской ассоциации (PMA) «основана на принципе, что «жизнь или зачатие начинается с оплодотворения» в тот момент, когда происходит слияние или соединение сперматозоида и яйцеклетки, и, таким образом, человеческая личность или человеческое существо уже существуют в момент оплодотворения». PMA осуждает абортивные средства, которые «разрушают оплодотворенную яйцеклетку или эмбрион», и «отвергает любую процедуру... или лекарство, которое прерывает любую стадию оплодотворения и препятствует его нормальному, физиологическому, непрерывному росту до взрослого состояния». [33]
Джо Имбонг, основатель Фонда Абая Памиля, сообщил, что «Лагман заявил на слушаниях в Палате представителей, что законопроект защитит человеческую жизнь «от имплантации»» [37] , а не от оплодотворения, отметив в то же время, что в Записях Конституционной комиссии говорится, что «Человеческая жизнь начинается с момента оплодотворения» [37] [38] .
Сторонники утверждают, что исследования Института Гуттмахера , занимающегося вопросами международного репродуктивного здоровья, показывают, что использование контрацептивов может снизить количество абортов на 85%. Сторонники аборта, такие как 14 профессоров Университета Атенео де Манила , утверждали следующее: «Исследования показывают, что большинство женщин, которые делают аборт, состоят в браке или в консенсуальном союзе (91%), являются матерями троих или более детей (57%) и бедны (68%) (Хуарес, Кабигон и Сингх, 2005 г.). Для этих женщин прерывание беременности является мучительным выбором, который они делают перед лицом серьезных ограничений. Когда женщин, которые пытались сделать аборт, спросили об их причинах, побудивших их сделать это, их три основных ответа были следующими: они не могли позволить себе экономические расходы на воспитание еще одного ребенка (72%); их беременность наступила слишком скоро после предыдущей (57%); и у них уже достаточно детей (54%). Каждая десятая женщина (13%), которая пыталась сделать аборт, призналась, что это произошло из-за того, что ее беременность стала результатом принудительного секса (там же). Таким образом, для этих женщин аборт стал методом планирования семьи, при отсутствии информации и доступа к каким-либо надежным средствам предотвращения незапланированной и нежелательной беременности». [25]
Законопроект, заявила Клара Падилла из EnGender Rights Inc, «поможет сократить количество абортов за счет предоставления расширенного доступа к информации и услугам по современным методам контрацепции, что, в свою очередь, сократит количество нежелательных и часто прерываемых беременностей» [39] .
Обе стороны дебатов обвиняют друг друга в обмане и введении общественности в заблуждение. Сторонники РХ обвиняют анти-РХ группу в том, что они вводят общественность в заблуждение, называя законопроект законопроектом об абортах, хотя в законопроекте говорится, что аборт остается преступлением и наказуем. Сторонники анти-РХ обвиняют сторонников РХ в сокрытии от общественности международной повестки дня по контролю рождаемости, которая включает аборты, и ссылаются на госсекретаря США Хиллари Клинтон, которая заявила, что РХ включает аборты. [40] [41] [42]
Четырнадцать профессоров из Университета Атенео де Манила , известного католического университета, принимая во внимание эмпирические доказательства ужасных социально-экономических условий филиппинской бедноты, призвали принять законопроект, чтобы помочь им. Они утверждали: «Как католики и филиппинцы, мы разделяем надежду и миссию построения Церкви бедных. Поэтому мы глубоко обеспокоены и опечалены призывами некоторых членов Католической церкви отклонить предлагаемый законопроект, который обещает улучшить благосостояние филиппинских семей, особенно жизнь женщин, детей, подростков и бедных». Они заявили, что «католические социальные учения признают главенство хорошо сформированной совести над деревянным подчинением директивам политических и религиозных властей», призывая католические власти отозвать свое несогласие с законопроектом. [25] Ссылаясь на католические документы и научные исследования, они рассуждали, что «законопроект о репродуктивном здоровье выступает за жизнь, за женщин, за бедных, за молодежь и за осознанный выбор». Они подчеркнули, что законопроект «повышает качество жизни, позволяя парам, особенно бедным, рожать только то количество детей, о котором они считают, что могут заботиться и воспитывать, чтобы они стали здоровыми и продуктивными членами нашего общества». [25] Поэтому они назвали свою статью «Католики могут поддержать законопроект о репродуктивном здоровье с чистой совестью». [25]
В ответ администрация Атенео заявила о своем единстве с католическим учением и о том, что у нее есть «серьезные возражения против нынешнего законопроекта». [43]
Сторонники, такие как Лагман, также подчеркивали, что официальное католическое учение, выраженное в энциклике Humanae Vitae, выпущенной всего сорок лет назад в 1964 году, не является непогрешимым. [16] Он сказал, что Папская комиссия по контролю рождаемости, в которую входили высокопоставленные прелаты и теологи, рекомендовала Церкви изменить свое учение о контрацепции, поскольку она пришла к выводу, что «регулирование зачатия представляется необходимым для многих пар, которые хотят достичь ответственного, открытого и разумного родительства в сегодняшних обстоятельствах». В редакционной статье Philippine Daily Inquirer , кроме того, говорилось, что католическое учение является «только» религиозным учением и не должно навязываться с нетерпимостью светскому государству. [ необходима цитата ]
Противники утверждают, что несчастье является не результатом деятельности церкви, которая, по их словам, является крупнейшей благотворительной организацией в мире, а результатом упадка морального чувства, которое обеспечивает порядок в обществе, и несчастье исходит не от родителей, которые воспитывают детей в верности, дисциплине, любви и уважении к жизни, а от тех, кто лишает людей морального достоинства и ответственности, обращаясь с ними как с простыми машинами, что, по их мнению, и делает контрацепция. [44]
Заявив, что контрацепция — это ложь и «против начала новой жизни», Филиппинская медицинская ассоциация также подчеркнула, что «риски для здоровья женщин от контрацепции значительны; список побочных эффектов длинный и включает в себя высокое кровяное давление, инсульты, повышенную заболеваемость некоторыми формами рака» [33] .
Сторонники, такие как Э. Ансиоко из Демократической социалистической организации женщин Филиппин, утверждали, что «Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) включает контрацептивы в свои Примерные списки основных лекарственных средств» и, таким образом, они являются безопасными лекарствами. [14] [15] «Медицинские и научные данные», говорит главный сторонник, «показывают, что все возможные медицинские риски, связанные с контрацептивами, бесконечно ниже рисков реальной беременности и повседневной деятельности... Риск умереть в течение года после приема таблеток составляет 1 из 200 000. Риск умереть от вазэктомии составляет 1 из 1 миллиона, а риск умереть от использования ВМС составляет 1 из 10 миллионов... Но риск умереть от беременности составляет 1 из 10 000». [16]
Законопроект о репродуктивном здоровье предусматривает «профилактику и лечение ВИЧ/СПИДа и других ИППП/ЗППП», особенно с учетом того, что число случаев ВИЧ среди молодежи почти утроилось с 41 в 2007 году до 110 в 2008 году. [39] Сторонники подчеркивали, что репродуктивное здоровье поможет остановить эпидемию СПИДа, которая ухудшается на Филиппинах. Лагман объяснил, что «Во всем мире новое число зарегистрированных случаев заражения ВИЧ и смерти снизилось почти на 20 процентов. Поэтому иронично и трагично, что Филиппины движутся в другом направлении. Статистика ВИЧ/СПИДа в нашей стране выросла на 30 процентов!» [45] Основным средством является распространение презервативов. Сторонники приветствовали усилия правительства в феврале 2010 года, когда оно распространяло презервативы в некоторых районах Манилы. [ требуется ссылка ]
Сторонники ссылаются на многочисленные опросы, проведенные двумя известными местными организациями (SWS и Pulse Asia), которые показывают поддержку законопроекта большинством голосов. Опрос, проведенный в 2008 году Social Weather Stations по заказу Форума по планированию семьи и развитию (FFPD), неправительственной правозащитной группы, показал, что 68 процентов филиппинцев согласны с тем, что должен быть закон, требующий от правительства распространять легальные контрацептивы. [46] Президент SWS и сторонник законопроекта о репродуктивном здоровье Махар Мангахас сообщил, что «опрос выявил 71 процент голосов в пользу [законопроекта о репродуктивном здоровье], 21 процент не определился и всего 8 процентов против. Среди тех, кто изначально знал о законопроекте, 84 процента высказались за и 6 процентов против. Среди тех, кто узнал о законопроекте впервые благодаря опросу, 59 процентов высказались за против 11 процентов против». [17] [46] Pulse Asia сообщила, что в опросе, проведенном в октябре 2008 года, «большинство филиппинцев знают о законопроекте о репродуктивном здоровье, находящемся на рассмотрении в Палате представителей (68%), и поддерживают законопроект (63%)». [47] В декабре 2010 года Pulse Asia объявила, что на основе результатов опроса, проведенного в октябре 2010 года, 69% филиппинцев поддерживают законопроект. [48]
Президент Prolife Philippines Лито Атьенца заявил, что опросы, проведенные SWS и Pulse Asia, вводят в заблуждение, поскольку участники не были полностью проинформированы о законопроекте, а просто знали о нем и сообщили, что он касается здоровья и «современных методов». Вместо этого он сослался на опрос Filipino Family, проведенный в декабре 2009 года HB&A International (филиал Louis Harris & Associates ) совместно с персоналом Asia Research Organization (филиппинский филиал Gallup International ). Опрос пришел к выводу, что 92% людей в столичном Маниле отвергли законопроект, «85% не знают, что после принятия законопроект о репродуктивном здоровье позволит подросткам приобретать «абортные устройства и вещества» без ведома и согласия их родителей... 90% не согласны с тем, что Конгресс должен выделить 2 млрд филиппинских песо в ущерб другим основным лекарствам на бесплатную вакцинацию детей, лечение страшных болезней и другие более важные проблемы со здоровьем и медициной». [49] Мангахас признал, что опросы SWS не включали штрафы. [50]
Теледебаты также были организованы ABS-CBN в мае 2011 года. Присутствовали лидеры обеих сторон, включая представителей Лагмана и Голеза. Согласно новостям ABS-CBN, которые сообщили о результатах: «В SMS-опросе 69,58% голосов отвергли законопроект о репродуктивном здоровье, а 30,42% поддержали его». [51] В отдельном онлайн-опросе, проведенном на микросайте Harapan, который транслировал дебаты в прямом эфире, большинство проголосовало против законопроекта в самом конце дебатов. [ dubious – discussion ]
В программе «Debate Hamon sa Pagbabago » на канале TV5 21 августа 2011 года зрители студии на 100% проголосовали против законопроекта, в то время как 58,7% зрителей проголосовали против законопроекта о репродуктивном здоровье с помощью текстовых сообщений, против 41,3% — за. [52]
Онлайн-опрос, проведенный Philippine Star и опубликованный 18 мая 2011 года, показал, что 56% были против законопроекта о репродуктивном здоровье, в то время как 44% были за. [53]
_-_Flickr.jpg/1280px-Protests_against_RH_Bill_at_EDSA_20120804_(06)_-_Flickr.jpg)
Начиная с конца 2010 года прошли митинги за и против законопроекта. [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63]
В законодательной сфере НПО по правам женщин, такие как Likhaan, организовывали мобилизации для усиления голосов бедных женщин в более широких дискуссиях. Они стратегически организовывали городских бедных женщин для участия в митингах, оказывая давление на законодателей. Соответственно, этих женщин приглашали делиться своим опытом во время пленарных заседаний и слушаний комитетов в Конгрессе, в частности, обращаясь к обсуждениям законопроекта о репродуктивном здоровье в то время. [64]
Начиная с 5 класса, вводится обязательное половое воспитание, а «злонамеренная дезинформация» карается. [65] Все поставщики медицинских услуг, которые предоставляют услуги в области репродуктивного здоровья, включая администраторов религиозных больниц, могут быть заключены в тюрьму или оштрафованы, если они отказываются предоставлять услуги по планированию семьи, такие как перевязка маточных труб и вазэктомия . То же самое может случиться с работодателями, которые не предоставляют бесплатные услуги своим сотрудникам. [65] Тюремное заключение составляет от одного до шести месяцев или штраф в размере от десяти тысяч песо (10 000,00 песо) до пятидесяти тысяч песо (50 000,00 песо). [65] Бывший министр финансов Роберто де Окампо заявил, что эти карательные положения «равнозначны оскорблению гражданских свобод и отдают религиозным преследованием». [18]
Защищая законопроект, Фелипе Медалла , бывший декан Школы экономики Филиппинского университета , сказал, что «хотя доступ бедных к услугам по планированию семьи можно улучшить даже без закона, отсутствие закона упрощает блокировку программы». [ необходима цитата ]
Один из прелатов Римско-католической церкви на Филиппинах , архиепископ Луис Антонио Тагле выступает против законопроекта о репродуктивном здоровье, а также против абортов и контрацепции . Поскольку 81% филиппинцев являются католиками, католическая церковь оказывает сильное влияние на общественную и моральную жизнь. Ее стойкое противодействие законопроекту вызвало споры как среди некатоликов, так и среди католиков, которые поддерживают законопроект, в котором многие ссылаются на принцип разделения церкви и государства . [66]
Отец Хоакин Бернас, SJ, один из авторов Конституции Филиппин и известный юрист и писатель, объяснил, что концепция разделения церкви и государства направлена на государство, а не на церковь, поскольку это политическая концепция. Технически это означает «не установление религии», поскольку Конституция гласит: «Ни один закон не должен приниматься в отношении установления религии». Это означает, что государство должно руководствоваться принципом, согласно которому оно не должно поддерживать никакую конкретную религию, и поэтому государственное финансирование не должно выделяться на строительство церквей или мечетей и не должно оказывать предпочтение какой-либо конкретной религии. Это не мешает церкви, родителям, руководителям, учителям и другим воспитателям морали выражать свои взгляды и обучать своих подопечных морали их личных и общественных действий. Католическая церковь также заявляет, что их позиция основана на светских причинах и естественном праве, которые приемлемы и для некатоликов. Сторонники, с другой стороны, заявляют, что церковь не должна вмешиваться в дела государства и должна сосредоточиться на религиозных, а не политических вопросах. [67]
Национальные дебаты рассматриваются как часть более широкой культурной войны . [68] Принятие или непринятие законопроекта имеет негативные последствия в зависимости от взглядов. Сторонники утверждают, что непринятие законопроекта сделает Филиппины более не отсталым государством и неспособным достичь Целей развития тысячелетия , особенно пунктов по сокращению бедности и охране материнства. Это будет означать отказ от международных обязательств и замедлит модернизацию. Кроме того, бедные не будут иметь свободного доступа к поддержке планирования семьи, которую хотят многие, и, таким образом, будут иметь больше детей, чем они могут заботиться, и не будут иметь денег, чтобы инвестировать в образование, чтобы разорвать межпоколенческую нищету, в ловушке которой они оказались. Сторонники также обвиняют Католическую церковь в том, что она держит Филиппины «в заложниках» и нарушает разделение церкви и государства . [69] Они утверждают, что снижение прироста населения приведет к улучшению качества жизни и экономическому развитию.
По словам сенатора Пиа Каэтано, Департамент здравоохранения предлагает выделить 13,7 млрд песо на финансирование законопроекта о репродуктивном здоровье, если он будет принят в 2012 году . [70]
Организация «Филиппины за жизнь», выступающая против абортов, заявила, что законопроект финансировался иностранными группами по контролю за численностью населения, однако конгрессмен Эдсель Лагман отверг это утверждение как «старую байку, лишенную фактической основы», заявив, что лобби, выступающее против законопроекта, было поддержано «богатой католической иерархией с помощью десятков мирских организаций». [71]
Девять молодых законодателей (Y9L), включая Алию Димапоро, Люси Торрес-Гомес и Карло Алексея Ногралеса, заявили, что «Предлагаемое ассигнование в размере 3 млрд филиппинских песо на законопроект о репродуктивном здоровье, если направить его на образование, может помочь обеспечить будущее молодых филиппинцев. Эта сумма может позволить построить 4644 новых классных комнат… или субсидировать обучение в колледже 300 000 учащихся — шанс для малообеспеченных студентов получить диплом». [72]
С другой стороны, Лагман заявил, что оба эти приоритета важны, но с ростом населения бюджет станет еще более ограниченным, поэтому рост населения является серьезной проблемой. [ необходима цитата ]
Посол Европейского союза на Филиппинах Алистер Макдональд сказал: «Мы все видели цифры по нелегальным абортам в год на Филиппинах, и я очень надеюсь, что обе палаты Конгресса учтут эти вопросы при разработке законодательства о репродуктивном здоровье, которое действительно поможет людям делать собственный выбор и обеспечивать свои семьи». [73]
Макдональд сказал, что отсутствие эффективного доступа к услугам репродуктивного здоровья на Филиппинах «противоречит» борьбе страны с бедностью, и «мне кажется крайне маловероятным, что Филиппины смогут выполнить свои обязательства в рамках ЦРТ при нынешней политике». [73] Макдональд отметил, что общий коэффициент рождаемости для самого богатого квинтиля населения составляет 2,0, в то время как общий коэффициент рождаемости для самого бедного квинтиля составляет 5,9. Общий коэффициент рождаемости для женщин с высшим образованием составляет 2,3, что примерно вдвое меньше, чем у женщин с начальным образованием (4,5). Он упомянул, что отсутствие доступа к услугам репродуктивного здоровья является антиженским, сославшись на медленное снижение коэффициента материнской смертности на Филиппинах. Он также сказал, что опросы показывают, что общий желаемый коэффициент рождаемости для Филиппин составляет 2,4 ребенка, или ниже фактического СКР в 3,3 ребенка. [73]
31 января 2011 года шесть различных законопроектов были объединены в один законопроект RH, который затем был единогласно одобрен для пленарных дебатов Комитетом Палаты представителей по народонаселению и семейным отношениям. 7 февраля 2011 года законопроект должен был быть передан Комитету по ассигнованиям Палаты представителей. 16 февраля 2011 года законопроект был одобрен Комитетом по ассигнованиям Палаты представителей с поправками и возвращен в Комитет по народонаселению для окончательной доработки формулировок. [ необходима цитата ]
Президент Нойной Акино во время президентской кампании заявил, что его сбивает с толку, почему его всегда ассоциируют с законопроектом о репродуктивном здоровье, и повторил, что он не является ни автором, ни соавтором и не подписывал отчет комитета относительно законопроекта. Он сказал, что «он полностью поддержит разработку твердой политики, которая решит серьезную проблему населения» [19] В то же время Акино сказал, что «искусственная контрацепция — это вопрос выбора и совести, и что медицинские работники, которые обманывают людей, заставляя их использовать искусственные контрацептивы, должны быть наказаны. Будучи католиком, Акино сказал, что сам он не пропагандирует искусственную контрацепцию, но считает, что правительство должно иметь возможность предоставлять ее филиппинцам, которые просят ее». Акино подчеркнул: «Я католик, я ее не пропагандирую. Моя позиция более точно называется ответственным родительством, а не репродуктивным здоровьем». [20]
По словам Рины Хименес Дэвид, которая выступает за репродуктивное здоровье, во время конференции «Женщины обеспечивают Филиппины», состоявшейся в сентябре 2010 года, Динки Солиман , секретарь Акино по социальному обеспечению и развитию, заявил, что «выбор и доступ» являются краеугольным камнем политики правительства Акино, повторив поддержку администрацией законопроектов о репродуктивном здоровье, находящихся на рассмотрении. [74]
В декабре 2010 года Кабинет министров и CBCP договорились провести совместную кампанию, предоставляющую полную информацию о преимуществах и рисках контрацептивов, естественном и искусственном планировании семьи и ответственном родительстве. Для этой цели они создали техническую рабочую группу. Они также согласились, что правительство не будет «инструментом для принуждения или нарушения совести людей по этим вопросам». [75]
Однако к апрелю 2011 года Акино в своей речи в Филиппинском университете в Дилимане полностью поддержал законопроект о репродуктивном здоровье и пообещал добиваться его принятия даже под «риском отлучения» [76] .
Председатель Сената Хуан Понсе Энриле , конгрессмен Ройло Голез и партийный список Бухай по отдельности подали законопроекты, направленные на ограничение абортов и использования средств контроля рождаемости. Эти законопроекты рассматривались либо как аннулирование законопроекта о репродуктивном здоровье, его альтернативы, либо как способ достижения единства среди населения, поскольку сторонники законопроекта о репродуктивном здоровье заявили о своей обеспокоенности предотвращением абортов.
Кандидат в президенты Жильбер Теодоро или Гибо предложил денежный перевод от правительства лицам, желающим получить доступ к методам планирования семьи, как естественным, так и искусственным. Затем лица могут использовать полученные деньги для покупки средств контроля рождаемости по своему выбору, тем самым гарантируя свободу выбора. [77]
Школа теологии Лойолы и Институт Джона Дж. Кэрролла по государственным и церковным вопросам опубликовали девять тезисов по законопроекту о репродуктивном здоровье. Среди прочего, они предложили провести исследование значения зачатия в Конституции, и если это означает оплодотворение, абортивные средства «должны быть запрещены даже сейчас и независимо от того, будет ли принят законопроект о репродуктивном здоровье». Они также предложили «параллельные программы по предоставлению информации и обучения, одну по естественному планированию семьи (NFP), а другую по искусственным методам планирования семьи». [78] Колумнист Хосе Сисон из Philippine Star раскритиковал то, что «католическая школа теологии фактически публично предложила использовать деньги налогоплательщиков для обучения филиппинцев использованию методов, которые объективно и по своей сути являются злыми», и привел «эмпирические данные и научные доказательства, подтверждающие вредное и зловредное воздействие контрацептивов на отдельных лиц и общество». [79]
В сентябре 2010 года Акино во время своего визита в США вновь подтвердил свою позицию, что он выступает за ответственное родительство и уважает решение каждой пары относительно количества детей, которых они хотят иметь, и если им нужна государственная поддержка для контрацепции, правительство ее предоставит. Это заявление вызвало фурор, поскольку лидеры католической церкви заявили, что Акино продал филиппинскую душу в обмен на «ничтожную» помощь от США. Президент Конференции католических епископов заявил, что президента могут отлучить от церкви, если он продолжит придерживаться своей позиции. Сенаторы, поддерживающие законопроект о репродуктивном здоровье, призвали президента быть стойким в выполнении своих обязанностей по отношению к государству. Представитель президента Эдвин Ласиерда объяснил, что президент «не изменил своей позиции» и обращается к прелатам, и сказал, что он не принял никакого решения в поддержку законопроекта о репродуктивном здоровье, поскольку он все еще изучает документ. Ласьерда заявил, что исполнительная власть «не участвует в принятии законопроекта о репродуктивном здоровье, отметив, что судьба этой меры зависит исключительно от законодательной власти».
Filipino Freethinkers , ассоциация агностиков, атеистов, прогрессистов и т. д., очень активная в борьбе за законопроект о РХ, усилила давление, создав еще больше противоречий, которые возобновили интерес к законопроекту с обеих сторон. 30 сентября 2010 года один из вольнодумцев, Карлос Селдран, устроил акцию протеста против Католической церкви, держа плакат с надписью «DAMASO», отсылкой к злодейскому, коррумпированному священнослужителю отцу Дамасо из романа Noli Me Tangere филиппинского революционного писателя Хосе Рисаля , и крича «хватит вмешиваться в политику!» В Facebook была создана фан-страница Free Carlos Celdran , которая привлекла 23 808 поклонников за 24 часа. Франсиско Монтальван из Inquirer сказал, что в конечном итоге Дамасо — это коварные, коррумпированные и обманчивые люди, намекая, что «сторонники смерти» — это они, в то время как кардинал Росалес, который основал общенациональный фонд для бедных, очень далек от Дамасо. Между тем, Совет имамов Филиппин, высшие лидеры мусульманского населения, которое составляет 4,5 миллиона человек, что составляет 5% населения Филиппин, заявили, что они против контрацептивов, поскольку их использование «недооценивает Бога» и «заставляет человека терять мораль в этом процессе».
Во время первых публичных слушаний 24 ноября председатель Комитета по народонаселению, занимающегося законопроектом, заявил, что у спикера палаты нет указаний ускорить законопроект. По призыву конгрессменов, выступающих против репродуктивного здоровья, председатель Комитета решил также передать законопроект в Комитет по здравоохранению, поскольку законопроект касается репродуктивного здоровья. Лидер группы сторонников репродуктивного здоровья Элизабет Ансиоко заявила, что законопроект обречен, если он будет передан в Комитет по здравоохранению. Конгрессмен, выступающий против репродуктивного здоровья, Пабло Гарсия заявил, что члены Комитета по здравоохранению знали о заявлении ВОЗ о канцерогенности комбинированных эстроген-прогестагенных оральных контрацептивов.
Спикер палаты представителей Бельмонте заявил, что Конгресс вряд ли будет торопиться с принятием законопроекта и займется им на пленарном заседании в начале следующего года. Бельмонте заявил, что лучше уделять больше внимания весьма спорным законопроектам.
3 декабря Сенат сократил предложенный бюджет с 880 млн песо на контрацептивы до 8 млн песо на презервативы, поскольку другие контрацептивы нарушают запрет Конституции на абортивные средства, а сенатор Тито Сотто III заявил, что его избиратели никогда не просили о противозачаточных средствах.
27 июля 2012 года спикер Палаты представителей решил поставить на голосование до 7 августа 2012 года вопрос о том, следует ли прекращать дебаты. Тем временем шесть соавторов законопроекта отозвали свою поддержку, а глава группы меньшинства в Палате представителей заявил, что восемь из их группы отзывают свою предыдущую поддержку законопроекта. [80]
В 3 часа утра 13 декабря 2012 года Палата представителей проголосовала во втором чтении за законопроект 113–109, при этом пять представителей воздержались. В верхней палате Сенат 18 декабря 2012 года проголосовал за принятие законопроекта во втором чтении 13–8, при этом сенаторы Серхио Осмена III и Лито Лапид отсутствовали. [81]
В тот же день обе палаты приняли законопроект в третьем и последнем чтении. Члены Палаты представителей проголосовали 133–79, а семь представителей воздержались. Сенат зарегистрировал 13–8, тот же результат, что и во втором чтении. [82]
19 декабря 2012 года обе версии законопроекта были переданы в Двухпалатный комитет для подготовки окончательной версии, которая должна была быть подписана президентом Акино. Комитет быстро принял законопроект всего за одну сессию. Он был передан обратно в Палату представителей и Сенат, которые оба ратифицировали законопроект, причем Сенат проголосовал 11–5 в пользу ратификации, а Палата представителей проголосовала устным голосованием [83] [84]
21 декабря 2012 года президент Акино подписал законопроект, кодифицировав его как Закон Республики № 10354, также известный как «Закон об ответственном родительстве и репродуктивном здоровье 2012 года». Новость о подписании была объявлена лидером большинства в Палате представителей Нептали Гонсалесом II 28 декабря 2012 года. [85]
В ответ на петиции, оспаривающие конституционность закона, Верховный суд 19 марта 2013 года проголосовал 10 голосами против 5 за выдачу приказа status quo ante, приостанавливающего реализацию закона на четыре месяца. [86] Устные прения были назначены на 18 июня, но отложены до 9 июля после того, как Верховный суд получил дополнительные петиции и вмешательства. [87]
В ходе устных прений несколько судей указали, что суд «не кажется подходящим форумом — по крайней мере, на данный момент». Он не мог решать медицинские вопросы, например, были ли какие-либо доступные контрацептивы на самом деле абортивными. Главный судья Мария Лурдес Серено заявила, что у суда может не быть иного выбора, кроме как проявить «судебную сдержанность» в отношении 15 петиций, выступающих против закона. [88]
16 июля судьи проголосовали 8–7 за продление приказа status quo ante, который истек бы на следующий день «до вступления в силу дальнейших приказов немедленно». [89] Устные прения завершились 27 августа, когда истцам, выступавшим за и против закона, было поручено представить меморандумы в течение 60 дней. [90]
8 апреля 2014 года Верховный суд подтвердил конституционность закона. Однако судьи отменили восемь положений закона частично или полностью. [2]
В 2015 году Верховный суд вынес временное запретительное постановление в отношении некоторых положений закона, запрещающее распространение противозачаточных имплантатов. [91]
Несмотря на запретительный судебный приказ на определенные методы контрацепции, в сентябре 2018 года президент Дутерте принял решение обеспечить в течение 2018 года бесплатную контрацепцию для 6 миллионов женщин с неудовлетворенными потребностями в современном планировании семьи — в 2018 году для 2 миллионов женщин, отнесенных к категории бедных, а позднее еще для 4 миллионов женщин. [91]