Закон о национальной разведке Китайской Народной Республики ( упрощенный китайский :国家情报法; традиционный китайский :國家情報法; пиньинь : Guójiā Qíngbào Fǎ ) регулирует деятельность разведывательного и силового аппарата Китая. Это первый обнародованный в Китае закон, касающийся национальных разведывательных агентств Китая. В законе не указаны конкретные организации, к которым он применяется. [1] [a] Согласно закону, «каждый несет ответственность за государственную безопасность», что соответствует правовой структуре государственной безопасности Китая в целом. [1] Окончательный проект закона от 16 мая 2017 года был смягчен по сравнению с предыдущими версиями. [2] Всекитайское собрание народных представителей приняло закон 27 июня 2017 года . [3] Закон был обновлен 27 апреля 2018 года. [4]
Принятие Закона о национальной разведке является частью более масштабных усилий центрального правительства Китая по укреплению своего законодательства о безопасности. В 2014 году Китай принял закон о контрразведке [5] , в 2015 году — закон о национальной безопасности [6] и еще один о борьбе с терроризмом [7] , в 2016 году — закон о кибербезопасности [8] и управлении иностранными НПО [9] среди прочих. [2]
Наиболее спорным разделом закона является статья 7. Гу Бин из Пекинского университета иностранных языков написал свое мнение в Financial Times , что статья 7 «не разрешает упреждающий шпионаж» и «работа национальной разведки должна быть оборонительной». Мюррей Скот Таннер, в настоящее время аналитик американской оборонной политики, выступил с контраргументом в Lawfare , что Закон о национальной разведке меняет правовые обязательства китайских граждан с разведывательной «защиты» на «нападение». [10] [11]
Статья 7: Все организации и граждане должны поддерживать, помогать и сотрудничать с национальной разведкой в соответствии с законом, а также защищать известные им секреты национальной разведки.
Статья 10: Национальные разведывательные учреждения должны использовать необходимые средства, тактику и каналы для осуществления разведывательной деятельности как внутри страны, так и за рубежом в целях выполнения своей работы.
Статья 18: В соответствии с требованиями работы и в соответствии с соответствующими национальными положениями национальные учреждения по работе с разведкой могут просить такие органы, как таможенные органы и органы пограничной инспекции въезда-выезда, оказать содействие, например, освободить от проверки.
— Закон о национальной разведке Китайской Народной Республики, главы I и II.
Эксперты утверждают, что закон обязывает китайские телекоммуникационные компании, работающие за рубежом, такие как Huawei, передавать данные китайскому правительству независимо от того, из какой страны поступили эти данные. [12] Чтобы развеять предполагаемые опасения, в мае 2018 года Huawei представила юридическое заключение китайской юридической фирмы Zhong Lun , в котором, среди прочего, говорилось, что «дочерние компании и сотрудники Huawei за пределами Китая не подпадают под территориальную юрисдикцию Закона о национальной разведке». [13]
В отчете шведской юридической фирмы Mannheimer Swartling за 2019 год сделан вывод о том, что «NIL применяется ко всем гражданам Китая», и даже зарубежные дочерние компании глобальных китайских компаний «могут подпадать под действие NIL». Однако в отчете также говорится, что он «основан на объективном прочтении английской версии NIL» и «не толкуется как толкование NIL в соответствии с китайской внутренней правовой системой», а скорее его «применимость к многонациональным компаниям, основанная на буквальном прочтении определенных положений NIL и толковании этих положений на основе принципов международного публичного права». [14]
В своей статье для China Law Translate в 2024 году Джереми Даум заявил, что «далеко не ясно, была ли она [статья 7 NIL] когда-либо предназначена для требования активного участия в сборе или обмене информацией». Он заявил, что в этом положении отсутствует механизм обеспечения соблюдения и что наказания могут применяться только в случае «препятствования» разведывательной работе и что такая работа должна проводиться «в соответствии с законом», который может включать в себя другие законодательные акты, такие как PIPL . Он также заявил, что «разведка» осталась неопределенной в тексте и что «самым убедительным указанием на направленность «разведывательной работы», вероятно, является статья 11, в которой описывается «разведывательная информация», которая должна собираться властями. Она описывает информацию как (1) о поведении, представляющем угрозу национальной безопасности или интересам (2) которое осуществляется иностранными группами , по их указанию или в сговоре с ними , и (3) собирается с целью прекращения, предотвращения или наказания такого поведения ». Тем не менее, он заявил, что ничто из этого не исключает и не препятствует возможности правительства Китая осуществлять шпионскую деятельность и что прямым запросам со стороны правоохранительных органов или служб безопасности все равно будет трудно противостоять. [15]