Законы о «несанкционированном доступе к компьютерной сети » существуют во многих правовых кодексах, хотя формулировки и значения различаются от одного к другому. Однако толкование таких терминов, как «доступ» и «авторизация», неясно, и нет общего согласия относительно того, подпадает ли под эту классификацию пиггибэкинг (преднамеренный доступ к открытой сети Wi-Fi без вредоносного намерения ). [1] Некоторые юрисдикции запрещают это, некоторые разрешают, а в других это не определено четко.
Например, распространенный, но непроверенный аргумент заключается в том, что протоколы 802.11 и DHCP работают от имени владельца, неявно запрашивая разрешение на доступ к сети, которое беспроводной маршрутизатор затем авторизует. (Это не будет применяться, если у пользователя есть другие причины знать, что его использование является несанкционированным, например, письменное или устное уведомление.)
В дополнение к законам против несанкционированного доступа со стороны пользователя, существуют проблемы нарушения договора с поставщиком интернет-услуг со стороны владельца сети. Многие условия обслуживания запрещают совместное использование полосы пропускания с другими, хотя другие это разрешают. Electronic Frontier Foundation ведет список интернет-провайдеров [2] , которые разрешают совместное использование сигнала Wi-Fi.
Согласно австралийскому законодательству, «несанкционированный доступ, изменение или повреждение» данных, хранящихся в компьютерной системе, является федеральным преступлением в соответствии с Законом об уголовном кодексе 1995 года. [3] В этом законе речь идет именно о данных , а не о сетевых ресурсах (подключении).
В канадском законодательстве несанкционированный доступ рассматривается в Уголовном кодексе , ст. 342.1, которая гласит, что «Каждый, кто обманным путем и без права » получает «компьютерные услуги» из точки доступа, подлежит уголовному преследованию. [4]
Раздел 326(1) Уголовного кодекса также может быть использован для борьбы с несанкционированным доступом к компьютерной сети: «(1) Кражу совершает каждый, кто обманным путем, злонамеренно или без права », «(b) использует любое телекоммуникационное средство или получает любую телекоммуникационную услугу».
В Моррисберге, Онтарио , в 2006 году мужчина был арестован по статье 326 Уголовного кодекса . В конечном итоге арест был плохо освещен, похоже, нет никакой информации относительно осуждения. [5]
В сентябре 2016 года Европейский суд постановил в деле «Макфадден» [6] C-484/14, что «бизнесмен, предоставляющий публичную сеть Wi-Fi, не несет ответственности за нарушение авторских прав, допущенное пользователями. Но ему может быть предписано защитить сеть паролем, чтобы предотвратить нарушение авторских прав». [7] Фонд Electronic Frontier Foundation лоббировал нетребование паролей. [8]
В соответствии с законами Гонконга. Глава 200 Указа о преступлениях, раздел 161. Доступ к компьютеру с преступными или мошенническими намерениями :
(1) Любое лицо, которое получает доступ к компьютеру –
- (c) с целью получения нечестной выгоды для себя или другого лица; или
- (d) с нечестным намерением причинить ущерб другому лицу,
- независимо от того, совершает ли он правонарушение в тот же момент, когда получает такой доступ, или в любой другой момент в будущем, и в случае признания его виновным по обвинительному акту подлежит наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет.
Несанкционированный доступ к защищенной системе является незаконным. [9]
28 апреля 2017 года Токийский окружной суд постановил, что доступ к беспроводной локальной сети без разрешения не является преступлением, даже если сеть защищена паролем. В деле, представленном в суд, фигурировал человек по имени Хироши Фудзита, которого обвиняли в доступе к соседской сети Wi-Fi без разрешения и отправке зараженных вирусом писем, а затем использовании этого для кражи информации интернет-банкинга и отправки средств на свой банковский счет без разрешения. Хироши был признан виновным в большинстве из того, в чем его обвиняли, и приговорен к 8 годам тюремного заключения. Что касается несанкционированного доступа к беспроводным сетям, прокуроры утверждали, что пароли Wi-Fi подпадают под категорию «секретов беспроводной передачи» (無線通信の秘密) и что, следовательно, получение и использование паролей без разрешения оператора сети подпадает под категорию несанкционированного использования секретов беспроводной передачи, что запрещено законом. Однако суд постановил, что подсудимый не виновен, указав в своем постановлении, что пароли Wi-Fi не подпадают под эту категорию и, следовательно, несанкционированное получение паролей и последующий доступ к защищенным беспроводным сетям не является преступлением. [10]
Хотя российское уголовное законодательство прямо не запрещает доступ к чужой сети, существует общая судебная практика, согласно которой такие случаи квалифицируются как «несанкционированный доступ к информации» (широко трактуемое понятие в российском законодательстве о компьютерных преступлениях) в соответствии со статьей 272 Уголовного кодекса. Для построения обвинения данные о выставлении счетов интернет-провайдера рассматриваются как информация, к которой был получен доступ.
Кроме того, если ответчик использовал какую-либо программу (например, сетевой сканер) для доступа к сети, ему также может быть предъявлено обвинение по статье 273 (создание, использование и распространение вредоносного программного обеспечения).
Использование незащищенной беспроводной сети другого человека является незаконным в Сингапуре в соответствии с разделом 6(1)(a) Закона о неправомерном использовании компьютеров и кибербезопасности. [11] [12] Нарушитель подлежит штрафу в размере 10 000 долларов США, тюремному заключению на срок до 3 лет или обоим наказаниям. [11] [12]
В ноябре 2006 года 17-летний Гарил Тан Цзя Ло был арестован за то, что подслушивал беспроводное интернет-соединение своего соседа. [13] 19 декабря Тан признал себя виновным по предъявленному обвинению, [14] а 16 января 2007 года он стал первым человеком в Сингапуре, осужденным за это преступление. Он был приговорен общественным судом к 18 месяцам испытательного срока, половину которого он должен был отбывать в доме для мальчиков. В течение оставшихся девяти месяцев он должен был оставаться в помещении с 22:00 до 6:00 утра. Он также был приговорен к 80 часам общественных работ и лишен права пользоваться Интернетом в течение 18 месяцев; его родители рисковали лишиться залога в размере 5000 сингапурских долларов , если он не соблюдал запрет. Тану также была предоставлена возможность досрочного зачисления на национальную службу . Если бы он это сделал, ему не пришлось бы отбывать оставшуюся часть своего срока. [15] [16]
4 января 2007 года Линь Чжэнхуан был обвинён в использовании незащищённой беспроводной сети своего соседа для размещения в сети сообщения о бомбе. В июле 2005 года Линь опубликовал сообщение под названием «Срочные новости – Тоа Пайох пострадал от бомбовых атак» на форуме, управляемом HardwareZone . Встревоженный сообщением, пользователь сообщил о нём властям через веб-сайт правительства Сингапура eCitizen [17] . Линь столкнулся с дополнительными 60 обвинениями за то, что использовал свой ноутбук для неоднократного доступа к беспроводным сетям девяти человек в своём районе. [18] [19] Линь признал себя виновным по одному обвинению в соответствии с Законом о телекоммуникациях [20] и ещё по девяти обвинениям в соответствии с Законом о неправомерном использовании компьютеров 31 января. Он извинился за свои действия, заявив, что действовал из-за «глупости», а не из-за какого-либо «злонамеренного или злого умысла». [19] 7 февраля окружной судья Фрэнсис Ценг приговорил его к трем месяцам тюрьмы и штрафу в размере 4000 сингапурских долларов. Судья также установил руководящие принципы вынесения приговоров для будущих дел о «похитителях», заявив, что преступники будут подлежать штрафам, а не тюремному заключению, если только преступления не были «совершены с целью облегчить совершение или избежать обнаружения более серьезного преступления», как это было в случае Линя. [21] [22]
Закон о неправомерном использовании компьютеров 1990 года , раздел 1 гласит: [23]
(1) Лицо виновно в совершении преступления, если —
- (а) он заставляет компьютер выполнять любую функцию с намерением обеспечить доступ к любой программе или данным, хранящимся на любом компьютере;
- (б) доступ, который он намеревается обеспечить, является несанкционированным; и
- (c) он знает в тот момент, когда он заставляет компьютер выполнять функцию, которая имеет место.
В Лондоне в 2005 году Грегори Страшкевич стал первым человеком, осужденным за связанное с этим преступление, «нечестное получение услуг электронной связи» (согласно ст. 125 Закона о коммуникациях 2003 года ). Местные жители жаловались, что он неоднократно пытался получить доступ к жилым сетям с помощью ноутбука из автомобиля. Не было никаких доказательств того, что у него были какие-либо другие преступные намерения . [24] Он был оштрафован на 500 фунтов стерлингов и получил 12-месячное условное освобождение . [25]
В начале 2006 года были арестованы еще два человека, которым было вынесено официальное предупреждение за «нечестное получение услуг электронной связи с намерением уклониться от оплаты». [26] [27]
Существуют федеральные и государственные законы (во всех 50 штатах), касающиеся проблемы несанкционированного доступа к беспроводным сетям. [1] Законы сильно различаются в разных штатах. Некоторые криминализируют простой несанкционированный доступ к сети, в то время как другие требуют денежного возмещения за преднамеренное нарушение функций безопасности. Большинство государственных законов не уточняют, что подразумевается под «несанкционированным доступом». Несмотря на это, в большинстве штатов меры по обеспечению соблюдения минимальны, даже если это незаконно, и во многих случаях обнаружение затруднено. [1] [28]
Некоторые портативные устройства, такие как Apple iPad и iPod Touch , позволяют использовать открытые сети Wi-Fi в качестве базовой функции и часто определяют наличие определенных точек доступа поблизости для геолокации пользователя .
В 2005 году в Сент-Питерсберге Бенджамин Смит III был арестован и обвинен в «несанкционированном доступе к компьютерной сети», уголовном преступлении третьей степени в штате Флорида , после того, как он воспользовался беспроводной сетью жителя из припаркованной снаружи машины. [29] [30]
В январе 2006 года мужчина из Иллинойса был арестован за использование сети Wi-Fi . Дэвид М. Каучак был первым человеком, которому было предъявлено обвинение в «удалённом доступе к другой компьютерной системе» в округе Виннебаго . Он получал доступ в Интернет через сеть некоммерческого агентства из припаркованной неподалеку машины и общался об этом с полицейским. Он признал себя виновным и был приговорён к штрафу в размере 250 долларов и одному году надзора за судом. [31] [32]
В Спарте, штат Мичиган , в 2007 году Сэм Петерсон был арестован за то, что каждый день проверял свою электронную почту, используя беспроводной доступ в Интернет в кафе из припаркованной неподалеку машины. Полицейский заподозрил неладное, заявив: «У меня было чувство, что нарушается закон, но я не знал, что именно». Когда его спросили, мужчина объяснил офицеру, что он делает, поскольку он не знал, что это действие незаконно. Полицейский нашел закон против «несанкционированного использования доступа к компьютеру», что привело к аресту и обвинениям, которые могли повлечь за собой пятилетнее уголовное преступление и штраф в размере 10 000 долларов. Владелец кафе также не знал о законе. «Я тоже не знал, что это действительно незаконно. Если бы он зашел [в кофейню], все было бы в порядке». Они не выдвинули обвинений, но в конечном итоге его приговорили к штрафу в размере 400 долларов и 40 часам общественных работ. [33] Этот случай был освещен в The Colbert Report . [34]
В 2007 году в Палмере, Аляска , 21-летний Брайан Таннер был обвинён в «краже услуг» и у него конфисковали ноутбук после того, как он зашёл на игровой сайт ночью с парковки возле публичной библиотеки Палмера, как ему разрешалось делать днём. Накануне вечером полиция попросила его покинуть парковку, которую он начал использовать, потому что в прошлом они просили его не пользоваться жилыми соединениями. В конечном итоге ему не предъявили обвинение в краже, но его всё ещё могут обвинить в незаконном проникновении или неподчинении полицейскому приказу. Директор библиотеки сказал, что Таннер не нарушал никаких правил, и местные жители критиковали полицию за её действия. [35] [36] [37]
В 2003 году был предложен законопроект 495 Палаты представителей Нью-Гэмпшира [38] , который разъяснял, что обязанность защищать беспроводную сеть лежит на владельце сети, а не криминализировал автоматический доступ к открытым сетям. [39] [40] Он был принят Палатой представителей Нью-Гэмпшира в марте 2003 года, но не был подписан в качестве закона. Текущая редакция закона предусматривает некоторые позитивные меры защиты для использования сети, которая явно не разрешена: [41]
I. Лицо виновно в совершении компьютерного преступления несанкционированного доступа к компьютеру или компьютерной сети, когда, зная, что оно не уполномочено на это, оно сознательно осуществляет или обеспечивает доступ к любому компьютеру или компьютерной сети без разрешения. Положительной защитой от преследования за несанкционированный доступ к компьютеру или компьютерной сети является следующее:
- (a) лицо обоснованно полагало, что владелец компьютера или компьютерной сети или лицо, уполномоченное лицензировать доступ к ним, уполномочило его или ее на доступ; или
- (b) лицо обоснованно полагало, что владелец компьютера или компьютерной сети или лицо, уполномоченное лицензировать доступ к ним, разрешило бы этому лицу осуществлять доступ без выплаты какого-либо вознаграждения; или
- (c) Лицо не могло разумно знать, что его доступ был несанкционированным.
В законе Нью-Гэмпшира, Раздел 638:17 «Правонарушения, связанные с использованием компьютеров», были обнаружены в ходе поиска в NH RSA в декабре 2009 года. Они охватывают фактическое использование чужого компьютера, а не просто «доступ»:
II. Лицо виновно в совершении компьютерного преступления, заключающегося в краже компьютерных услуг, когда оно сознательно осуществляет доступ или обеспечивает доступ или иным образом использует или обеспечивает использование компьютера или компьютерной сети с целью получения несанкционированных компьютерных услуг.
III. Лицо виновно в совершении компьютерного преступления, заключающегося в прерывании предоставления компьютерных услуг, когда оно без разрешения сознательно или по неосторожности нарушает или ухудшает качество работы компьютерных услуг или вызывает нарушение или ухудшение качества работы компьютерных услуг или отказывает или вызывает отказ в предоставлении компьютерных услуг авторизованному пользователю компьютера или компьютерной сети.
IV. Лицо виновно в совершении компьютерного преступления, связанного с неправомерным использованием информации компьютера или компьютерной сети, когда:
- (a) В результате своего доступа или обеспечения доступа к компьютеру или компьютерной сети лицо сознательно осуществляет или обеспечивает несанкционированное отображение, использование, раскрытие или копирование в любой форме данных, находящихся в компьютере или компьютерной сети, переданных или созданных ими; или
- (б) Лицо, сознательно или по неосторожности и без разрешения:
- (1) Изменяет, удаляет, фальсифицирует, повреждает, уничтожает или изымает данные, предназначенные для использования компьютером или компьютерной сетью, независимо от того, находятся ли они внутри или вне компьютера или компьютерной сети; или
- (2) Перехватывает или добавляет данные, находящиеся на компьютере или в компьютерной сети; или
- (c) Лицо сознательно получает или сохраняет данные, полученные с нарушением подпункта (a) или (b) настоящего пункта; или
- (d) Лицо сознательно использует или раскрывает любые данные, которые, как он или она знает или полагает, были получены с нарушением подпункта (a) или (b) настоящего пункта.
V. Лицо считается виновным в совершении компьютерного преступления, заключающегося в уничтожении компьютерного оборудования, если оно без разрешения сознательно или по неосторожности вмешивается, берет, передает, скрывает, изменяет, повреждает или уничтожает любое оборудование, используемое в компьютере или компьютерной сети, или сознательно или по неосторожности становится причиной любого из вышеизложенных действий.
VI. Лицо виновно в совершении компьютерного преступления, заключающегося в заражении компьютера, если такое лицо сознательно вводит или способствует введению компьютерного заражающего вещества в любой компьютер, компьютерную программу или компьютерную сеть, что приводит к потере имущества или компьютерных услуг.
Закон Нью-Йорка является наиболее разрешительным. [1] Закон о несанкционированном доступе применяется только в том случае, если сеть «оборудована или запрограммирована с помощью любого устройства или системы кодирования, функция которых заключается в предотвращении несанкционированного использования указанного компьютера или компьютерной системы». [42] [43] [44] [45] Другими словами, использование сети будет считаться несанкционированным и незаконным только в том случае, если владелец сети включил шифрование или защиту паролем, а пользователь обошел эту защиту, или когда владелец явно уведомил, что использование сети запрещено, устно или письменно. [1] [46] [47] Округ Вестчестер принял закон, [48] вступивший в силу в октябре 2006 года, который требует от любого коммерческого предприятия, которое хранит, использует или иным образом поддерживает личную информацию в электронном виде, принимать некоторые минимальные меры безопасности (например, брандмауэр, отключение вещания SSID или использование SSID не по умолчанию) в целях борьбы с кражей личных данных . Компании, которые не защищают свои сети таким образом, подвергаются штрафу в размере 500 долларов. Закон был раскритикован как неэффективный против настоящих воров персональных данных и наказывающий такие предприятия, как кофейни, за обычную практику ведения бизнеса. [49] [50] [51]
{{cite web}}: CS1 maint: бот: исходный статус URL неизвестен ( ссылка )