Закон о полиции и доказательствах по уголовным делам 1984 года (ок. 60) ( ПАСЕ ) — это парламентский акт , который установил законодательную основу для полномочий сотрудников полиции в Англии и Уэльсе по борьбе с преступностью, а также предоставил кодексы практики для осуществления этих полномочий. . [1] Часть VI [2] ПАСЕ требовала от министра внутренних дел издать Кодексы практики, регулирующие полномочия полиции. Цель ПАСЕ — установить баланс между полномочиями полиции Англии и Уэльса и правами и свободами общества. [1] Аналогичное положение предусмотрено для Северной Ирландии Приказом о полиции и доказательствах по уголовным делам (Северная Ирландия) 1989 года (SI 1989/1341). Эквивалентом в законодательстве Шотландии является Закон об уголовном процессе (Шотландия) 1995 года.
В ПАСЕ были внесены изменения Законом о полиции и преступности 2017 года , [3] [4] [5] «что означает, что теперь существует презумпция того, что подозреваемые, освобожденные без предъявления обвинений из-под стражи в полиции, не будут освобождены под залог» . «формальность, которая была записана в разделе 30А ПАСЕ 1984 года. [6]
ПАСЕ установила роль соответствующего взрослого (АА) в Англии и Уэльсе. В нем роль АА описывается как «защита прав, привилегий и благополучия несовершеннолетних и уязвимых лиц, к которым применяются положения настоящего и любого другого Кодекса практики». [7]
Беспорядки в Брикстоне 1981 года и последующий доклад Скармана стали ключевыми факторами при принятии закона, который был принят в соответствии с рекомендациями, изложенными Королевской комиссией по уголовному процессу. [8]
До введения ПАСЕ полиция полагалась на полномочия по задержанию и обыску, которые были «постепенными». К таким полномочиям относятся полномочия, предусмотренные Законом о бродяжничестве 1824 года, в котором были разработаны законы о «сус». Эти полномочия позволяли полиции останавливать человека, уличенного в «бездельничании» в общественном месте, если они подозревали, что у него было намерение совершить преступление, а не убежденность в том, что он совершил преступление. [9]
В отчете Скармана говорится, что против чернокожих людей непропорционально часто применялись полномочия «остановить и обыскать». Ярким примером этого был карнавал в Ноттинг-Хилле 1976 года, где существовала предполагаемая угроза «черных» преступлений, в результате чего полиция оправдывала ненадлежащее использование «сус» законов, включая «наводнение» ресурсов в этом районе. Это привело к насилию. [9]
Более того, громкие судебные ошибки, в том числе тюремное заключение трех невиновных молодых людей по обвинению в убийстве мужчины-проститутки смешанной расы по имени Максвелл Конфайт , а также «Бирмингемская шестерка», показали, что существует требование о привлечении полиции к ответственности. [8]
В 1979 году правительство назначило Королевскую комиссию по уголовному процессу, и сэр Сирил Филлипс отметил, что в 20 веке ни один обзор полицейских процессов не был завершен. [8]
В 1981 году Королевская комиссия сообщила, что полномочия по остановке и обыску использовались «неудовлетворительно». В отчете предлагалось, чтобы в Англии и Уэльсе были единые полномочия и гарантии с целью снизить уровень случайных и дискриминационных обысков. [8]
Целью ПАСЕ было объединить полномочия полиции в рамках единого кодекса практики и тщательно сбалансировать права личности и полномочия полиции. [ нужна цитата ]
Хотя ПАСЕ является довольно обширным законодательным актом, он в основном касается полномочий полиции проводить обыск отдельных лиц или помещений, в том числе их полномочий на вход в эти помещения, обращения с вещественными доказательствами , изъятыми в ходе этих обысков, а также обращения с подозреваемыми, однажды они находятся под стражей, в том числе проходят допрос. Конкретное законодательство, касающееся более широкого проведения уголовного расследования, содержится в Законе об уголовном процессе и расследованиях 1996 года .
Уголовная ответственность может возникнуть в случае несоблюдения конкретных положений самого Закона, тогда как несоблюдение кодексов практики при обыске, аресте, задержании или допросе подозреваемого может привести к тому, что доказательства, полученные в ходе процесса, станут недопустимыми в суде.
ПАСЕ также вводит различные кодексы практики, один из наиболее примечательных из которых заключается в том, что арест без ордера может быть законным только в том случае, если соблюден критерий необходимости, содержащийся в Кодексе G ПАСЕ. [10]
ПАСЕ была существенно изменена Законом о серьезной организованной преступности и полиции 2005 года . Это заменило почти все существующие полномочия на арест, включая категорию преступлений, подлежащих аресту , новыми общими полномочиями на арест за все преступления. [11]
PACE применим не только к сотрудникам полиции, но и к любому лицу, проводящему уголовное расследование, включая налоговую и таможенную службу Ее Величества [12] , а также к военным расследованиям, проводимым служебной полицией . [13] Любое лицо, обязанное расследовать уголовные преступления или предъявлять обвинения правонарушителям, также обязано следовать положениям кодексов практики ПАСЕ, насколько это практически осуществимо и актуально. [14]
Несмотря на свои гарантии, ПАСЕ вызвала крайне спорную реакцию при его введении, [ нужна ссылка ], и обзоры также были противоречивыми, [15] поскольку считалось, что закон дает полиции значительные дополнительные полномочия.
Благодаря объединению Налогового управления и Налоговой службы Ее Величества с Налоговой и таможенной службой Ее Величества (HMRC), HMRC, по сути, получила дополнительные полномочия, поскольку Таможня и Акцизная служба имели законное право входа в частное жилище, то есть им было разрешено сломать и войти без причины, но Налоговое управление этого не сделало. ПАСЕ и ее последующие постановления ограничивают это. [ нужна цитата ]
Различные другие правительственные учреждения, включая TV Licensing , Royal Mail , BT Group (с тех пор, как она была выделена из General Post Office Telephones) и около семнадцати других, также имеют законное право на вход. Одно из намерений ПАСЕ и ее преемников состоит в том, чтобы предотвратить злоупотребление этим правом или полностью устранить его, чтобы сбалансировать частную жизнь человека с потребностями государства. [ нужна цитата ]
Часть I предоставляет полиции полномочия останавливать и обыскивать человека или транспортное средство.
Примечательно, что в разделе 1 указано, что констебль имеет право обыскивать любое лицо или транспортное средство на предмет украденных или запрещенных предметов, в том числе:
Часть II Закона касается полномочий полиции в отношении проникновения и обыска помещений, а также изъятия предметов.
В этом разделе предусматривается, что констебль может подать ходатайство мировому судье о выдаче ордера на вход в помещение и изъятие предметов на тех разумных основаниях, которые, по его мнению:
Это предусматривает, что констебль может войти в помещение при следующих обстоятельствах, если они:
ПАСЕ не задействовала полномочия констебля в соответствии с общим правом входить в какое-либо место для устранения или предотвращения нарушения общественного порядка.
В этом разделе предусматривается, что констебль может войти в помещение лица, арестованного за совершение уголовного преступления, если у него есть основания подозревать, что имеются доказательства, относящиеся к преступлению, за которое оно было арестовано, или к другому преступлению, подпадающему под обвинительное заключение, связанному с ним или сходному с ним. это преступление.
Констебль не может использовать это право без разрешения офицера в ранге инспектора или выше. Это разрешение может быть выдано одновременно или позже, когда констебль должен проинформировать санкционирующего офицера «как можно скорее».
В этом разделе предусматривается, что полиция имеет общие полномочия на арест, если она находится на законных основаниях в помещении. Они могут конфисковать все, что, по их разумному мнению, было получено в результате совершения преступления (например, украденное имущество или наркотики) и что это необходимо конфисковать, чтобы предотвратить его сокрытие, потерю, повреждение, изменение или уничтожение (например, наркотики, скрыты и, следовательно, доказательства теряются). Сюда не входят предметы, являющиеся юридическими привилегиями, даже если офицер считает, что конфискация гарантирует их безопасность.
Этот раздел предусматривает, что полиция может удерживать предмет, изъятый в соответствии со статьей 19, столько, сколько она требует, пока это необходимо при «всех обстоятельствах», например, для получения доказательств в суде, для дальнейшего расследования, например, судебно-медицинской экспертизы или для установления законности. собственник вещи (при наличии достаточных оснований полагать, что вещь получена в результате правонарушения).
Этот раздел не позволяет сохранять какие-либо предметы, изъятые у лица, которые не являются доказательствами, когда оно больше не находится под стражей.
В этом разделе предусматривается, что констебль может арестовать человека без ордера, если:
Этот раздел предусматривает, что у констебля должны быть разумные основания полагать, что арест человека необходим для того, чтобы:
В этом разделе предусмотрено, что лицо, не являющееся констеблем (например, представитель общественности), может арестовать человека при определенных обстоятельствах. Это относится к арестам граждан (однако позже этот термин стал неприменимым после принятия Закона о серьезной организованной преступности и полиции 2005 года, который «отменил статутное понятие «преступления, подлежащего аресту»). [16]
Он позволяет представителю общественности арестовывать лицо, совершающее преступление, подлежащее уголовному преследованию, или лицо, которое, как они обоснованно подозревают, совершает преступление, подлежащее уголовному преследованию, а также лицо, виновное в совершении преступления или в отношении которого представитель общественности обоснованно подозревает виновен в совершении преступления.
Этот раздел предусматривает, что при аресте человека, как только это становится «разумно практически возможным», ему должна быть предоставлена информация об его аресте. Это включает в себя:
В этом разделе представлена информация о том, что должно произойти, когда человек приходит на добровольное собеседование. Добровольные допросы проводятся аналогично задержанному лицу, однако они назначаются на дату, время и место после совершения правонарушения, когда арест либо невозможен (ввиду невыявления критериев необходимости), либо решение офицера.
Несмотря на то, что допрос называется «добровольным», человек может быть подвергнут аресту, если он не явится на допрос, поскольку цель такого допроса — помочь полиции в расследовании.
В этом разделе поясняется, что человеку необходимо сообщить, что он может покинуть собеседование в любое время (если только он не арестован) и что, если сотрудник полиции решит его арестовать, этому человеку необходимо сообщить, что он находится под арестом.
Этот раздел предусматривает, что, пока человек был арестован и находится в полицейском участке в связи с этим преступлением и обнаружено другое преступление, за которое он будет арестован, констебль должен арестовать его за это другое преступление.
Например, может случиться так, что человека сначала арестовывают по подозрению в краже из магазина, а позже появляется система видеонаблюдения, пока он находится под стражей, и перед арестом он воровал из другого магазина. Впоследствии они будут арестованы за предыдущую кражу в магазине.
Этот раздел предусматривает, что констебль, при наличии разумных оснований, может обыскать арестованного в любом месте, кроме полицейского участка (это предусмотрено статьей 54 ПАСЕ 1984 г.).
Обыск может проводиться только в том случае, если констебль обоснованно полагает, что арестованное лицо может представлять опасность для себя или других, что позволяет констеблю обыскивать его в поисках предметов, которые могут помочь ему сбежать из «законного содержания под стражей» или которые могут быть доказательствами, относящимися к преступление.
Если человек был арестован за уголовное преступление, то офицер может войти и обыскать любое помещение, в котором он находился непосредственно перед арестом, для поиска доказательств, касающихся преступления, за которое он был арестован.
Данным разделом предусмотрено, что сотрудник отделения полиции несет ответственность за проверку всех вещей, находящихся при задержанном лице, и их регистрацию.
Офицер может конфисковать и оставить у себя любой предмет. Одежда и другие личные вещи могут быть конфискованы только в том случае, если сотрудник опеки считает, что лицо, у которого они изъяты, может использовать одежду или предметы для:
Офицер охраны также может конфисковать предмет, если у него есть разумные основания полагать, что этот предмет может быть доказательством, имеющим отношение к преступлению.
Арестованному лицу должна быть сообщена причина изъятия предметов, за исключением случаев, когда они связаны с насилием или склонны к насилию или неспособны понять объясненную ему информацию.
Министерство внутренних дел и Кабинет министров объявили о совместном пересмотре ПАСЕ и его кодексов практики в мае 2002 года, а 31 июля 2004 года вступили в силу новые кодексы практики ПАСЕ. После дальнейшего пересмотра в 2010 году коды PACE A, B и D были переизданы и вступили в силу 7 марта 2011 года.
1 января 2006 г. вступил в силу дополнительный кодекс:
24 июля 2006 г. вступил в силу еще один кодекс:
В деле Осман против Королевского суда Саутварка (1999 г.) [19] обыск Османа был признан незаконным, поскольку обыскивающие его офицеры не назвали свои имена и должность, что противоречит требованиям ПАСЕ. [20]
В деле О'Локлин против Главного констебля Эссекса (1997 г.) суды постановили, что вход в помещение в соответствии со статьей 17 ПАСЕ для ареста жены О'Локлина за причинение преступного ущерба был незаконным, поскольку согласно ПАСЕ любому присутствующему в помещении должно быть предоставлено причина въезда. [21] [22]
В деле Кристофер Джеймс Миллер против директора государственной прокуратуры (2018 г.) [23] приговор г-ну Миллеру за вождение наркотиков был отменен, поскольку полиция Уэст-Мидлендса нарушила Кодекс C ПАСЕ, не предоставив подходящего взрослого, несмотря на то, что он сказал офицерам, что у него был синдром Аспергера, и из предыдущих контактов он знал, что у него синдром Аспергера.
Расследование МГЭИК 2012/011560 — Нарушение Кодекса C PACE произошло в 2012 году, когда уязвимая 11-летняя девочка Ребенок H с неврологическим расстройством, похожим на аутизм, которому было отказано в предоставлении соответствующего взрослого в полицейском участке Кроули после того, как она была арестована в Хоршэмом в четырех отдельных случаях мелких правонарушений в период с февраля по март 2012 года. Полиция Сассекса направила жалобу в МГЭИК и приняла рекомендации МГЭИК. [24]
Однако не все дела были направлены против полиции; в деле Р. против Лонгмана (1988 г.) было установлено, что проникновение полиции в помещение для выполнения ордера на обыск на предмет наркотиков было законным, хотя для проникновения был использован обман, и при входе полицейские не представились. или предъявил ордер. [25]
Полный текст Закона о полиции и доказательствах по уголовным делам 1984 года в Wikisource.
Учебные материалы, связанные с Законом о полиции и доказательствах по уголовным делам 1984 года, в Викиверситете