Закон о регулировании сельского хозяйства ( AAA ) — федеральный закон США эпохи «Нового курса» , призванный повысить цены на сельскохозяйственную продукцию за счет сокращения излишков. Правительство закупало скот на убой и выплачивало фермерам субсидии , чтобы они не занимались посевами на части своих земель. Деньги для этих субсидий были получены за счет эксклюзивного налога на компании, перерабатывающие сельскохозяйственную продукцию. Закон создал новое агентство , Управление по регулированию сельского хозяйства, также называемое «ААА» (1933-1942), агентство Министерства сельского хозяйства США , для наблюдения за распределением субсидий. [2] [3] [4] Закон о сельскохозяйственном маркетинге , который учредил Федеральный совет по сельскому хозяйству в 1929 году, считался важным предшественником этого закона. [5] [6] ААА, наряду с другими программами «Нового курса», представляла собой первую существенную попытку федерального правительства решить проблему экономического благосостояния в Соединенных Штатах. [7]
Когда президент Франклин Д. Рузвельт вступил в должность в марте 1933 года, Соединенные Штаты находились в разгаре Великой депрессии . [8] «Фермеры столкнулись с самой тяжелой экономической ситуацией и самыми низкими ценами на сельскохозяйственную продукцию с 1890-х годов». [8] « Перепроизводство и сокращение международного рынка привели к снижению цен на сельскохозяйственную продукцию». [9] Вскоре после своей инаугурации Рузвельт созвал Конгресс «Сто дней» , чтобы обсудить ситуацию с разрушающейся экономикой. [9] На этом Конгрессе возникла Администрация по регулированию сельского хозяйства, которая заменила Федеральный совет фермеров . Перед администрацией Рузвельта была поставлена задача сократить излишки сельскохозяйственной продукции. [9] Пшеница, хлопок, полевая кукуруза, свиньи, рис, табак, молоко и продукты из него были обозначены в качестве основных товаров в первоначальном законодательстве. Последующие поправки, внесенные в 1934 и 1935 годах, расширили список основных товаров, включив в него рожь, лен, ячмень, зерновое сорго, крупный рогатый скот, арахис, сахарную свеклу, сахарный тростник и картофель. [1] Администрация нацелилась на эти товары по следующим причинам:
«Цель Закона о регулировании сельского хозяйства, восстановление покупательной способности сельскохозяйственных товаров или справедливой меновой стоимости товара, основанной на цене по отношению к довоенному уровню 1909–1914 годов, должна была быть достигнута с помощью ряда методов. Они включали разрешение министром сельского хозяйства (1) обеспечить добровольное сокращение площадей под основными культурами посредством соглашений с производителями и использования прямых платежей за участие в программах контроля посевных площадей; (2) регулировать маркетинг посредством добровольных соглашений с переработчиками, ассоциациями или производителями, и другим лицам, занимающимся обработкой сельскохозяйственных товаров или продуктов; (3) лицензировать переработчиков, ассоциаций и других лиц, работающих с сельскохозяйственными товарами, для устранения недобросовестной практики или сборов; (4) определять необходимость и ставку налогов на переработку; и (5) использовать поступления от налогов и соответствующие фонды для покрытия расходов на корректировочные операции, для расширения рынков, а также для удаления излишков сельскохозяйственной продукции». [1]
В то же время Конгресс заявил о своем намерении защитить интересы потребителей. Это должно было быть сделано путем корректировки сельскохозяйственного производства на уровне, который не увеличил бы долю потребительских розничных расходов выше процента , возвращенного фермеру в довоенный период. базовый период». [1]
Сопоставление огромных излишков сельскохозяйственной продукции и большого количества смертей из-за нехватки продовольствия шокировало многих, а также некоторые административные решения, принятые в соответствии с Законом о регулировании сельского хозяйства. [10] Например, стремясь сократить излишки сельскохозяйственной продукции, правительство платило фермерам за сокращение производства сельскохозяйственных культур [11] и продажу беременных свиноматок, а также молодых поросят. [12] Апельсины пропитывали керосином, чтобы предотвратить их употребление, а кукурузу сжигали в качестве топлива, потому что она была очень дешевой. [10] Однако было много людей, а также скота в разных местах, умирающего от голода. [10] Фермеры забивали скот, потому что цены на корма росли, и они не могли позволить себе кормить своих животных. [10] Согласно Закону о регулировании сельского хозяйства, «вспашка» свиней также была обычным явлением, чтобы не допустить их достижения репродуктивного возраста, а также передача свиней в дар Красному Кресту. [10]
В 1935 году доход, полученный фермами, был на 50 процентов выше, чем в 1932 году, что отчасти было связано с такими сельскохозяйственными программами, как ААА. [13]
Закон о регулировании сельского хозяйства за этот период затронул около 99% фермеров. [ нужна цитата ]
Арендное земледелие характеризовало производство хлопка и табака на Юге после Гражданской войны. Когда в начале 1930-х годов сельскохозяйственная экономика резко упала, все фермеры сильно пострадали, но больше всего пострадали фермеры-арендаторы и издольщики . [14]
Чтобы достичь своей цели паритета (повышения цен на сельскохозяйственные культуры до уровня, который они были в золотые годы 1909–1914 годов), Закон сократил производство сельскохозяйственных культур. [15] Закон достиг этой цели, предложив землевладельцам контракты на сокращение площадей, по которым они соглашались не выращивать хлопок на части своей земли. По закону они были обязаны выплачивать фермерам-арендаторам и издольщикам на своей земле часть денег; но после того, как южные демократы в Конгрессе пожаловались, министр сельского хозяйства сдался и дал новую интерпретацию раздела 7, чтобы больше не отправлять чеки напрямую издольщикам, нанося ущерб арендаторам. В результате принятия Закона наемные работники ферм, которые работали непосредственно на землевладельца, пострадали от самой большой безработицы. Мало кто настолько доверчив, чтобы поверить, что площади, отведенные под хлопок, могут быть сокращены на одну треть без соответствующего уменьшения числа рабочих, занятых в его производстве. [16] Исследователи пришли к выводу, что статистика после вступления закона в силу «указывает на последовательную и широко распространенную тенденцию к сокращению численности производителей хлопка и, в значительной степени, арендаторов в период с 1930 по 1935 год. Снижение среди негров было последовательно большим, чем среди белые». Другим последствием было то, что исторически высокий уровень мобильности из года в год резко снижался, поскольку арендаторы и земледельцы, как правило, дольше оставались у одного и того же землевладельца. [17]
По мнению исследователей Фрея и Смита: «В той степени, в которой программа контроля ААА была ответственна за рост цен [на хлопок], мы приходим к выводу, что она увеличила количество товаров и услуг, потребляемых арендаторами хлопка и земледельцами. " Кроме того, землевладельцы обычно разрешают арендаторам и земледельцам использовать землю, изъятую для производства хлопка, для личных нужд при выращивании продовольственных и кормовых культур, что еще больше повышает их уровень жизни. Другим последствием стало то, что исторически высокий уровень товарооборота из года в год резко снижался, поскольку арендаторы и земледельцы, как правило, оставались у одного и того же землевладельца. Эти исследователи пришли к выводу: «Как правило, плантаторы предпочитают негров белым в качестве арендаторов и земледельцев». [17]
Однако, по словам исследователя Гарольда К. Хоффсоммера, многие землевладельцы были обеспокоены тем, что помощь, предоставляемая непосредственно фермерам-арендаторам, будет иметь «деморализующий эффект». В статье, опубликованной в газете St. Louis Dispatch в 1935 году, цитировался опрос Хоффсоммера, проведенный для Федерального управления по чрезвычайным ситуациям.
Деморализация арендатора из-за облегчения ситуации имела для арендодателя либо одно, либо оба из двух значений. В первую очередь это могло быть опасение, что арендатор выйдет из-под его влияния. Вероятно, не будет преувеличением сказать, что система посевов может поддерживаться только путем подчинения группы арендаторов. Если бы преступник стал самостоятельным и взял бы на себя управление своими делами, система обязательно рухнула бы. Следовательно, все, что разрушает зависимость, деморализует. Во-вторых, на землевладельцев повлияло убеждение, что, когда членам какой-либо группы предоставляются привилегии, к которым они не привыкли, они, вероятно, по своей неопытности какое-то время будут ими злоупотреблять. Не может быть сомнения, что значительная часть издольщиков реагировала именно таким образом, когда, например, при Управлении строительных работ они получали за одну неделю больше денег, чем они привыкли получать за целый год. По их неопытности деньги были потрачены глупо, и с этой точки зрения результат был деморализующим. [18] [ не удалось проверить ]
Кооперативные фермы Дельта и Провиденс в Миссисипи и Южный союз фермеров-арендаторов были организованы в 1930-х годах главным образом в ответ на трудности, налагаемые на издольщиков и фермеров-арендаторов. [19]
Хотя закон стимулировал американское сельское хозяйство, он не был лишен недостатков. Например, от этого непропорционально выиграли крупные фермеры и предприятия пищевой промышленности, а мелкие фермеры и издольщики получили меньшую выгоду. [20] С распространением хлопкоуборочной техники после 1945 года произошел исход мелких фермеров и земледельцев в город.
Поправка Томаса, прикрепленная к Закону в качестве Раздела III, стала «третьей лошадкой» в законопроекте «Нового курса» о помощи фермерам. Поправка , разработанная сенатором Элмером Томасом от Оклахомы , объединила популистские взгляды на легкие деньги с теориями Новой экономики. Томас хотел стабилизировать «честный доллар», который был бы справедлив как для должника, так и для кредитора. [21]
Поправка гласит, что всякий раз, когда президент желает расширения валюты, он должен сначала разрешить Федеральному комитету открытого рынка Федеральной резервной системы приобрести федеральные облигации на сумму до 3 миллиардов долларов. Если операции на открытом рынке окажутся недостаточными, у президента было несколько вариантов. Он мог бы выпустить в казначействе США до 3 миллиардов долларов в долларах , уменьшить золотое содержание доллара на целых 50 процентов или принять 100 миллионов долларов серебром по цене, не превышающей пятидесяти центов за унцию, в качестве оплаты Первой мировой войны. I долги европейских стран. [21]
Поправка Томаса использовалась экономно. Казначейство получило ограниченное количество серебра в счет оплаты военных долгов Первой мировой войны. [21] 21 декабря 1933 года Рузвельт ратифицировал Лондонское соглашение о серебре (принятое на Всемирной экономической и валютной конференции в Лондоне 20 июля 1933 года). [22] В то же время Рузвельт издал Прокламацию 2067, предписывающую монетным дворам США покупать все отечественное производство вновь добытого серебра по цене 64,5 цента за унцию. [23] «Наиболее драматичное использование Рузвельтом поправки Томаса» [21] произошло 31 января 1934 года, когда он снизил золотое содержание доллара до 15 5/21 гран (0,98741 грамма) 0,900 чистого золота, или 59,06 процента. предыдущего фиксированного содержания (25 8/10 зерен или 1,6718 грамма). [24] [25] «Однако оптовые цены все еще продолжали расти. Возможно, самым значительным расширением, вызванным поправкой Томаса, возможно, стал рост власти правительства над денежно-кредитной политикой . [21]
Результатом этой поправки было сокращение количества серебра, находившегося у частных лиц (предположительно в качестве защиты от инфляции или краха финансовой системы) и увеличение количества обращающейся валюты.
6 января 1936 года Верховный суд постановил в деле Соединенные Штаты против Батлера , что закон был неконституционным, поскольку взимание этого налога с переработчиков только для того, чтобы вернуть его фермерам. [13] Регулирование сельского хозяйства считалось государственной властью. Таким образом, федеральное правительство не могло заставить штаты принять Закон о регулировании сельского хозяйства из-за отсутствия юрисдикции. Однако Закон о регулировании сельского хозяйства 1938 года устранил эти технические проблемы, и фермерская программа продолжилась.
Следующие сотрудники AAA также были предполагаемыми членами Ware Group , названными Уиттакером Чемберсом во время вызова в суд для дачи показаний HUAC 3 августа 1948 года: Гарольд Уэр , Джон Абт , Ли Прессман , Алджер Хисс , Дональд Хисс , Натан Уитт , Генри Коллинз , Мэрион Бахрак (муж Говард Бахрак также был сотрудником ААА), Джон Херрманн и Натаниэль Вейл .
