« Заметки о национализме » — эссе, законченное в мае 1945 года Джорджем Оруэллом и опубликованное в первом выпуске британского журнала Polemic в октябре 1945 года. [1] Политический теоретик Грегори Клэйс назвал его ключевым источником для понимания романа Оруэлла «1984» .
В эссе Оруэлл использует термин «национализм», чтобы выделить тенденцию мыслить в терминах «конкурентного престижа» и утверждает, что это заставляет людей игнорировать здравый смысл и становиться более невежественными по отношению к фактам. Он уточняет, что это не стандартное использование термина «национализм», а вместо этого заполнитель для термина, который лучше характеризовал бы эту нерефлексивную партийность. Эссе вскоре было переведено на французский и голландский , итальянский и финский языки . [2] Статья была сокращена в переведенных версиях путем исключения деталей, имеющих особое значение для британских читателей. Краткое введение, основанное на материале, предоставленном Оруэллом, предшествовало переведенным сокращениям. [3]
Эссе было написано на последних этапах Второй мировой войны , когда Европа только что стала свидетелем разрушительных последствий политических движений. Нацизм используется как пример того, как национализм может вызывать хаос между группами людей и может провоцировать невежество внутри этих групп. Оруэлл сравнивает нацизм с другими формами националистических идеологий, чтобы сформировать общий аргумент и поставить под сомнение функцию национализма.
Национализм — это название, которое Оруэлл дает склонности «отождествлять себя с одной нацией или другой единицей, помещая ее за пределы добра и зла и не признавая никакой другой обязанности, кроме как продвигать ее интересы». Его проявления видны на протяжении всей истории, и он широко распространен. Национализм определяется как присоединение к политической единице, но может также охватывать религию, расу, идеологию или любую другую абстрактную идею. Примерами таких форм национализма, приведенными Оруэллом, являются коммунизм , политический католицизм , сионизм , антисемитизм , троцкизм и пацифизм . [4]
Оруэлл дополнительно утверждает, что его определение «национализма» не равнозначно понятию «патриотизма», которого придерживается он сам и большинство других людей: «Патриотизм по своей природе оборонителен... Национализм, с другой стороны, неотделим от стремления к власти». [5] Оруэлл объясняет, что он использует выражение «национализм» из-за отсутствия лучшей альтернативы для обозначения концепции, которую он описывает в своем эссе.
Оруэлл утверждает, что национализм в значительной степени влияет на мысли и действия людей, даже в таких повседневных задачах, как принятие решений и рассуждение. В качестве примера приводится вопрос: «Из трех основных союзников, кто внес наибольший вклад в падение нацизма?». Люди, поддерживающие Соединенные Штаты , Великобританию и Советский Союз, сначала рассмотрят свою страну, прежде чем попытаются найти поддерживающие аргументы. [6]
Одной из тем, которые обсуждает Оруэлл, является влияние националистических настроений на человеческое мышление. Национализм вызывает нечестность в людях, потому что, утверждает он, каждый националист, выбрав одну сторону, убеждает себя, что его сторона самая сильная, независимо от аргументов против фракции. Из этого чувства превосходства люди затем отстаивают и защищают свою фракцию. Малейшее оскорбление или критика со стороны другой фракции заставляет их возражать или проявлять насилие, поскольку они понимают, что служат более крупной организации, которая дает им это чувство безопасности, и поэтому они должны ее защищать.
Кроме того, они могут стать невежественными до такой степени, что начнут заниматься самообманом:
Националист не только не осуждает зверства, совершенные его собственной стороной, но и обладает замечательной способностью даже не слышать о них. В течение целых шести лет английские поклонники Гитлера умудрялись не знать о существовании Дахау и Бухенвальда . А те, кто громче всех осуждает немецкие концентрационные лагеря, часто совершенно не знают или очень смутно знают, что концентрационные лагеря есть и в России . Такие масштабные события, как голод на Украине 1933 года , повлекший за собой гибель миллионов людей, фактически ускользнули от внимания большинства английских русофилов.
— Оруэлл 1945, абзац 13
Такие люди становятся восприимчивыми к предвзятости, признавая только ту информацию, которую они считают истинной, поскольку эмоции мешают им правильно рассматривать факты. Люди верят в то, что они одобряют в своих собственных умах как истинное, до такой степени, что считают это абсолютной истиной: «Скорее всего, они чувствуют, что их собственная версия была тем, что произошло в глазах Бога, и что есть право переставить записи соответствующим образом». [7]
Оруэлл также критикует глупость и нечестность интеллектуалов, которые становятся более националистичными от имени другой страны, о которой они не имеют реального представления, а не своей родной страны. Оруэлл утверждает, что большая часть романтизма , написанного о таких лидерах, как Сталин , например, и описывающего их мощь, власть и честность, была написана интеллектуалами. Интеллектуал находится под влиянием определенного общественного мнения, «то есть той части общественного мнения, о которой он как интеллектуал осведомлен». Он окружен скептицизмом и неприязнью, что не очень совместимо с очень глубокой привязанностью к своей собственной стране: «Он все еще чувствует потребность в Отечестве, и естественно искать его где-то за границей. Найдя его, он может безудержно утопать именно в тех эмоциях, от которых, как он считает, он освободился». [8]
Кроме того, Оруэлл приводит три характеристики, характеризующие тех, кто следует националистическим настроениям: одержимость, нестабильность и безразличие к реальности.
Одержимость относится к тому, как националисты страстно преданы своей фракции: «Насколько это возможно, ни один националист никогда не думает, не говорит и не пишет ни о чем, кроме превосходства своей собственной единицы власти. Трудно, если не невозможно, для любого националиста скрыть свою преданность... он обычно будет заявлять о превосходстве ее (если выбранная единица преданности - страна) не только в военной мощи и политической добродетели, но и в искусстве, литературе, спорте, структуре языка, физической красоте жителей и, возможно, даже в климате, пейзаже и кулинарии. Он будет проявлять большую чувствительность в таких вещах, как правильное размещение флагов, относительный размер заголовков и порядок, в котором называются разные страны». [9]
«Некоторые националисты недалеки от шизофрении , живя вполне счастливо среди мечтаний о власти и завоеваниях, которые не имеют никакой связи с физическим миром». [10] Оруэлл утверждает, что неопределенность относительно сообщаемых катастроф («Что было правильным и неправильным в Варшавском восстании 1944 года ? Правда ли, что в Польше были немецкие газовые печи ?») делает «легче цепляться за безумные убеждения... Поскольку ничто никогда не доказано или опровергнуто, самый несомненный факт может быть нагло отрицаем... Националист часто несколько не заинтересован в том, что происходит в реальном мире».
Что касается нестабильности, Оруэлл рассуждает о том, что национализм может стать ироничным по-разному. Многие из лидеров, почитаемых националистическими фракциями, являются откровенными иностранцами, которые даже не принадлежат к стране, которую они прославили. Чаще всего они «из периферийных районов, где национальность сомнительна». Например, Сталин был грузином , а Гитлер был австрийцем , но оба были соответственно идолами в России и Германии.
Безразличие к реальности относится к «силе не видеть сходства между похожими наборами фактов» и является чертой всех националистов, согласно Оруэллу. Он описывает, как национализм затуманивает людям восприятие фактов реального мира. Применение пыток , заложников , принудительного труда , массовых депортаций , тюремного заключения без суда , подделки документов , убийств , бомбардировок мирных жителей — все это оказывается нерелевантным по отношению к понятию «хорошо или плохо», и нет никакого возмущения внутри общественности, поскольку зверства совершаются «нашей стороной». Некоторые националисты даже берут на себя труд защищать такие действия и ищут аргументы в поддержку своей позиции.
Оруэлл приводит пример либеральной News Chronicle, которая опубликовала фотографии русских, повешенных немцами, чтобы описать шокирующее варварство немцев, а затем, несколько лет спустя, опубликовала с горячим одобрением очень похожие фотографии немцев, повешенных русскими. Другим похожим примером является другая газета, которая опубликовала с кажущимся одобрением фотографии травли толпой в Париже полураздетых женщин, сотрудничавших с нацистами. Фотографии сильно напоминали нацистские изображения евреев, травленных берлинской толпой в годы перед войной.
Оруэллу иногда ошибочно приписывают утверждение: «Есть некоторые идеи настолько абсурдные, что в них может поверить только интеллектуал». [11] Оруэлл выразил похожую, но не идентичную, идею в «Заметках о национализме», написав: «Я слышал, как уверенно утверждалось, например, что американские войска были введены в Европу не для того, чтобы сражаться с немцами, а чтобы подавить английскую революцию. Нужно принадлежать к интеллигенции, чтобы верить в такие вещи: ни один обычный человек не может быть таким глупцом». [12]