Нота Сталина , также известная как « Мартовская нота» , представляла собой документ, доставленный представителям западных союзников ( Соединенного Королевства , Франции и США ) из Советского Союза в отделенной Германии, включая две страны на Западе и Востоке . 10 марта 1952 года. Советский генеральный секретарь и премьер-министр Иосиф Сталин выдвинул предложение о воссоединении и нейтрализации Германии без каких-либо условий в отношении экономической политики и с гарантиями «прав человека и основных свобод, включая свободу слова, печати, религиозных убеждений, политические убеждения и собрания» [1] и свободная деятельность демократических партий и организаций.
Консервативный канцлер Западной Германии ХДС/ХСС Конрад Аденауэр и западные союзники охарактеризовали предложение Сталина о реинтеграции как агрессивное действие, направленное на то, чтобы остановить реинтеграцию Западной Германии. Реадмиссия 18,5 миллионов граждан Восточной Германии в ГДР в списки избирателей подтянула бы 51 миллион граждан Западной Германии в политическом плане. Были споры о том, был ли упущен законный шанс на воссоединение; Через шесть лет после обмена два западногерманских министра, Томас Делер и Густав Хайнеманн , обвинили Аденауэра в том, что он не изучил возможность воссоединения. [2]
Продолжаются споры об искренности ноты, хотя рассекреченные документы из бывших советских архивов указывают на то, что существовало намерение включить Германскую Демократическую Республику в Восточный блок и возложить вину за разделение Германии на западные оккупационные державы. [3]
После окончания Второй мировой войны Германия была разделена на западную и восточную зоны. К 1949 году в Германии существовала парламентская демократия на Западе, называемая Федеративной Республикой Германия (ФРГ, обычно « Западная Германия »), и коммунистическое государство на Востоке, называемое Германской Демократической Республикой (ГДР, обычно « Восточная Германия »). . С точки зрения Запада, возможности воссоединения обеих сторон казались маловероятными. Социалистическая единая партия Германии (СЕПГ) опасалась потерять власть в случае проведения свободных выборов. Германия до сих пор не подписала мирный договор о войне из-за враждебности между тремя западными державами и Советским Союзом. Мирный договор с Германией « Соглашение два плюс четыре » был подписан только в 1990 году.
В начале 1950 года Соединенные Штаты начали переговоры о мирном договоре с Японией , который предоставил США долгосрочные военные базы в Японии. Корейская война (1950–1953 гг.) удивила США и способствовала ухудшению отношений между США и Советским Союзом во время холодной войны .
В дискуссиях о воссоединении Восточная Германия подчеркнула важность мирного договора, а Западная Германия сосредоточила внимание на важности свободных выборов для всей Германии. Канцлер Западной Германии Конрад Аденауэр не верил, что воссоединение возможно в данных условиях. Он и его администрация проводили курс на союз Западной Германии с Западным блоком , особенно в отношении военной политики. В частности, Аденауэр считал, что Западная Германия должна содержать армию, которую можно было бы интегрировать в более крупную западноевропейскую военную силу. Договор о Европейском оборонном сообществе был подписан в мае 1952 года после отклонения ноты Сталина, но предложенное Европейское оборонительное сообщество так и не было создано, поскольку договор был отклонен Национальным собранием Франции .
Сталин и Восточная Германия осудили договор, хотя Восточная Германия создала псевдовоенные силы под названием Kasernierte Volkspolizei . «Записки Сталина» можно было рассматривать как способ остановить пропагандистские усилия Восточной Германии, чтобы воссоединение провалилось. [ по мнению кого? ]
15 сентября 1951 года Восточная Германия предложила обсудить проведение выборов на встрече с Западной Германией. Однако Западная Германия отказалась вести переговоры с СЕПГ, поскольку это означало бы фактическое признание Восточной Германии как равноправной страны. Контакты всегда поддерживались через западные державы. Вместо этого Западная Германия хотела, чтобы комиссия Организации Объединенных Наций проверила, возможны ли свободные общегерманские выборы.
Усилия западных держав привели к тому, что комиссия собралась в декабре 1951 года. Однако Восточная Германия отказалась впустить ее и заявила, что возможность свободных выборов должна быть исследована комиссией четырех оккупационных держав.
На конференции в Париже СЕПГ подчеркнул важность обсуждения двумя немецкими государствами потенциального мирного договора. Советские лидеры также поощряли обсуждение мирного договора с западными державами, потому что опасались толчка к интеграции западногерманских вооруженных сил в более крупную западную коалицию.
Восточная Германия обратилась к четырем державам с просьбой разрешить переговоры по мирному договору для Германии. Примерно через два месяца, в августе 1951 года, Сталин представил свой первый проект плана мирного договора. После внесения многочисленных исправлений и основных концептуальных изменений спустя семь месяцев окончательная версия была готова.
10 марта 1952 года Андрей Громыко вручил дипломатическую ноту о решении «германской проблемы» представителям трёх западных оккупантов (США, Великобритании и Франции ) и созвал конференцию четырёх держав. В записке содержались следующие пункты: [4]
Приоритеты Западной Германии отличались от приоритетов Восточной Германии. Канцлер Аденауэр считал своим главным приоритетом интеграцию Западной Германии в Запад и рассматривал воссоединение как довольно абстрактную цель. В частности, его администрация хотела сосредоточиться на восстановлении Германии в капиталистической Европе, и он чувствовал, что воссоединение невозможно до тех пор, пока Западная Германия не будет прочно закреплена в Западной Европе. Он даже считал, что воссоединение может произойти только одновременно с радикальными переменами в Восточной Европе. Если бы интеграцию Западной Германии в Западный Альянс не удалось осуществить, Западная Германия попала бы под влияние Советского Союза.
Он чувствовал, что Германия в одиночку не сможет позволить себе армию, которая могла бы обеспечить безопасность нейтральной Германии. Таким образом, он предполагал, что два немецких государства будут сосуществовать в течение неопределенного периода времени, и следовал этой цели на заднем плане. По этим причинам Аденауэр воспринял ноту как раздражение и хотел продолжить разбирательство с западными державами, как будто ноты не существовало.
Мнение Аденауэра о том, что предложение Сталина несерьезно, широко разделялось. Однако были и другие мнения о том, как реагировать на это предложение. У министра общегерманских дел Якоба Кайзера была «теория моста», которая предполагала, что Германия может быть посредником между Востоком и Западом. Он согласился с Аденауэром в важности свободных выборов и отказа от границ Потсдама, но кайзер отнесся к советскому предложению очень серьезно. В обращении по радио 12 марта 1952 года он заявил, что нота имеет важное политическое значение, но он все же считает важным подходить к ней с осторожностью. Он попросил тщательно изучить советские предложения, чтобы не упустить ни одной возможности воссоединения.
Точно так же другие министры, а также члены Свободной демократической партии (СвДП) считали, что им следует хотя бы серьезно проверить предложение Сталина, чтобы общественное мнение не считало, что воссоединение провалилось из-за Западной Германии. Это также быстро докажет, действительно ли Сталин намеревался выполнить свое предложение; в противном случае его обман был бы быстро раскрыт.
Однако Аденауэр считал, что «тест» будет иметь существенные недостатки:
Аденауэр, его министры, оппозиционная Социал-демократическая партия Германии (СДПГ) и большая часть населения Западной Германии согласились, что предложение Сталина не было искренним и что требование свободных выборов необходимо сохранить. Однако все еще существовало некоторое беспокойство по поводу того, что Западная Германия не могла ничего сделать против разделения Германии.
В Восточной Германии ноту официально приняли с воодушевлением. Парторган СЕПГ Neues Deutschland («Новая Германия») очень подчеркивал, что «Советское правительство дает патриотическим силам немецкого народа возможность начать широкое наступление на врагов мирного воссоединения Германии» [ 5] («патриотические силы» подразумевали преимущественно коммунистические силы). Во многом это было результатом сильного и тяжелого советского влияния в Восточной Германии, лидеры которой были подчинены Советам, их политическим целям и идеологическим направлениям.
Премьер-министр Восточной Германии Отто Гротеволь указал, как проект договора был интерпретирован Восточной Германией в правительственной декларации от 14 марта. Он описал Восточную Германию как демократическое и свободное государство, а Западную Германию как недемократическую и фашистскую. Однако нельзя было допустить существования антимирных и антидемократических групп в объединенной Германии. Кроме того, объединенной Германии пришлось ориентироваться на пятилетний план Восточной Германии.
Наконец, о толковании ноты безошибочно говорил Вальтер Ульбрихт , генеральный секретарь ЦК СЕПГ. Его следует понимать как действие против «всеобщего военного договора» (Германского договора), посредством которого Германия попадала в зависимость от Запада. Однако Германия не могла развиваться свободно и мирно, кроме как в составе коммунистического так называемого «блока мира во всем мире». В конце концов, цели Восточной Германии по воссоединению Германии вынудили провести масштабную коммунистическую реформу единой Германии, которую, по крайней мере, некоторые в Западной Германии и на Западе могли рассматривать как уловку Москвы с целью привлечь всю Германию в лоно коммунистов. .
Запад не был полностью удивлен предложением мартовской ноты, поскольку Сталин еще не пытался помешать западной интеграции Западной Германии. Однако западные державы не хотели начинать переговоры с Советским Союзом до тех пор, пока Западная Германия не будет надежно интегрирована в Запад. [ нужна цитата ] Таким образом, ответом Запада было отложить начало переговоров по Мирному договору.
После того, как министры иностранных дел западной оккупации закончили свой ответ, они спросили у Аденауэра его мнение по этому вопросу на случай, если у него есть какие-то небольшие изменения, которые он хотел бы внести. Хотя он и не доверял этой ноте, он попросил, чтобы в ответе она не отвергалась напрямую, поскольку он хотел избежать впечатления, что Запад резко отказался от нее.
25 марта 1952 года в Москву была отправлена первая нота правительств Великобритании, Франции и Америки, в которой содержались следующие пункты:
Во второй ноте Сталина, отправленной 9 апреля 1952 года, Советский Союз отстаивал свою позицию, согласно которой должны начаться переговоры по разработке основы мирного договора и созданию единого правительства Германии. Сталин согласился с тем, что свободные выборы могут стать основой для единого правительства Германии, но настаивал на том, чтобы надзор за выборами осуществляли четыре оккупационные державы, а не Организация Объединенных Наций. С другой стороны, Сталин твердо придерживался своей идеи о том, что воссоединенная Германия будет иметь границы, очерченные Потсдамской конференцией, и что, даже в более общем плане, вооруженная Германия не может состоять в союзе, направленном агрессивно против других государств.
Во второй западной ноте от 13 мая 1952 г. вновь подчеркивалось, что в переговорах по договору должно участвовать свободно избранное общегерманское правительство. Кроме того, Запад признал, что комиссия оккупационных держав может наблюдать за выборами, но настаивал на том, чтобы комиссия состояла не из правительственных чиновников, а из беспристрастных участников. Оставался спорный вопрос: сначала свободные выборы (Запад) или сначала переговоры о мирном договоре (Советский Союз).
За день до официального подписания Европейского оборонительного сообщества (EDC) Советский Союз направил третью ноту, 24 мая 1952 года. Сталин раскритиковал создание EDC, которое – согласно Германскому договору – должно было действовать даже после воссоединения и обвинил Запад в задержке переговоров по мирному договору. Кроме того, общегерманское правительство должно оставаться под контролем оккупационных держав во время переговоров по договору.
10 июля 1952 года Запад раскритиковал централизацию, коллективизацию и изменения в системе правосудия Восточной Германии, принятые СЕПГ. В ноте говорилось, что конференции пока не следует вести переговоры о мирном договоре, а сначала принять решение о комиссии для наблюдения за выборами. По-прежнему существовали разногласия по поводу того, может ли Потсдам стать основой для переговоров, что противоречило всем событиям, произошедшим с 1945 года.
23 августа 1952 года Советский Союз направил свою последнюю ноту, в которой повторились его основные позиции и обвинения. Хотя западные державы согласились позволить оккупационным державам наблюдать за выборами, Советы внезапно отказались от участия в международной избирательной комиссии. Вместо этого обе стороны Германии должны нести ответственность за создание комиссии с равным представительством, хотя Запад отверг это в 1951 году.
Запад ответил 23 сентября 1952 года повторением своих прежних взглядов и возобновлением своего предложения сформировать беспартийную комиссию четырех держав.
После первой западной ноты отсутствие успеха в обмене нотами уже было внутренне определено на Востоке и на Западе. Эта точка зрения также была публично высказана довольно полемическими [ по мнению кого? ] содержание последних четырех примечаний. Подписание двух договоров с Западом 26 и 27 мая 1952 года еще больше подчеркнуло это.
Было несколько споров о том, был ли упущен реальный шанс на воссоединение в 1952 году. К скептикам принадлежат публицист Пауль Зете и историки Вильфрид Лот , Йозеф Фошепот , Карл-Густав фон Шёнфельс и особенно Рольф Штайнингер . На их взгляды отвечают Герман Грамль , Герхард Веттиг и Готфрид Нидхарт . Есть два основных спора:
Прежде всего, ведутся споры о поведении Западной Германии и западных держав. Скептики неоднократно утверждали, что Аденауэр, выходец из преимущественно католической Рейнской области , не хотел воссоединения с преимущественно протестантской Пруссией . Во времена Веймарской республики он хотел создать независимую Рейнскую область в составе Германской империи , что было использовано против него.
Кроме того, у Аденауэра мог быть политический мотив, поскольку многие из традиционных сторонников СДПГ находились на Востоке. Объединение дало бы Германии больше протестантов и социал-демократов, чем было в Западной Германии.
По сути, дебаты имели два пика: в конце 1950-х годов и снова после открытия архивов западных держав в середине 1980-х годов. Новые исследования, проведенные с 1990-х годов, также приняли во внимание архивы бывшего Восточного блока и, таким образом, вызвали дальнейшую дискуссию. Наконец, в 2002 году вышла книга [ уточнить ] по анализу «Записок Сталина». Во время воссоединения в 1989 и 1990 годах дебаты по поводу «Записок Сталина» не играли никакой роли.
Американский историк Рууд ван Дейк заметил, что в более поздних дискуссиях Сталину приписывалось гораздо больше искренности, чем в 1952 году. пропустили в 1952 году. По словам Манфреда Киттеля , дискуссия расширялась по мере того, как уменьшались шансы на воссоединение.
Среди журналистов именно Поль Зете наиболее резко раскритиковал отказ Аденауэра от предложения Сталина. Он был соиздателем Frankfurter Allgemeine Zeitung в начале 1950-х годов и всегда высказывался в своих комментариях, чтобы хотя бы увидеть, насколько серьезными были заметки. Таким образом, он считал нейтрализацию Германии подходящей ценой за воссоединение. Он завершил диссертацию об упущенных шансах в своей книге « От Бонна до Москвы » и таким образом заложил краеугольный камень для дискуссии по поводу заметок, которая длилась десятилетия.
Идея упущенного шанса привлекла внимание во время дебатов в Бундестаге 23 января 1958 года. ХДС / ХСС находились в правительственной коалиции с небольшой ДП , когда два бывших министра попросили слова: Томас Делер (СвДП) и Густав Хайнеманн ( сначала ХДС, теперь СДПГ). Оба они вышли из правительства в споре с канцлером Аденауэром и обвинили его в том, что он недостаточно сделал для воссоединения.
Дебаты возобновились в 1980-х годах, когда западные архивы были открыты для историков. Архивы Советского Союза и Восточной Германии по-прежнему были недоступны исследователям. Историк Рольф Штайнингер в своей статье «Eine Chance zur Wiedervereinigung?» задавал вопрос? («Шанс на воссоединение?») в 1985 году, основанный преимущественно на западных источниках, если важный шанс был упущен. Штайнингер и другие спорили, привело ли бы это к разделению Германии и сделал ли Аденауэр все возможное. Аргумент Штейнингера основывался на трех предположениях:
Однако историк Герман Грамл оправдал действия западных держав. Также, судя по западным архивам, он не придал большого значения влиянию Аденауэра на переговоры. Грамль интерпретировал саму ноту и «запланированный» провал переговоров как свидетельство того, что Советский Союз более или менее хотел создать алиби, чтобы подтолкнуть интеграцию Восточной Германии в Восточный блок. [ нужна цитата ]