Гражданский запретительный судебный приказ о преследовании (CHO) — это форма запретительного судебного приказа или защитного судебного приказа, используемого в штате Калифорния . Это юридическое вмешательство, при котором человеку, который, как считается, преследовал, угрожал или преследовал другого человека, приказывается остановиться с целью снижения риска дальнейшей угрозы или вреда для человека, подвергающегося преследованиям. Некоторые запретительные судебные приказы ограничиваются гражданскими партнерами , но CHO — нет. Он часто используется с целью предотвращения преследований со стороны коллег, соседей, незнакомцев и знакомых. [1]
В соответствии с разделом 527.6(b) Гражданского процессуального кодекса Калифорнии, для оправдания CHO преследование должно быть «таким, которое может заставить разумного человека претерпеть существенные эмоциональные страдания и должно фактически причинить существенные эмоциональные страдания жертве» [2] .
CHO может потребовать от преследователя прекратить инициировать контакт с жертвой и/или держаться подальше от семьи, рабочего места, дома и/или школы жертвы. [3]
Временный CHO будет действовать до тех пор, пока не будет проведено судебное слушание , обычно в течение 15–22 дней. «Окончательный приказ» CHO, который может быть предоставлен после судебного слушания, остается в силе до трех лет. [4]
CHO не вступает в силу, пока не будет вручено лицу, подвергаемому задержанию. Вручение CHO является обязанностью заявителя . Вручение может быть осуществлено Департаментом шерифа округа, где проживает или работает преследователь, или любым взрослым, который не является стороной, указанной в деле. [3]
Преступление преследования карается в Калифорнии тюремным заключением в окружной тюрьме на срок не более одного года или штрафом в размере не более одной тысячи долларов (1000 долларов США), или и тем, и другим, или тюремным заключением в государственной тюрьме . Наказание за нарушение CHO составляет 2–4 года тюремного заключения. [1]
CHO — один из шести типов запретительных судебных приказов, используемых в Калифорнии. Чрезвычайный защитный приказ, Временный запретительный приказ о домашнем насилии и Уголовный защитный приказ («Никаких контактов») направлены на защиту от домашнего насилия . Защитный приказ о пожилых или иждивенцах направлен на защиту жертв, которым более 65 лет и/или которые имеют определенные инвалидности. Запретительный приказ о насилии на рабочем месте направлен на защиту сотрудников от насилия на рабочем месте. [1] Несколько сотен тысяч запретительных судебных приказов действуют в Калифорнии в любое время, и от 80 до 95 процентов из них охватывают домашнее насилие с участием взрослых. [5]
Эксперты расходятся во мнениях относительно того, эффективны ли запретительные судебные приказы для предотвращения дальнейших преследований. Анализ 2010 года, опубликованный в журнале Американской академии психиатрии и права, рассмотрел 15 исследований эффективности запретительных судебных приказов в США и пришел к выводу, что запретительные судебные приказы «могут играть полезную роль в управлении угрозами». [6] Однако анализ 32 исследований в США, проведенный в 2002 году, показал, что запретительные судебные приказы нарушаются в среднем в 40 процентах случаев и воспринимаются как «сопровождающиеся худшими событиями» почти в 21 проценте случаев, и пришел к выводу, что «доказательства относительной эффективности [запретительных судебных приказов] отсутствуют», и что они могут представлять определенную степень риска. [7] Крупный телефонный опрос по всей Америке , проведенный в 1998 году, показал, что из жертв преследования, получивших запретительный судебный приказ, более 68 процентов сообщили о его нарушении их преследователем. [8]
Эксперты по управлению угрозами часто с подозрением относятся к запретительным приказам, полагая, что они могут обострить или разозлить преследователей. В своей книге 1997 года «Дар страха » известный американский специалист по безопасности Гэвин де Беккер охарактеризовал запретительные приказы как «домашние задания, которые полиция дает женщинам, чтобы доказать, что они действительно намерены уйти от своих преследователей», и сказал, что они «явно служат полиции и прокурорам», но «они не всегда служат жертвам». [9]