Заявление о практике [1966] 3 All ER 77 [1] было заявлением, сделанным в Палате лордов лордом Гардинером LC 26 июля 1966 года от своего имени и от имени лордов апелляционной палаты , о том, что они отойдут от прецедента в Палате лордов, чтобы добиться справедливости.
До 1966 года Палата лордов в Соединенном Королевстве была обязана следовать всем своим предыдущим решениям в соответствии с принципом stare decisis , даже если это создавало «несправедливость» и «необоснованно ограничивало(ли) надлежащее развитие права» ( London Tramways Co. v London County Council [1898] AC 375). Заявление о практике 1966 года дает Палате лордов полномочия отступать от своих предыдущих решений. Оно не влияет на прецедентную ценность дел в нижестоящих судах; все другие суды, которые признают Верховный суд (ранее Палату лордов) в качестве суда последней инстанции, по-прежнему связаны решениями Верховного суда (и Палаты лордов). До этого единственным способом избежать обязательного прецедента было создание нового законодательства по этому вопросу.
Характерным примером является дело Anderton v Ryan (1985) [2] , где Палата лордов интерпретировала Закон о покушениях на преступления 1981 года таким образом, что сделала его фактически неэффективным. Всего год спустя в деле R v Shivpuri (1986) [3] лорд Бридж (член ошибочного большинства в деле Anderton ) признал ошибку и сказал: «Заявление о практике является эффективным отказом от наших претензий на непогрешимость. Если серьезная ошибка, воплощенная в решении этой Палаты, была искажена законом, то чем скорее она будет исправлена, тем лучше». [4]
Напротив, в деле Кнуллер против DPP [ 5] лорд Рид , который ранее вынес сильное особое решение в деле Шоу против DPP [6] , заявил, что, хотя он по-прежнему не согласен с решением большинства в этом деле, в интересах определенности он не будет отменять решение Шоу (даже несмотря на то, что Заявление о практике давало полномочия сделать это).
Предложения об отказе от строгого соблюдения stare decisis высказывались еще до 1966 года, первоначально лордом Райтом в статье для Cambridge Law Journal в 1943 году, а также лордом Гардинером и другими в книге 1963 года Law Reform Now . [7] [8]
Ниже представлен текст Заявления о практике:
Их светлости считают использование прецедента незаменимой основой для принятия решения о том, что такое закон и его применение к отдельным случаям. Он обеспечивает по крайней мере некоторую степень определенности, на которую люди могут полагаться при ведении своих дел, а также является основой для упорядоченного развития правовых норм.
Их светлости, тем не менее, признают, что слишком строгое соблюдение прецедента может привести к несправедливости в конкретном случае, а также необоснованно ограничить правильное развитие права. Поэтому они предлагают изменить свою нынешнюю практику и, рассматривая предыдущие решения этой палаты как обычно обязательные, отступать от предыдущего решения, когда это представляется правильным.
В этой связи они будут иметь в виду опасность нарушения задним числом основы, на которой были заключены контракты, урегулированы вопросы собственности и налоговые соглашения, а также особую необходимость определенности в отношении уголовного права.
Настоящее объявление не имеет целью повлиять на использование прецедента где-либо еще, кроме этой Палаты.
— Заявление лорда Гардинера в Палате лордов, 26 июля 1966 г.
Луис Блом-Купер описал изменения, вызванные Заявлением о практике, как если бы лорды «бросили камешек в судебный бассейн, что вызвало не просто несколько рябей, но и сейсмическую волну в английском юридическом мышлении... история этого юридически исторического события демонстрирует панцирь традиционного нежелания английских юристов легко принимать радикальные изменения и осторожно применять такие изменения, как только они в конечном итоге признаются». [7]
После принятия Закона о конституционной реформе 2005 года в 2009 году был создан Верховный суд Соединенного Королевства. Он следует прецеденту своего предшественника. В деле Austin v Mayor and Burgesses of the London Borough of Southwark [9] лорд Хоуп, выступая от имени большинства, комментирует применимость Заявления о практике к новому суду:
25. Верховный суд не счел необходимым переиздавать Заявление о практике в качестве нового заявления о практике от имени самого Суда. Это связано с тем, что оно имеет в этом Суде такое же значение, как и в Апелляционном комитете Палаты лордов. Оно было частью устоявшейся юриспруденции, касающейся ведения апелляций в Палате лордов, которая была передана в этот Суд разделом 40 Закона о конституционной реформе 2005 года.
В период с 1966 года и до замены Палаты лордов Верховным судом в 2010 году Заявление о практике было прямо применено в 21 деле, [7] включая:
[Корона против Адомако] отменяет решение [Р против Цукерберга]