Решение Верховного суда США по делу «Ибарра против Иллинойса» гласит, что ордер не может быть использован для обыска неназванного лица, если в ордере не указано, что в деле замешаны неназванные лица, или не доказано наличие обстоятельств, не терпящих отлагательства .
1 марта 1976 года агент Бюро расследований Иллинойса , работающий в Авроре , запросил ордер на обыск таверны Aurora Tap Tavern и ее бармена на предмет наличия доказательств торговли героином после того, как информатор «в выходные» 28–29 февраля заметил от 15 до 25 пакетов фольги у бармена, известного только как «Грег», а также видел пакеты у него и в ящике за стойкой бара, когда он заходил туда по крайней мере 10 раз. Затем информатор заявил, что в прошлом употреблял героин, и что фольга была распространенным методом упаковки героина. Информатор также заявил, что с 28 по 29 февраля у него был разговор с барменом, и что бармен сказал ему, что у него будет героин для продажи 1 марта. Полицейское управление Авроры ранее имело дело с этим информатором, которого они считали надежным. Судья подписал ордер на обыск, разрешающий «следующее лицо или место: . . . [Т]аверна Aurora Tap. . . . А также личность «Грега», бармена, белого мужчины со светлыми волосами, около 25 лет». Ордер разрешал полиции искать «доказательства преступления, связанного с хранением контролируемого вещества», а именно «[г]ероин, контрабанду, другие контролируемые вещества, деньги, орудия и наркотики, принадлежности, используемые при производстве, переработке и распространении контролируемых веществ».
Ближе к вечеру того дня 7-8 офицеров отправились в таверну. Войдя в помещение, офицеры объявили всем присутствующим, что собираются провести «поверхностный обыск на предмет оружия». Один из офицеров, Джером Джонсон, провел обыск всех 13 клиентов, в то время как остальные силы сосредоточились на тщательном обыске помещения. Позже Джонсон пришел к Вентуре Ибарре, стоявшему у автомата для игры в пинбол. Во время первого обыска офицер почувствовал предмет, который был описан как «пачка сигарет с предметами внутри». Джонсон не потрудился убрать ее, вместо этого перейдя к другим посетителям. В конце концов Джонсон вернулся к Ибарре и обыскал его во второй раз. На этот раз он вытащил пачку сигарет из кармана брюк Ибарры. Когда Джонсон открыл упаковку, он обнаружил шесть пакетиков фольги, содержащих коричневый порошок, который позже был идентифицирован как героин. [1]
На суде Ибарра был обвинен большим жюри в незаконном хранении контролируемого вещества. Затем Ибарра подал ходатайство о прекращении дела в отношении изъятых у него пакетов героина. Во время слушания по ходатайству обвинение утверждало, что обыск был оправдан разделом 108-9 Уголовно-процессуального кодекса Иллинойса 1963 года (Ill. Rev. Stat. 1975, ch. 38, par. 108-9), который гласит: «При исполнении ордера лицо, исполняющее его, может обоснованно задержать обыск любого человека, находящегося в месте в это время: (a) для защиты себя от нападения или (b) для предотвращения утилизации или сокрытия любых инструментов, предметов или вещей, конкретно описанных в ордере».
Суд первой инстанции отклонил ходатайство, и Ибарра был признан виновным в хранении героина в суде присяжных . Он подал апелляцию в Апелляционный суд Иллинойса - Второй округ , который оставил приговор в силе. [2]
В решении большинства в 6-3 голоса Верховный суд постановил, что обыск Ибарры был неконституционным и противоречил Четвертой поправке , а также Четырнадцатой поправке , поэтому его приговор должен быть отменен. Судья Поттер Стюарт выступил с решением, утверждая, что дело Терри против Огайо не применимо к обстоятельствам дела, поскольку ордер на обыск был выдан только на имущество таверны и бармена, а не на их клиентов. Это означало, что не было никаких вероятных причин для оправдания обыска и ареста Ибарры.
Судья Уоррен Э. Бергер подал особое мнение, к которому присоединились судьи Уильям Ренквист и Гарри А. Блэкмун , утверждая, что суд нарушил обоснование Терри, ограничив сферу действия «конкретным и индивидуальным подозрением» в том, что человек вооружен и опасен, и что, хотя ордер сузил поиск до бармена, поиск был обоснованным, поскольку посетители таверны имели репутацию лиц, причастных к торговле наркотиками, что делало возможность того, что они вооружены, обоснованной. Кроме того, он заявил, что поведение офицера было по правилам, поскольку он не изъял сначала пачку сигарет и не убедился, что никто из посетителей не вооружен, а вернулся в Ибарру и конфисковал пачку. Наконец, он утверждал, что суд замедляет действия полиции по пресечению потока наркотиков в их общины.
Судья Уильям Ренквист написал свое особое мнение, заявив, что обоснование суда было ошибочным, и заявил, что поскольку один или несколько клиентов таверны потенциально могли быть вовлечены в торговлю наркотиками, ситуация может обостриться до опасного уровня из-за возможности использования огнестрельного оружия. Это, по его мнению, оправдывало обыск. Кроме того, он утверждал, что показания Джонсона во время предварительного слушания о том, что он «чувствовал предметы» в коробке из-под сигарет, создали обоснованные подозрения, что в контейнере находится героин, что, по его словам, находится в пределах дела Терри против Огайо. Наконец, он закончил, воскликнув, что обыск в данном случае был случайным, таким образом, не подпадающим под требование ордера, и что ордер на обыск был санкционирован нейтральным и беспристрастным мировым судьей, и что офицеры выполнили свои обязанности в соответствии с ордером надлежащим образом.