stringtranslate.com

Иван I Московский

Иван I Данилович Калита ( русский : Иван I Данилович Калита , букв. « денежный мешок » ; ок.  1288 - 31 марта 1340) был московским князем с 1325 года и великим князем Владимирским с 1331 года до своей смерти в 1340 году. [а] 

В начале его правления престол Русской православной церкви был перенесен из Владимира в Москву , что привело к тому, что она стала духовным центром. Политика хана Озбека , позволявшая великому князю собирать дань с других русских князей, увеличила богатство Москвы и позволила Ивану заложить основы будущего Москвы как региональной великой державы. Иван также победил соперничающее княжество Тверское , положив конец 35-летней борьбе за господство.

Ранний период жизни

Иван Данилович был четвёртым сыном Даниила Московского , первого князя Московского и основателя московской ветви Рюриковичей . [3] Даниил был младшим из четырёх сыновей Александра Невского , который правил как великий князь Владимирский. Сведений о происхождении матери Ивана нет.

Неизвестно, когда именно родился Иван, так как рождение другого сына Даниила летописцы считали незначительным. [3] Он мог родиться 1 октября, исходя из того, что он принял монашеский постриг под именем Анания , а день памяти святого приходится на 1 октября по юлианскому календарю. [4] Кроме того, зачатие Иоанна Крестителя отмечается 23 сентября, и Иван был назван в честь святого. [5]

Первое упоминание о политической деятельности Ивана в сохранившихся источниках относится к 1296 году, когда Даниил был приглашен на княжение в Новгород после изгнания наместников его старшего брата Андрея . [6] [7] Иван был отправлен в Новгород своим отцом; однако его пребывание в Новгороде было недолгим, так как в 1298 году Андрей был снова приглашен на княжение в Новгород. [6] По словам Николая Борисова, Иван, вероятно, родился около 1288 года, так как сыновья князей не могли получать такие роли до достижения семилетнего возраста. [6] Он также отмечает, что дед Ивана Александр Невский был отправлен в Новгород, когда ему было восемь лет, а сам Невский отправил своего сына Дмитрия в Новгород, когда тому было около девяти лет. [6]

Иван получил свое прозвище Калита ( букв. « денежный мешок » ) [8] из-за своей щедрости и сострадания к бедным, согласно некоторым источникам. [3] Игумен Пафнутий Боровский ( ум.  1477 ) рассказывал своим ученикам, что Иван получил свое прозвище «за то, что он был весьма милостив и носил на поясе калиту , всегда наполненную серебряными монетами, и куда бы он ни шел, он давал нищим столько, сколько мог вынуть». [3] Другая точка зрения, поддерживаемая Василием Ключевским, гласит, что прозвище было дано иронически и отражало его скупость. [9] 

Царствовать

Приход к власти

После смерти своего старшего брата Юрия в 1325 году, убитого Дмитрием Тверским , Иван унаследовал Московское княжество, в то время как титул великого князя перешел к Александру Михайловичу Тверскому . [10] Александр боролся за сбор налогов для хана, и в 1327 году Узбек (Узбек) послал своего наместника в Тверь, чтобы проверить лояльность Александра; однако жители Твери подняли восстание и убили наместника и его делегацию, что заставило Узбека отправить карательный отряд во главе с Иваном, чтобы разграбить город. [11] Затем Александр был изгнан в Литву. [12] Русские летописи говорят, что наместник намеревался стать правителем и уничтожить христианскую веру, хотя, каковы бы ни были его намерения, он плохо обращался с местными жителями и спровоцировал восстание. [12] После этого Иван предстал перед Узбеком, и ему был дан титул великого князя. [8] Узбек разделил княжества Владимир и Новгород между Александром Васильевичем Суздальским и Иваном за их роль в разгроме Твери, и после смерти Александра в 1331 году Иван стал единственным великим князем. [2] [13] Нормы престолонаследия и старшинства, соблюдавшиеся на протяжении веков, были заменены милостью хана. [2]

Чтобы укрепить свое положение и продолжить процесс обращения вспять тенденции фрагментации , начатой ​​его отцом, Иван начал поглощать окружающие княжества. [8] [14] В частности, его внук Дмитрий Донской в ​​своем завещании приписал Ивану покупку княжеств Белоозера , Галича и Углича . [15] [16] Хотя некоторые ученые не верят, что Иван на самом деле купил эти княжества, его дочери были выданы замуж за князей Белоозера, Ярославля и Ростова. [15] Некоторые историки вместо этого предположили, что княжества были куплены Иваном и присоединены к великокняжескому домену, а не к земле Москвы, в то время как князьям этих районов были предоставлены определенные права собственности. [16] Другие предположили, что эти князья продали свои земли при условии, что им будет разрешено остаться там с определенными правами. [16] Тем не менее, процесс добавления территорий около Москвы к домену великого князя был продолжен его преемниками. [15]

Иван также развивал Москву, чтобы привлекать людей и производить ресурсы, необходимые для поддержания его положения, политика, отраженная в его прозвище. [8] Будучи великим князем, Иван собирал дань не только со своих собственных владений, но и с других русских князей. [17] [18] Хан в начале правления Ивана был доволен тем, что позволял московскому князю пользоваться бесспорным превосходством. [19] В результате Иван смог использовать полученные средства для выкупа неплатежеспособных князей и покупки деревень в других княжествах. [18] Кроме того, он использовал свои средства, чтобы заставить монголов освободить пленных, чтобы они могли быть поселены в московских владениях. [18] Иван также имел доступ к богатствам Новгорода; несмотря на сопротивление Новгорода, ученые в целом согласны с тем, что господство Москвы в Новгороде позволяло московским князьям платить дань, требуемую ханом, который затем продолжал награждать их титулом великого князя. [20]

Религиозные дела

Фреска Ивана Калиты и его сына Симеона в Архангельском соборе в Москве, 1652–1666 гг.

Глава Русской Православной Церкви перенес свою резиденцию из Владимира в Москву в 1325 году, [8] [13] что придало ей статус духовного центра русского православия. [21] Новый митрополит Петр оказался втянутым в соперничество между Тверью и Москвой, поскольку Михаил Тверской неоднократно пытался сместить Петра. [22] Петр вступил в союз с московским князем и начал искать новую резиденцию, в качестве которой он выбрал Москву, несмотря на то, что она была «мала и имела малое население», по словам его биографа Киприана. [23] Затем он пишет, что городом Москвой «правил благочестивый великий князь Иван, сын Даниила, внук блаженного Александра [Невского], которого блаженный Петр видел сияющим в Православии, милостивым к нищим, почитающим святые Божии церкви и духовенство, любящим Божественные Писания, наставленным в учении книжном. И святитель Божий [Петр] весьма любил его». [24] Во время пребывания Петра в Москве, Иван заложил основание Успенского собора 4 августа 1326 года, который был построен из камня. [25] Петр намеревался сделать Москву местом своей усыпальницы, а следовательно, и религиозным центром страны, и он умер там 20 декабря 1326 года. [25]

Петра сменил Феогност , который, как и его предшественник, проводил политику, которая поддерживала возвышение Московского княжества. [26] [27] В течение первых четырех лет его правления был завершен Успенский собор и построены еще четыре каменные церкви. [26] [8] К концу 1331 года Феогност смог восстановить церковный контроль над Литвой и закрыл митрополии Галиции и Литвы, тем самым сорвав усилия Гедимина Литовского по территориальной экспансии. [28] Феогност также приступил к канонизации Петра в 1339 году и запросил у патриарха Иоанна Калеки официальный документ , рекомендующий начало литургического почитания, что помогло повысить престиж Москвы. [26]

По словам Джона Л. И. Феннелла , можно усомниться в том, действовал ли Феогност в первую очередь в интересах вселенского патриарха или же он полностью отождествлял себя с политическими устремлениями Москвы; однако, «нельзя отрицать, что он оказался верным и действенным другом Ивана Московского и занозой в плоти Гедимина Литовского». [28] Он также говорит, что Феогност, вероятно, пользовался по крайней мере некоторой поддержкой или защитой со стороны хана во время правления Ивана. [28] По словам Джона Мейендорфа , большинство византийских дипломатов и священнослужителей с недоверием относились к Литве и считали, что политика Москвы по умиротворению монголов лучше соответствовала византийским интересам. [29]

Отношения с другими князьями

Копий договоров с местными князьями не сохранилось; в результате, в основном имеются только косвенные свидетельства, позволяющие определить отношения между Иваном и князьями «Нижних земель», термин, встречающийся в летописях, который относится к княжествам, которые были распределены между потомками Всеволода III . [30] К ним относятся сообщения о военных действиях «всех князей Суздальских» по приказу Ивана, его праве покупать земли и московском управлении княжескими вотчинами и династических браках. [31] Согласно более поздним генеалогическим записям, княжество Ростовское, которое изначально было крупнейшей из территорий, распределенных Всеволодом III, было разделено в 1328 году на две половины между Федором и Константином, сыновьями Василия Константиновича, после того, как Константин женился на дочери Ивана Марии. [31] Константин, по-видимому, был послушен своему тестю и стал единоличным правителем после смерти Федора в 1331 году. [31] Биограф Сергий Радонежский также изображает Ростов как нечто похожее на провинцию Москвы. [32]

Другие князья, включая Юрьева-Польского , Стародуба , Галича и Дмитрова , правили тихо и в мире с Иваном и ханом, за исключением Федора Ивановича Стародубского, который был казнен ханом в 1330 году по неизвестным причинам. [32] Единственными князьями, которые проявили какие-либо признаки оппозиции Ивану, были Василий Давидович Ярославский и Роман Михайлович Белозерский, оба князья округов, отделившихся от Ростова, которые, по-видимому, были сторонниками Александра Тверского. [33] Иван заключил династические браки с двумя домами, и мало свидетельств того, что эти князья могли или хотели оказывать какое-либо дальнейшее сопротивление. [34]

Рязанское княжество находилось под влиянием Москвы в течение первого десятилетия XIV века; однако, почти ничего не известно об отношениях с Рязанью в течение следующих 30 лет, за исключением того, что существовало некое подобие договора с рязанскими князьями. [35] Статус Рязани не был понижен до полузависимого, поскольку рязанский князь по-прежнему собирал выход и относил его хану, а не великому князю. [36] Александр Пресняков говорит, что во время правления Ивана Коротополя наблюдалась «значительная и возрастающая независимость княжества Рязанского по отношению к великорусскому великокняжескому центру». [36]

Отношения с Новгородом

Гедимин, великий князь литовский, начал активно вмешиваться в дела Москвы в результате церковной политики митрополита. [28] Выжившие братья изгнанного тверского князя Александра, Константин и Василий , были верными слугами Ивана, в то время как Псковская республика сохраняла тесные связи с Литвой в течение 1320-х годов; однако Новгород проявлял симпатию к Москве и антипатию к Твери на протяжении большей части начала XIV века. [37] Промосковская ориентация Новгорода в течение первых 30 лет века может быть объяснена политическими пристрастиями архиепископа Давида ( правил в  1309–1325 годах ) и его преемника Моисея ( правил  в 1325–1330 годах ). [38] Архиепископ Новгородский считался представителем новгородцев, и его положение среди русского духовенства было неоспоримым как главы крупнейшей епархии и старшего святителя после митрополита. [38] После отставки Моисея в 1330 году, независимо от того, было ли это его добровольной волей или нет, отношение Новгорода к Москве изменилось в худшую сторону после избрания архиепископа Василия. [39]

Иван оказывал давление на Новгород как на единственного великого князя, собирая не только регулярные платежи дани, но и специальные сборы, возможно, из-за того, что Золотая Орда требовала увеличения доходов во время своих войн с Ильханством . [40] По мнению Феннелла, конфликт между Москвой и Новгородом произошел не из-за отказа Новгорода платить, как предполагали некоторые ученые, а потому, что Иван не терпел изменения политики Новгорода, и он, вероятно, знал о соглашении между избранным архиепископом и Гедимином. [41] Архиепископ и его советники согласились передать районы в северном приграничном регионе Наримантасу (Наримунту), сыну Гедимина, и они фактически согласились на оборонительный союз. [42] В результате Иван вошел в Торжок 6 января 1333 года с армией, состоящей из войск из Рязани и отрядов, отправленных «всеми князьями Нижней земли». [41] После того, как он удалил своих наместников из Новгорода, он приступил к «опустошению Новгородской области... до первого воскресенья Великого поста». [41]

Печать Ивана Калиты

Поскольку соглашение еще не было реализовано, и Новгород остался без военной защиты, к Ивану были отправлены два посольства с просьбой о временном мире и об отводе войск. [43] Первое возглавлял Лаврентий, архимандрит Юрьевского монастыря , а второе — Василий, который предложил ему 500 рублей . [43] Иван отказался, что заставило Василия искать поддержки у Литвы. [43] Василий прибыл в Псков, где был принят «с великою честью», и он крестил сына Александра Тверского, несмотря на его отлучение от церкви митрополитом. [43] В октябре 1333 года Наримантас прибыл в Новгород, где его приняли «с честью» и дали волости в северном пограничном регионе. [43] Он также подписал договор, обязывавший его оказывать полную поддержку Новгороду. [44] Хотя Новгород не стал неотъемлемой частью владений великого князя литовского, он проложил путь пролитовской фракции среди бояр и купцов Новгорода. [45]

Первые шаги к примирению между Москвой и Новгородом были предприняты митрополитом в 1334 году, который вызвал Василия к себе во Владимир, что привело к отправке новгородской делегации к Ивану и достижению соглашения: «Великий князь Иван даровал свою милость своей вотчине Новгороду Великому [и] простил им их вражду». [46] Иван вошел в Новгород в феврале 1335 года и был снова признан их князем. [47] Бывший архиепископ Моисей также вернулся в 1335 году и получил разрешение заложить фундамент двух новых церквей. [47] Первым зафиксированным действием Ивана была организация нападения на Псков с «новгородцами и всей Нижней землей» в попытке вытеснить Александра Тверского из его крепости; однако Иван был вынужден отменить свои планы после того, как новгородцы отказались присоединиться к нему в его походе. [48] ​​Литовцы также ответили на нарушение Новгородом договора между ними, совершив набег на район Торжка летом 1335 года. [49] Иван отомстил, сжег города Осечень и Рясна «и многие другие крепости»; [49] [50] однако в источниках нет упоминаний о каком-либо участии Новгорода, что говорит о том, что Новгород намеревался сохранять нейтралитет. [49] По возвращении Ивана в Москву архиепископ, посадник и тысяцкий отправились в Москву после того, как он попросил новгородскую делегацию посетить его, но летописец не упоминает о достижении какого-либо соглашения. [49]

Несмотря на взаимную враждебность между фракциями в Новгороде, наместники Ивана смогли поддерживать мир в течение всего следующего года; однако, в начале 1337 года вспыхнуло еще одно народное восстание, направленное против промосковского архимандрита Юрьева монастыря. [51] Согласно официальному отчету, «простая чадь восстала на архимандрита Есифа; и собраша вече , и заперли Есифа в церкви Святого Николая; и коромольницы сидели вокруг церкви ночь и день, стерега его». [51] Иван и его наместники восприняли восстание как враждебный акт и предприняли неудачную экспедицию в Северную Двину, владение Новгорода. [52] По словам Феннелла, «основную причину действий, независимо от того, были ли эти действия продиктованы Узбеком или были спонтанными, следует, несомненно, искать в несговорчивости Новгорода, в силе его пролитовской фракции — наглядно продемонстрированной беспорядками 1335 и начала 1337 года — и его отказе сотрудничать против Александра Тверского». [53] Промосковский архимандрит был заменен Лаврентием, что было показателем силы пролитовской фракции в городе. [54]

Новгородцы в конечном итоге стремились к примирению с Москвой, поскольку Гедимин решил не вмешиваться в дела Новгорода, несмотря на шведские нападения на севере и просьбу Новгорода о помощи. [55] По словам Феннелла, «мы можем только предполагать, что... Наримунт помогал своему дяде Воину защищать восточное зависимое княжество Литвы, Полоцк. Помимо ведения войны с немцами, литовцы также были обязаны защищать себя от татар в 1338 году». [56] В 1339 году Иван отправил своего младшего сына Андрея в Новгород в качестве символического выражения своей продолжающейся власти. [57] Движимый либо жадностью, либо просто выполняя приказ хана, Иван потребовал от новгородцев еще одну плату после принятия дани, принесенной новгородскими послами, от которой Новгород отказался. [58] В конце 1339 года или в начале 1340 года Иван в последний раз удалил своих наместников из Новгорода; [59] Однако он умер прежде, чем смог предпринять следующие шаги по оказанию давления на Новгород. [59] В результате влияние пролитовской фракции не уменьшилось, и Иван не смог предоставить привлекательную альтернативу литовской защите. [59]

Окончательная победа над Тверью

Александр Тверской вернулся в Псков в 1331 или 1332 году с конечной целью вернуть себе княжество, а также, возможно, великое княжество. [60] В 1334 или в начале 1335 года Александр отправил своего сына Федора в Орду, который вернулся в Тверь, а не в Псков в 1335 году с татарским чиновником, оставаясь там по крайней мере год. [61] Александр посетил Тверь зимой 1336 года, и летописи просто утверждают, что он привез своего сына обратно в Псков; однако историки предполагают, что он, возможно, отправился в Тверь, чтобы заключить мир со своим братом Константином, который правил Тверью под надзором Ивана, дяди его жены, или «узнать отношение к нему местных бояр, слуг и горожан». [62] В том же году Иван совершил поездку в Орду, которая, вероятно, привезла инструкции Александру. [62]

Завещание Ивана, ок.  1339 г.

Александр был убежден, что ему будет безопасно отправиться в Орду, после того как его убедил Иван и заверил татарский чиновник, и он был готов обсудить свое восстановление в княжестве. [62] Александр связался с Феогностом и послал своих бояр к митрополиту «ради его благословения и его молитв», согласно тверскому летописцу, хотя вполне вероятно, что Александр искал защиты у церкви. [62] Хотя архиепископ Новгородский предупредил Александра не посещать Сарай во время его визита в Псков, Александр «отказался от суда», и архиепископ покинул город, «предав анафеме Псков», как пишет новгородский летописец. [63]

Во время своего визита в Сарай Александру было даровано полное прощение и право вернуться в Тверь. [63] Некоторые историки объясняли восстановление Александра как попытку снова настроить Тверь против Москвы, например, Лев Черепнин, который утверждал, что «Орда была напугана быстрым возвышением Московского княжества» и что хан, возможно, был недоволен методами, которые использовал Иван для сбора дани. [64] Однако Феннелл говорит, что «ситуация очень напоминала ситуацию 1326 года», в которой Александру «было разрешено вернуться в Тверь, чтобы он мог дискредитировать себя в глазах тверитян — и, конечно, любых других русских, которые могли бы стать свидетелями его затруднительного положения — и таким образом в конечном итоге добиться своей собственной гибели». [65] По словам Феннелла, немедленная казнь Александра восстановила бы против себя Новгород, Псков и Литву, а также, возможно, любых сочувствующих среди князей, подчиненных Ивану. [65] Феннелл также говорит, что Александр был опасен в глазах Ивана и Озбега «из-за его литовских связей и потому, что он представлял собой расширение власти Гедимина на восток и вторжение литовского влияния на русскую землю». [66]

Александр вернулся в Тверь осенью 1338 года, и летописи просто сообщают, что ему было дано разрешение возобновить свою княжескую деятельность и что он вызвал из Пскова свою супругу и детей. [66] Рогожская летопись говорит: «Это было осенью, и народ ( христианом ) сильно пострадал. И многие бояре отправились к великому князю Ивану в Москву». [66] Александр отправил своего сына Федора в Сарай в качестве посланника, и в то же время Иван отправился к хану. [67] В результате обвинений, выдвинутых «беззаконными людьми», вдохновленными «тем всехитрым лукавым советником дьяволом», согласно Тверской летописи, Ёзбег отправил в Тверь посла («не с яростью, но со спокойствием»), который сообщил Александру, что Ёзбег позволит ему вернуть сына. [68] Александр прибыл в Орду в конце сентября, и он, и его сын были казнены 28 октября 1339 года. [69] Тверская летопись не обвиняет Ивана в убийстве и снимает всю вину с Узбега, в то время как Новгородская Первая летопись в равной степени обвиняет Ивана и Узбега. [b] [70] Троицкая летопись записывает казнь так, как будто не было необходимости искать оправдания, и оправдывает Ивана. [70]

Казнь Александра ознаменовала конец 35-летней борьбы между Москвой и Тверью за главенство и начало дробления Твери на более мелкие уезды ( уделы ). [71] Константин продолжал править Тверью, а Иван перенес колокол из Преображенского собора в Твери в Москву. [72] По словам Феннелла, «если Узбеку и не удалось вернуть Псков в орбиту великого князя Владимирского, он, по крайней мере, устранил с политической сцены самого могущественного союзника Гедимина на северо-востоке Руси». [73]

Смерть

Смерть Ивана Калиты, миниатюра из Лицевого летописного свода Ивана Грозного (XVI век)

Два варианта завещания Ивана были, вероятно, написаны в 1339 году, и подавляющее большинство его владений было передано его трём сыновьям, причём каждый сын получил треть города Москвы. [74] Его первый сын, Симеон , получил Можайск и Коломну ; [c] всего он получил 27 городов, волостей и слобод. [d] [75] Его второй сын, Иван , получил Звенигород , Рузу и ряд деревень, в общей сложности 23 владения. [75] Его третий сын, Андрей, получил Серпухов , Лопаснянскую волость , а также Щитовский и Перемышльский остроги, в общей сложности 21 владение. [75] Меньшие владения были отданы его жене и «младшим детям», которые включали девять волостей, 17 деревень, две свободки (вольные слободы) и одно поселение ( раменье ). [75]

Ивану также пришлось бороться с тремя соперниками за титул великого князя, основанный на традиционной практике престолонаследия, в которую входили два князя Твери и один князь Суздальский, поскольку процесс исключения имел место почти столетие назад, и ярлык был ограничен потомками Ярослава Всеволодовича , за исключением наследников его братьев Константина Ростовского и Святослава Юрьевского . [77] В результате Иван воздержался от подчеркивания политического старшинства своего сына Симеона в своем завещании. [78] Вместо этого Симеону поручено заботиться о своей семье: «Тебе, сын мой Семен, поручаю я, твоих младших братьев и мою княгиню. Ты будешь заботиться о них именем Бога». [79] Неопределенность завещания Ивана можно объяснить тем, что Лев Черепнин называет его «желанием обеспечить великокняжеское достоинство для своих потомков». [80] В 1339 году Иван отправился в Сарай вместе со своими сыновьями и привез с собой копию своего завещания, которое было одобрено ханом. [81]

Иван умер в Москве 31 марта 1340 года . [82] Он был похоронен 1 апреля в церкви Архангела . [82] Иван построил церковь и был первым человеком, похороненным там. [83]

Наследие

Троицкая летопись , написанная в начале XV века, заимствует характеристику Ивана, которая была распространена при его собственном дворе, и приветствует его политику умиротворения монголов: [84]

[Когда] великий князь Иван Данилович [Калита Московский] получил великое княжение во всей Руси, наступил великий мир на сорок лет; неверные перестали воевать с землею Русской и убивать христиан; христиане нашли облегчение и успокоение вдали от великих бед, от многих притеснений и от татарского насилия, и был великий мир во всей земле. [29]

—  Тринити-хроника
Похвала Богоматери Владимирской, Древа Московского государства , икона XVII века работы Симона Ушакова . Внизу изображен Иван I вместе с митрополитом Петром.

Первый современный русский историк Николай Карамзин в своих «Записках о Древней и Новой России » называет Ивана «собирателем земель русских» , добавляя, что он был «хитр». [85] [86] Карамзин также говорит: «Небольшой городок, малоизвестный до XIV века, долго именовавшийся из презрения к своей незначительности «селом Кучково», поднял голову и спас отечество». [85] [86] Сергей Соловьев , напротив, сдержан в своей характеристике Ивана, повторяя только титул Карамзина и отмечая, что он «избавил землю Русскую от воров». [85] Советские историки более критически относятся к Ивану, следуя трудам Карла Маркса , где он описывается как «палач татарский, подхалим и холоп». [87]

По словам Василия Ключевского , после получения московским князем титула великого князя вокруг Москвы образовался «княжеский союз», который в правление Ивана был «финансово-кабальным». [88] После переноса митрополии Москва стала церковной столицей, прежде чем стала политической, и в результате «богатые материальные средства, которыми располагала Русская Церковь, стали стекаться в Москву, способствуя ее обогащению». [89] Ключевский отмечает и отношение населения: «Наконец, в Московском князе Северная Русь привыкла видеть старшего сына Русской Церкви, ближайшего друга и сотрудника главного русского иерарха, считать Москву городом, на котором покоится особое благословение величайшего святого Русской земли...». [89] Ключевский также характеризует Ивана как «скупого князя» и говорит, что все московские князья, начиная с Ивана, были хитрыми прагматиками, которые «усердно ухаживали за ханом и делали его орудием для своих замыслов». [90]

Роберт О. Крамми говорит, что величайшей победой Ивана Грозного был перенос митрополитом своей резиденции в Москву. [13] Он говорит: «С того времени Москва стала резиденцией главы русской православной иерархии, а ее князья играли роль главных защитников церкви... Москва стала центром паломничества, и даже покровитель Петра, беспринципный Иван I, приобрел ауру святости в глазах последующих поколений». [13] Крамми также говорит, что церковные лидеры боролись за сохранение единства православной иерархии, поскольку правители Литвы неоднократно пытались создать отдельную митрополию, и в результате митрополит обычно поддерживал претензии Москвы на объединение своей паствы из-за убеждения, что умиротворение хана гораздо лучше совпадало с интересами церкви. [13]

По словам Кристофа Баумера , «Озбег принял роковое решение, когда отказался от прежней политики «разделяй и властвуй», возложив на нового великого князя ответственность за сбор и передачу дани и налогов со всех русских городов. Иван выполнял эти поборы пунктуально, тем самым еще больше укрепляя свое привилегированное положение. Таким образом, он заложил основы будущего Москвы как региональной великой державы, которая в 1380-х годах бросит вызов самой Золотой Орде». [91]

Элен Каррер д'Анкосс пишет, что благодаря монголам Иван Калита получил титул великого князя, «а вместе с ним и право собирать дань с русских княжеств и вершить суд среди князей. Мечта основателя Москвы становилась реальностью: его княжество превращалось в политический центр страны, более того, в центр тяжести завоеванных русских земель». [92] [93]

Семья

Иван Калита был женат дважды. Его первую жену звали Елена  [ru] , и о ее происхождении точно ничего не известно. [94] Существует гипотеза, что она была дочерью Александра Глебовича  [ru] , князя Смоленского . [94] Елена умерла 1 марта 1331 года. [95]

Год спустя Иван снова женился, хотя о его второй жене известно только то, что ее звали Ульяна. [96] Владимир Кучкин предполагает, что у них было две дочери: Мария и Феодосия. [97] Они указаны в завещании Ивана как «малые дети». [97] Один из них был жив в 1359 году; о другом больше ничего не известно. [97]

У него было восемь детей:

Смотрите также

Примечания

  1. ^ В 1328 году хан Узбек разделил великое княжество между Александром Васильевичем Суздальским и Иваном. Новгород и Кострома достались Ивану, а Владимир и Поволжье — Александру. [1] После смерти Александра Иван стал единственным великим князем Владимирским в 1331 году . [2]
  2. ^ «По его совету... он (Узбек) послал татар, призывающих Александра... в Орду (стр. 349). «Хан Узбек вызвал его обманом, намереваясь убить... и он послушал лживые слова язычника и пришел и [с сыном] был убит» (стр. 350).
  3. ↑ Коломна была сохранена в старшей линии, начиная с этого завещания. [75]
  4. ^ Слово «город» является переводом русского слова «город» , которое обозначает основной тип городского поселения. [76]

Ссылки

  1. ^ Феннелл 2023, стр. 112.
  2. ^ abc Martin 2006, стр. 140.
  3. ^ abcd Борисов 1995, стр. 34.
  4. ↑ Борисов 1995, стр. 36–38.
  5. ^ Борисов 1995, стр. 38.
  6. ^ abcd Борисов 1995, стр. 35.
  7. ^ Кучкин, Владимир А. (1995). «Первый московский князь Даниил Александрович». Отечественная история (1): 93–107.
  8. ^ abcdef Фаверо 2021, с. 229.
  9. ↑ Борисов 1995, стр. 7–8.
  10. ^ Фаверо 2021, стр. 228.
  11. ^ Фаверо 2021, стр. 228–229.
  12. ^ ab Crummey 2014, стр. 39.
  13. ^ abcde Crummey 2014, стр. 40.
  14. ^ Мартин 2006, стр. 142.
  15. ^ abc Martin 2006, стр. 144.
  16. ^ abc Fennell 2023, стр. 182.
  17. ^ Мосс 2003, стр. 80.
  18. ^ abc Рязановский и Штейнберг 2019, стр. 73.
  19. ^ Феннелл 2023, стр. 145.
  20. ^ Мартин 2006, стр. 147.
  21. ^ Борреро, Маурисио (2009). Россия: Справочник от эпохи Возрождения до наших дней. Издательство Infobase. С. 178. ISBN 978-0-8160-7475-4.
  22. ^ Мейендорф 2010, стр. 149.
  23. ^ Мейендорф 2010, стр. 150–151.
  24. ^ Мейендорф 2010, стр. 151.
  25. ^ ab Meyendorff 2010, стр. 153.
  26. ^ abc Мейендорф 2010, стр. 156.
  27. ^ Феннелл 2023, стр. 192.
  28. ^ abcd Феннелл 2023, стр. 134.
  29. ^ ab Meyendorff 2010, стр. 157.
  30. ^ Феннелл 2023, стр. 176–177.
  31. ^ abc Fennell 2023, стр. 177.
  32. ^ ab Fennell 2023, стр. 178.
  33. ^ Феннелл 2023, стр. 179–180.
  34. ^ Феннелл 2023, стр. 181.
  35. ^ Феннелл 2023, стр. 175.
  36. ^ ab Fennell 2023, стр. 176.
  37. ^ Феннелл 2023, стр. 135–136.
  38. ^ ab Fennell 2023, стр. 136–137.
  39. ^ Феннелл 2023, стр. 138.
  40. ^ Мартин 2006, стр. 146.
  41. ^ abc Fennell 2023, стр. 141.
  42. ^ Феннелл 2023, стр. 139.
  43. ^ abcde Fennell 2023, стр. 142.
  44. ^ Феннелл 2023, стр. 143.
  45. ^ Феннелл 2023, стр. 144.
  46. ^ Феннелл 2023, стр. 147–148.
  47. ^ ab Fennell 2023, стр. 148.
  48. ^ Феннелл 2023, стр. 149–150.
  49. ^ abcd Феннелл 2023, стр. 150.
  50. ↑ SC Rowell, Восхождение Литвы: языческая империя в Восточной Центральной Европе, 1295-1345 , (Cambridge University Press, 1994), 250.
  51. ^ ab Fennell 2023, стр. 152.
  52. ^ Феннелл 2023, стр. 153.
  53. ^ Феннелл 2023, стр. 153–154.
  54. ^ Феннелл 2023, стр. 154.
  55. ^ Феннелл 2023, стр. 154–155.
  56. ^ Феннелл 2023, стр. 155–156.
  57. ^ Феннелл 2023, стр. 156.
  58. ^ Феннелл 2023, стр. 156–157.
  59. ^ abc Fennell 2023, стр. 157.
  60. ^ Феннелл 2023, стр. 158.
  61. ^ Феннелл 2023, стр. 158–159.
  62. ^ abcd Феннелл 2023, стр. 159.
  63. ^ ab Fennell 2023, стр. 160.
  64. ^ Феннелл 2023, стр. 161.
  65. ^ ab Fennell 2023, стр. 162.
  66. ^ abc Fennell 2023, стр. 163.
  67. ^ Феннелл 2023, стр. 164.
  68. ^ Феннелл 2023, стр. 164–165.
  69. ^ Феннелл 2023, стр. 165.
  70. ^ ab Fennell 2023, стр. 167.
  71. ^ Феннелл 2023, стр. 169.
  72. ^ Феннелл 2023, стр. 169–170.
  73. ^ Феннелл 2023, стр. 170.
  74. ↑ Хоус 1967, стр. 11–12.
  75. ^ abcde Howes 1967, стр. 12.
  76. ↑ Хоус 1967, стр. 12, 58.
  77. ^ Феннелл 2023, стр. 187–188.
  78. ^ Феннелл 2023, стр. 188–189.
  79. ^ Феннелл 2023, стр. 189.
  80. ^ Феннелл 2023, стр. 190.
  81. ^ Крамми 2014, стр. 41.
  82. ^ ab Дмитришин 1991, стр. 194.
  83. ^ Чернявский, Михаил (1975). «Иван Грозный и иконография кремлевского собора Архангела Михаила». История России . 2 (1): 3–28. doi :10.1163/187633175X00018. JSTOR  24649667.
  84. ^ Мартин 1995, стр. 195.
  85. ^ abc Борисов 1995, стр. 6.
  86. ^ аб Карамзин и Пайпс 2005, стр. 107–108.
  87. ↑ Борисов 1995, стр. 8–9.
  88. ^ Шайхутдинов 2021, стр. 5.
  89. ^ аб Шайхутдинов 2021, с. 6.
  90. ^ Борисов 1995, стр. 7.
  91. ^ Баумер, Кристоф (30 мая 2016 г.). История Центральной Азии: Эпоха ислама и монголов. Bloomsbury Publishing. стр. 268. ISBN 978-1-83860-939-9.
  92. ^ Шайхутдинов 2021, стр. 63.
  93. ^ д'Анкосс, Элен Каррер (5 октября 2005 г.). L'Empire d'Eurasie: Une histoire de l'Empire Russe de 1552 à nos jours (на французском языке). Фаярд. п. 2. ISBN 978-2-213-64973-3.
  94. ^ abcd Борисов 1995, стр. 102.
  95. ^ Борисов 1995, стр. 213.
  96. ^ Борисов 1995, стр. 218.
  97. ^ abc Борисов 1995, стр. 219.
  98. ^ abcdefg Феннелл 2023, Приложение B.

Библиография

Внешние ссылки