Социально оптимальный размер фирмы — это размер компании в данной отрасли в данный момент времени, который обеспечивает самые низкие издержки производства на единицу продукции.
Если бы существовали только отрицательные эффекты масштаба , то долгосрочный средний размер фирмы, минимизирующий издержки, был бы одним работником, производящим минимально возможный уровень продукции. Однако также применяется экономия масштаба , которая гласит, что крупные фирмы могут иметь более низкие издержки на единицу продукции из-за оптовых скидок (компоненты, страхование, недвижимость, реклама и т. д.), а также могут ограничивать конкуренцию, выкупая конкурентов, устанавливая собственные отраслевые стандарты (например, Microsoft Windows) и т. д. Если бы применялись только эти «эффекты масштаба», то идеальный размер фирмы был бы бесконечно большим. Однако, поскольку применяются оба, фирма не должна быть слишком маленькой или слишком большой, чтобы минимизировать издержки на единицу продукции.
«Отрицательный эффект масштаба» не имеет тенденции сильно различаться по отраслям, но «эффект масштаба» различается. У автопроизводителя очень высокие фиксированные издержки, которые тем ниже на единицу продукции, чем больше производится продукции. С другой стороны, у цветочника очень низкие фиксированные издержки и, следовательно, очень ограниченные источники эффекта масштаба. Таким образом, существуют различные степени эффекта масштаба для различных типов организаций.
Индустриальное общество будет склоняться к крупным фирмам, поскольку промышленность имеет существенную экономию масштаба. Экономика, основанная на услугах, будет благоприятствовать более мелким фирмам, поскольку услуги имеют ограниченную экономию масштаба. Конечно, будут исключения, такие как Microsoft , которая является огромной сервисной компанией.
Если рынок продукта демонстрирует свободный вход , что означает, что фирмы могут входить (и выходить) на рынок по своему желанию без каких-либо логистических, юридических или других сдерживающих факторов, и если фирмы имеют U-образные долгосрочные средние кривые издержек, как на графиках справа, то в долгосрочной перспективе все фирмы в конечном итоге будут производить в своей точке минимальных средних издержек. Предположим, что конкретная фирма с проиллюстрированной долгосрочной средней кривой издержек сталкивается с рыночной ценой P, указанной на верхнем графике. Фирма производит такое количество продукции, при котором предельные издержки равны предельному доходу (обозначенному как Q на верхнем графике), а ее экономическая прибыль на единицу продукции представляет собой разницу между средним доходом AR и средними общими издержками ATC в этой точке, причем разница составляет P минус C в обозначениях графика. При получении фирмами экономической прибыли и свободном входе на рынок этого продукта выйдут другие фирмы, и их дополнительное предложение снизит рыночную цену продукта; этот процесс будет продолжаться до тех пор, пока не останется никакой экономической прибыли, которая могла бы привлечь дополнительных участников. Долгосрочный результат показан на втором графике, где производство каждой фирмы происходит при новом обозначении Q , при этом предельные издержки равны цене в минимуме кривой средних долгосрочных издержек, а разрыв между средним доходом (высота кривой средних доходов при этом Q ) и средними издержками (высота кривой средних издержек при этом Q ) равен нулю.
Таким образом, при наличии фирм, обладающих U-образными долгосрочными средними кривыми издержек, совершенная конкуренция, при которой (1) фирмы достаточно малы по сравнению с общим рынком, чтобы они не могли индивидуально влиять на рыночную цену продукта, и при (2) свободном входе, в долгосрочной перспективе приводит к ситуации, в которой ни одна фирма не получает экономической прибыли, и в которой фирмы достигают своего социально оптимального размера (производят продукцию на минимуме своей долгосрочной средней кривой издержек).