Конституция американского штата Аляска предоставляет его законодательному органу право объявлять импичмент и отстранять «всех гражданских должностных лиц штата». За голосованием по импичменту в Сенате Аляски следует судебное разбирательство по импичменту в Палате представителей Аляски, в ходе которого должностное лицо может быть отстранено от должности в случае признания его виновным.
Конституция Аляски гласит, что «все гражданские должностные лица штата подлежат импичменту со стороны законодательного органа ». [1]
На Аляске импичмент и отстранение от должности — это двухэтапный процесс. Сначала Сенат голосует за импичмент, для этого требуется две трети голосов. [1] Конституция не содержит конкретики относительно того, что следует считать основаниями для импичмента, однако любое ходатайство об импичменте должно «полностью перечислить основания» для импичмента. [1] [2] После того, как должностное лицо было привлечено к ответственности, Палата представителей проводит судебное разбирательство по делу об импичменте . Для признания должностного лица виновным и его отстранения от должности требуется голосование, в котором две трети членов Палаты согласны с осуждением. Единственное наказание, которое может быть предусмотрено в ходе судебного разбирательства по делу об импичменте, — это отстранение от должности. [1]
То, что верхняя палата (Сенат) объявляет импичмент, а нижняя палата (Палата представителей) проводит судебный процесс по импичменту, является уникальным для Аляски в Соединенных Штатах, поскольку является противоположностью федеральному импичменту и импичменту в большинстве штатов и территорий , в которых нижняя палата объявляет импичмент, а верхняя палата проводит судебный процесс. [2]
В 1985 году губернатор Билл Шеффилд предстал перед большим жюри , которое расследовало предполагаемый фаворитизм и отсутствие надлежащей правовой процедуры при присуждении контракта на 9,1 миллиона долларов на аренду офисного помещения в Фэрбанксе для использования государственными учреждениями. Отчет большого жюри не выдвигал обвинений Шеффилду. [3] Однако в отчете большого жюри было высказано мнение, что Шеффилд не подходит для занятия должности, [4] и настоятельно рекомендовалось Сенату рассмотреть возможность его импичмента за возможное лжесвидетельство перед большим жюри. [5] Отчет большого жюри был опубликован в новостях после того, как представителям прессы анонимно сообщили, что они могут найти его копию в мусорном ведре в здании суда, в котором проходили заседания большого жюри. После того, как отчет был опубликован прессой, начались обсуждения по вопросу импичмента. Шеффилд был демократом. Поскольку республиканцы имели большинство в 11-9 голосов над демократами в Сенате, только республиканцы могли объявить импичмент Шеффилду гипотетическим чисто партийным голосованием . [3]
Расследование импичмента было начато в Комитете по правилам Сената, в состав которого входили четыре члена -республиканца и один член -демократ . Рекомендация отчета большого жюри была передана в этот комитет. Сэмюэл Дэш был юридическим консультантом Комитета по правилам Сената во время расследования. Филип Лаковара , который был адвокатом Шеффилда перед Большим жюри, также исполнял эту роль во время расследования импичмента. Председатель комитета, республиканец Тим Келли , решил разрешить трансляцию их заседаний по телевидению. Некоторые заседания проводились ночью, чтобы увеличить количество зрителей среди жителей Аляски, и заседания хорошо просматривались. [3] Кроме того, остальные члены Сената присутствовали на слушаниях в качестве зрителей. Когда сам губернатор предстал перед комитетом, всем членам Сената было разрешено задавать ему вопросы. [6] Всего слушания длились одиннадцать дней. [7]
Сообщив комитету, что будет трудно доказать, что Шеффилд совершил злоупотребление процессом , Дэш вместо этого посоветовал им сосредоточить свое расследование на потенциальном случае лжесвидетельства Шеффилда. В ходе расследования были собраны важные показания , и было проведено много обсуждений. [3]
В конечном итоге, 3–2 голосами в начале августа Комитет по правилам Сената проголосовал за направление Сенату отчета, в котором делался вывод о том, что против Шеффилда недостаточно доказательств для импичмента. [3] [8] Затем Сенат проголосовал 12–8 против импичмента Шеффилду. Сенат также с небольшим перевесом голосов проголосовал против резолюции, прямо осуждающей Шеффилд. [9] Вместо этого Сенат решил в конечном итоге принять резолюцию, осуждающую его губернаторскую администрацию за фаворитизм. [3]