Индекс гендерного развития ( GDI ) — это индекс, предназначенный для измерения гендерного равенства .
GDI, вместе с показателем расширения прав и возможностей женщин (GEM), был представлен в 1995 году в Докладе о развитии человека , подготовленном Программой развития Организации Объединенных Наций . Целью этих измерений было добавление гендерно-чувствительного измерения к Индексу развития человека (ИРЧП). Первым измерением, которое они создали в результате, был ИГР. ИГР определяется как «чувствительная к распределению мера, которая учитывает влияние на развитие человека существующих гендерных разрывов в трех компонентах ИРЧП» (Класен 243). Чувствительность к распределению означает, что ИГР учитывает не только средний или общий уровень благосостояния и богатства в данной стране, но также фокусируется на том, как это богатство и благополучие распределяются между различными группами в обществе. ИГР и ИГР (а также ИГР) были созданы, чтобы конкурировать с более традиционными общими показателями развития, основанными на доходе, такими как валовой внутренний продукт (ВВП) и валовой национальный продукт (ВНП). [1]
GDI часто считается «гендерно-чувствительным расширением HDI» (Klasen 245). Он решает проблему гендерных разрывов в продолжительности жизни, образовании и доходе. Он использует штраф за «неравенство», который создает штраф к оценке развития за гендерные разрывы в любой из категорий Индекса развития человеческого потенциала (HDI), которые включают продолжительность жизни, грамотность взрослых , охват школьным образованием и логарифмические преобразования дохода на душу населения. С точки зрения продолжительности жизни GDI предполагает, что женщины будут жить в среднем на пять лет дольше, чем мужчины. Кроме того, с точки зрения дохода GDI учитывает разрывы в доходах с точки зрения фактически заработанного дохода. [1] GDI не может использоваться независимо от оценки HDI, и поэтому его нельзя использовать сам по себе в качестве индикатора гендерных разрывов. Фактически можно точно рассмотреть только разрыв между HDI и GDI; GDI сам по себе не является независимой мерой гендерных разрывов. [2]
Ниже приведен список стран по индексу гендерного развития, основанный на данных, собранных в 2018 году и опубликованных в 2019 году. [3] Страны сгруппированы в пять групп на основе абсолютного отклонения от гендерного паритета в значениях ИЧР, от 1 (ближайшая к гендерному паритету) до 5 (дальнейшая от гендерного паритета). Это означает, что группировка в равной степени учитывает гендерные разрывы в пользу мужчин, а также в пользу женщин.
.png/1280px-Countries_by_Gender_Development_Index_(2019).png)
За годы, прошедшие с момента его создания в 1995 году, возникло много споров относительно надежности и полезности Индекса гендерного развития (GDI) для проведения адекватных сравнений между разными странами и содействия гендерно-чувствительному развитию. GDI особенно критикуют за то, что его часто ошибочно интерпретируют как независимую меру гендерных разрывов, когда на самом деле он не предназначен для такой интерпретации, поскольку его можно использовать только в сочетании с показателями Индекса человеческого развития, но не сам по себе. Кроме того, данные, необходимые для расчета GDI, не всегда легкодоступны во многих странах, что делает этот показатель очень сложным для единообразного и международного расчета. Существует также беспокойство, что сочетание стольких различных влияний на развитие в одном измерении может привести к запутанным результатам и что, возможно, GDI (и GEM) на самом деле скрывают больше, чем показывают. [1]
В частности, было много критики по компоненту продолжительности жизни GDI. Как упоминалось ранее, раздел продолжительности жизни GDI корректируется, предполагая, что женщины автоматически будут жить на пять лет дольше мужчин. Это положение критиковалось по нескольким причинам; например, утверждалось, что если бы GDI действительно стремился содействовать истинному равенству, он бы стремился достичь одинаковой продолжительности жизни для женщин и мужчин, несмотря на то, что можно было бы считать «нормализованным» преимуществом. С точки зрения политики, этого можно было бы достичь за счет предоставления лучшего обращения с мужчинами, которое организации по правам женщин иногда считают дискриминационным по отношению к женщинам. Критики также утверждают, что ООН предоставляет ряд стратегий и планов, предоставляющих преференциальное обращение женщинам и девочкам, которые не считаются дискриминационными по отношению к мужчинам ─ не только в вопросах здравоохранения, но и в вопросах образования и возможностей трудоустройства. [4] Кроме того, утверждается, что GDI не учитывает аборты, обусловленные полом плода , а это означает, что штраф, налагаемый на страну за гендерное неравенство, меньше, поскольку оно затрагивает меньшую часть населения (см. Сен, «Пропавшие женщины»). [1]
Еще одна область дебатов вокруг GDI — это область разрывов в доходах. GDI рассматривает разрывы в доходах с точки зрения фактического заработанного дохода. Это было названо проблематичным, поскольку часто мужчины могут зарабатывать больше, чем женщины, но их доход делится. Кроме того, GDI подвергался критике, поскольку он не учитывает ценность работы по уходу, а также другой работы, выполняемой в неформальном секторе (такой как уборка, приготовление пищи, работа по дому и уход за детьми). Еще одна критика GDI заключается в том, что он учитывает только гендер как фактор неравенства; однако он не учитывает неравенство между классом, регионом или расой, которое может быть очень значительным. [1] Еще одна критика в отношении части разрыва в доходах GDI заключается в том, что она сильно зависит от валового внутреннего продукта (ВВП) и валового национального продукта (ВНП). Для большинства стран разрыв в заработанных доходах составляет более 90% гендерного штрафа.
Как было предложено Халис Акдер в 1994 году, одной из альтернатив Индексу гендерного развития (GDI) было бы вычисление отдельного Индекса человеческого развития (HDI) для мужчин и женщин. Другой предложенной альтернативой является Показатель гендерного разрыва, который можно было бы интерпретировать непосредственно как меру гендерного неравенства, вместо того, чтобы сравнивать его с HDI, как это делается с GDI. Он бы усреднял разрывы между мужчинами и женщинами в человеческом развитии и использовал бы гендерный разрыв в участии в рабочей силе вместо заработанного дохода. В Докладе о человеческом развитии 2010 года была предложена еще одна альтернатива GDI, а именно Индекс гендерного неравенства (GII), чтобы устранить некоторые недостатки GDI. Этот новый экспериментальный показатель содержит три измерения: репродуктивное здоровье, расширение прав и возможностей и участие на рынке труда. [2]