Индекс цитирования по социальным наукам ( SSCI ) — это коммерческий индекс цитирования компании Clarivate Analytics . Первоначально он был разработан Институтом научной информации на основе Индекса научного цитирования . Индекс цитирования по социальным наукам — это междисциплинарный индекс, который индексирует более 3400 журналов по 58 дисциплинам социальных наук (с 1985 года по настоящее время) и насчитывает 122 миллиона цитируемых ссылок (с 1900 по настоящее время). Он также включает в себя 3500 избранных статей из лучших научных и технических журналов мира. Он имеет ряд полезных функций поиска, таких как «поиск по цитируемым ссылкам», поиск по автору, теме или названию. [1] Хотя Индекс цитирования по общественным наукам обеспечивает обширную поддержку в библиографической аналитике и исследованиях, ряд академических ученых выразили критику, касающуюся идеологической предвзятости и его издательского характера с доминированием английского языка.
База данных цитирования SSCI охватывает около 3400 академических журналов по общественным наукам по более чем 50 дисциплинам . [2] Он доступен онлайн через сервис Web of Science за определенную плату. База данных записывает, какие статьи цитируются другими статьями, и помогает во многих библиографических анализах. Главный список журналов предоставляет пользователям возможность искать журналы, которые были проиндексированы, через простой пользовательский интерфейс, который позволяет пользователям осуществлять поиск по автору, названию или цитированию. Индекс цитирования по социальным наукам был задуман в 1961 году, когда основатель Института научной информации Юджин Гарфилд получил финансирование от Национального института здравоохранения США . Он получил это финансирование для создания комплексного указателя литературы по генетике, также известного как Индекс цитирования по генетике, хотя позже он стал известен как Индекс научного цитирования. SSCI был основан в 1972 году Институтом научной информации и впоследствии в 2017 году принадлежал Clarivate. [3]
Филип Альтбах раскритиковал Индекс цитирования по общественным наукам за то, что он отдает предпочтение англоязычным журналам в целом и американским журналам в частности, при этом значительно недопредставляя журналы на неанглийских языках. [4] Такие ученые, как Джун Ичунь Лю, выразили аналогичную критику, заявив, что только два процента академических публикаций SSCI происходят из развивающихся стран, тем самым создавая искусственную значимость в таких странах, как Тайвань. [5] Из-за этой искусственной важности на Тайване все научные работы, опубликованные в SSCI, считаются каноническими, а большинство других работ несущественными, что влияет на стипендии и финансирование других научных исследований. Лю предполагает, что это окажет определенное влияние на исследования, проводимые учеными, что существенно повлияет на типы предметов исследований, что в конечном итоге ограничит объем академической работы. Подобно критике, высказанной Лю и Альтбахом, Юсуф Зия Олпак и Мухаммет Арикан обнаружили, что только 2,138% от общего числа опубликованных статей, проиндексированных SSCI, содержали переменную, связанную с Турцией, такую как область исследования или адрес автора. [6] Они также обнаружили, что только три статьи имеют высокую цитируемость (0,707%), что свидетельствует о плохой репрезентации турецкой академической литературы и статей, адресованных Турции. [6] В отличие от подробного представления, они обнаружили, что Соединенные Штаты были указаны в качестве адреса более чем в половине индексированных статей SSCI, однако они отмечают, что количество ученых, публикующих исследования в области социальных наук, возможно, является определяющей переменной. [6] Это говорит о том, что англоязычный характер SSCI влияет на количество неанглоязычных статей, а также на их импакт-фактор . Сравнивая средний показатель цитируемости турецких статей с другими неанглийскими странами, Олпак и Арикан обнаружили, что средний показатель в Турции составляет 6,653, на Тайване - 17,35, в Германии - 17,29 и в Испании - 12,77. Олпак и Арикан предполагают, что это связано с удалением некоторых из 272 перечисленных журнальных статей. [7]
Другой набор критических замечаний, высказанных в адрес SSCI, принадлежит Джону Б. Дэвису. Он пришел к выводу, что «следует применять рейтинги, скорректированные с учетом воздействия, с использованием данных SSCI только с большой осторожностью при оценке научной продуктивности отдельных лиц и подразделений». [8] Он также отметил, что исследования, приближающиеся к границам экономики, с меньшей вероятностью будут опубликованы в известных журналах, что приводит к неправильной оценке научной продуктивности по сравнению с ориентацией дисциплины. Также стоит отметить, что при анализе аналитических отчетов Journal Citation, касающихся Индекса цитирования по социальным наукам и Индекса научного цитирования , Лоэт Лейдесдорф выразил трудности с анализом корреляций между дисциплинами в социальных науках по сравнению с естественными науками по многим причинам, включая методологию. Лоэт высказывает следующее относительно методологии: «В отличие от естественных наук и наук о жизни, социальные науки часто строят свой предмет как с точки зрения того, «что» они изучают, так и с точки зрения того, «как» изучаемый предмет следует анализировать». [9] Лейдесдорф также отметил, что развитие специализированных кластеров невелико, признание в международном масштабе ограничено, но также нестабильно.
Несмотря на некоторую критику со стороны вышеупомянутых ученых, существуют противоположные взгляды на различные аспекты SSCI. В отличие от подгруппы социальных наук, область информатики в течение последних двух десятилетий стабилизировалась в подгруппе, называемой « библиотека и информатика ». [10] Он отмечает: «Соответствующий набор журналов виден в 2001 году как фактор с 35 журналами и как двухкомпонентный компонент из 28 журналов. Две составляющие подструктуры библиотеки и информатики остались видимыми в этом представлении». [10] В отдельном исследовании слияния Journal Citation Reports SCI и SSCI он также отмечает, что если журнал потенциально маргинален в одном контексте, добавление другого «может предоставить интересные перспективы относительно его положения в этой области и его функций». в сети». [11] В рамках библиотеки и информатики реализуются институциональные репозитории ; однако, как отмечают И-Пин Ляо и Цу-Цзюй Ма, это единственное подмножество, в котором они перечислены, которое имеет практическое значение для ученых. [3] Однако не обошлось и без решений, если они будут реализованы в других подгруппах SSCI, Ляо и Ма предполагают, что это поможет дальнейшим академическим исследованиям в будущем.
Потенциал идеологической предвзятости в Индексе цитирования социальных наук классифицируется как потенциально опасный результат некоторыми учеными, такими как Эрик Чан и Дэниел Кляйн . Аспекты индекса цитирования по социальным наукам были тщательно изучены на предмет идеологической предвзятости, при этом были найдены доказательства, однако не убедительные. [12] В течение 2003 года, используя критерий последовательности и откровенности, Чан и Кляйн проанализировали менее четверти из 1768 опубликованных статей на предмет идеологической предвзятости. Они уточнили свой критерий последовательности и откровенности республиканских статей, поскольку «организация ориентирована на определенную идеологию, если по отношению к норме она придерживается, выражает или поддерживает чувства этой идеологии». [13] Однако они обсуждают важность эталона «нормы», отмечая, что «точно установлено, что социал-демократические настроения доминируют в социальных и гуманитарных науках». [14] Они пришли к выводу, что Индекс цитирования по социальным наукам имеет довольно явную идеологическую предвзятость в сторону «социал-демократических» статей, однако можно утверждать обратное из-за однобокого количества социал-демократических журналов. [15]
Количество цитирований в академической работе обычно связано с качеством исследований, хотя некоторые исследователи предполагают, что оно просто отражает влияние и видимость в индексе цитирования. [16] Использование различных количественных методов Драган Иванович и Ю-Шан Хо для уточнения понимания направления областей информатики и библиотечного дела в ЮНЦИ. Они зафиксировали ряд тенденций и закономерностей, таких как: