Индекс гендерного неравенства ( ИГН ) — это индекс для измерения гендерного неравенства, который был представлен Программой развития Организации Объединенных Наций (ПРООН) в «Докладе о развитии человека 2010 года» , изданном к 20-летнему юбилею . По данным ПРООН, этот индекс представляет собой комплексный показатель для количественной оценки потери достижений внутри страны из-за гендерного неравенства . Для измерения альтернативных издержек он использует три измерения : репродуктивное здоровье , расширение прав и возможностей и участие на рынке труда . Новый индекс был введен в качестве экспериментальной меры для устранения недостатков предыдущих показателей, Индекса гендерного развития (ИГР) и Показатель расширения прав и возможностей женщин (GEM), оба из которых были представлены в Докладе о человеческом развитии 1995 года.
Поскольку международное признание важности устранения гендерного неравенства росло, Индекс гендерного развития (ИГР) и Показатель расширения прав и возможностей женщин (GEM) были включены в Доклад о человеческом развитии 1995 года. GDI и GEM стали основными индексами для измерения глобального гендерного неравенства в Докладах ООН о человеческом развитии. GDI и GEM подверглись серьезной критике за свои методологические и концептуальные ограничения. [2] [3]
Бенерия и Перманьер объяснили, что GDI и GEM сами по себе не являются показателями гендерного неравенства. GDI — это составной индекс, который измеряет развитие внутри страны, а затем вносит отрицательную поправку на гендерное неравенство; а GEM измеряет доступ женщин к средствам власти в экономике, политике и принятии решений. Оба утверждения, по утверждению Бенерии и Перманьера, неточны в плане четкого отражения гендерного неравенства. [4] По данным ПРООН, GDI подвергался критике за неспособность точно измерить гендерное неравенство, поскольку его компоненты слишком тесно связаны с Индексом человеческого развития (ИЧР), составным показателем человеческого развития, используемым ПРООН. [5]
Таким образом, различия между ИЧР и ВРД были небольшими, что привело к выводу, что гендерное неравенство не имеет значения для человеческого развития. ПРООН также утверждает, что и GDI, и GEM подвергались критике, поскольку уровень доходов имел тенденцию доминировать над компонентом трудового дохода, в результате чего страны с низким уровнем доходов не могли получить высокие баллы, даже в тех случаях, когда уровень гендерного неравенства в них мог был низким. Показатели GEM оказались более актуальными для развитых стран , чем для менее развитых стран . Учитывая растущую обеспокоенность международного сообщества по поводу гендерного равенства, участники Всемирного экономического форума в 2007 году, среди прочих, признали, что улучшение положения женщин является важной проблемой, влияющей на рост стран. [6]
С 2006 года Всемирный экономический форум использует Индекс гендерного разрыва (GGI) в своих докладах о глобальном гендерном разрыве , который ранжирует страны в соответствии с их гендерным неравенством, пытаясь лучше отразить гендерное неравенство. [7] Бенерия и Перманьер критикуют GGI за то, что он отражает неравенство только в определенных аспектах жизни женщин, что делает его неполным показателем гендерного неравенства. [4]
Учитывая количество критики, с которой столкнулись GDI и GEM, ПРООН сочла, что эти индексы не полностью отражают неравенство, с которым сталкиваются женщины. Пытаясь реформировать GDI и GEM, ПРООН представила Индекс гендерного неравенства (ИГН) в Отчете о человеческом развитии за 2010 год. [5] Новый индекс представляет собой комплексный показатель, который, по данным ПРООН, отражает потерю достижений из-за гендерного неравенства с использованием трех измерений: репродуктивное здоровье, расширение прав и возможностей и участие на рынке труда. GII не включает уровни доходов в качестве компонента, который был одним из наиболее спорных компонентов GDI и GEM. Это также не позволяет высоким достижениям в одном измерении компенсировать низкие достижения в другом. [5]
ГИИ имеет три важнейших аспекта: репродуктивное здоровье, расширение прав и возможностей и участие на рынке труда. Размеры отражены в одном синтетическом индексе, чтобы учесть общую значимость. По данным ПРООН, ни один из показателей в измерениях не имеет отношения к развитию страны, и поэтому менее развитая страна может работать хорошо, если гендерное неравенство низкое. ПРООН считает, что эти измерения дополняют друг друга, поскольку неравенство в одном измерении имеет тенденцию влиять на неравенство в другом. Таким образом, GII фиксирует взаимосвязь между измерениями, делая индекс чувствительным к взаимосвязи и гарантируя, что высокие достижения в одном измерении не компенсируют низкие достижения в другом измерении. [8]
Перманьер отмечает, что GII является новаторским индексом, поскольку это первый индекс, включающий показатели репродуктивного здоровья в качестве измерения гендерного неравенства. [3] Измерение репродуктивного здоровья ГИИ включает два показателя: коэффициент материнской смертности (MMR), данные для которого взяты из доклада ЮНИСЕФ «Положение детей в мире» , и коэффициент подростковой рождаемости (AFR), данные для которого получены с помощью Департамент ООН по экономическим и социальным вопросам соответственно. Низкий КМС подразумевает, что беременные женщины имеют доступ к адекватным медицинским потребностям, поэтому КМС является хорошим показателем доступа женщин к медицинскому обслуживанию. ПРООН заявляет, что здоровье женщин во время беременности и вынашивания ребенка является четким признаком статуса женщины в обществе. [8]
Высокий AFR, который измеряет раннее деторождение, приводит к рискам для здоровья матерей и младенцев, а также к отсутствию высшего образования. По данным ПРООН, на репродуктивное здоровье приходится самая большая потеря из-за гендерного неравенства среди всех регионов. [8]
Расширение прав и возможностей измеряется двумя показателями: долей мест в парламенте, занимаемых представителями каждого пола, полученной от Международного парламентского союза , и уровнем высшего образования , полученным через Организацию Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) и Наборы данных Барро-Ли. [9] Индекс GII высшего образования оценивает получение женщинами среднего образования и выше. Доступ к высшему образованию расширяет свободу женщин, увеличивая их способность задавать вопросы и расширяя их доступ к информации, что расширяет их участие в общественной жизни. [8]
Существует много литературы, в которой говорится, что доступ женщин к образованию может снизить уровень африканской смертности и детской смертности внутри страны. [6] [10] Из-за ограниченности данных показатель представительства в парламенте ограничивается национальным парламентом и исключает участие местных органов власти или других сообществ. Хотя представительство женщин в парламенте растет, женщины находятся в невыгодном положении в представительстве в парламенте: средний мировой показатель составляет всего 16%. [8]
Размер рынка труда измеряется участием женщин в рабочей силе . В этом измерении учитывается оплачиваемая работа, неоплачиваемая работа и активный поиск работы. Данные по этому параметру получены из баз данных Международной организации труда . Из-за ограниченности данных доходы женщин и неоплачиваемый труд не представлены в измерении ГИИ на рынке труда. [9] В отсутствие надежных данных о трудовых доходах по странам ПРООН считает участие на рынке труда подходящей заменой экономических аспектов гендерного неравенства. [2]
Показатели GII в расчетах аналогичны Индексу человеческого развития, скорректированному на неравенство (IHDI), который также был представлен в Отчете о человеческом развитии 2010 года, и может интерпретироваться как процентная потеря человеческого развития из-за недостатков во включенных измерениях. . Значение GII варьируется от 0 до 1, где 0 соответствует 0% неравенства, что указывает на то, что женщины живут одинаково по сравнению с мужчинами, а 1 означает 100% неравенство, что указывает на то, что женщины живут хуже по сравнению с мужчинами. Существует корреляция между рейтингами GII и распределением человеческого развития: по данным ПРООН, страны, демонстрирующие высокий уровень гендерного неравенства, также демонстрируют неравенство в распределении развития, и наоборот. [8]
ИГН — это ассоциативно-чувствительный, реагирующий на изменения распределения по измерениям, [3] составной индекс, используемый для ранжирования потери развития из-за гендерного неравенства внутри страны. [8] GII измеряет неравенство, устраняя недостатки других показателей посредством агрегированной стратегии с использованием анализа множественного соответствия (MCA), чтобы избежать проблем агрегирования . [6] Расчет индекса гендерного неравенства состоит из пяти шагов. [8]
Шаг 1. Учет нулей и экстремальных значений: Коэффициент материнской смертности систематически сокращается до минимального значения 10 и максимального значения 1000. Максимум и минимум основаны на нормативном предположении, что все страны с коэффициентом материнской смертности выше 1000 не различаются по своей способности поддерживать материнское здоровье, а также на предположении, что все страны с коэффициентом материнской смертности ниже 10 не различаются по своим возможностям. Страны с показателем представительства в парламенте, равным 0, учитываются как 0,1 из-за предположения, что женщины обладают определенным уровнем политического влияния и что среднее геометрическое не может иметь значение 0.
Шаг 2. Агрегирование показателей внутри каждой гендерной группы с использованием средних геометрических показателей. Агрегирование показателей каждой гендерной группы с помощью среднего геометрического делает индекс ГИИ чувствительным к ассоциациям. [8] Уровень материнской смертности и уровень подростковой рождаемости актуальны только для женщин, мужчины агрегируются только с двумя другими измерениями.
Шаг 3. Агрегирование по гендерным группам с использованием среднего гармонического значения. Для расчета равномерно распределенного гендерного индекса индексы женщин и мужчин агрегируются по среднему гармоническому средних геометрических, чтобы отразить неравенство между женщинами и мужчинами и скорректировать связь между измерениями.
Шаг 4: Расчет среднего геометрического средних арифметических значений для каждого показателя: Получите эталонный стандарт путем агрегирования женских и мужских индексов с одинаковым весом, а затем агрегирования индексов по всем измерениям.
Репродуктивное здоровье – это не среднее значение женских и мужских показателей, а половина от установленных норм.
Шаг 5. Расчет индекса гендерного неравенства. Для расчета ИГН сравните равномерно распределенный гендерный индекс из шага 3 с эталонным стандартом из шага 4.
По данным ПРООН, в расчетах Индекса гендерного неравенства 2011 года произошли незначительные изменения по сравнению с использованным индексом 2010 года. Коэффициент материнской смертности был рассчитан в Индексе гендерного неравенства на уровне 10, хотя диапазон значений ИГН должен быть от 0 до 1. Чтобы исправить это, коэффициент материнской смертности нормализуется на 10, что в целом снижает значения ИГН.
Поскольку не существует страны с идеальным гендерным равенством, все страны страдают от некоторой потери человеческого развития из-за гендерного неравенства. Разница в измерениях, используемых в ИГР и ИЧР, означает, что ИГН не интерпретируется как потеря ИЧР, а имеет свой собственный ранг и значение, отличные от ИЧР. [5] ИГН интерпретируется как процент и указывает процент потенциального человеческого развития, потерянного из-за гендерного неравенства. Средний мировой показатель GII в 2011 году составил 0,492, что указывает на потерю потенциального человеческого развития на 49,2% из-за гендерного неравенства. [9] Из-за ограничений данных и качества данных в «Докладе о человеческом развитии 2010 года» были рассчитаны рейтинги GII 138 стран за 2008 год. В «Докладе о человеческом развитии 2011 года» удалось рассчитать рейтинги GII 146 стран за 2011 отчетный год. [11]
Рейтинги всех оцениваемых стран за 2019 год на основе данных ПРООН GII:
Десять стран с самым высоким рейтингом по гендерному равенству по данным GII за 2008, [8] 2011, [11] и 2012 годы. [12]
Рейтинг и значение за 2018 год, источник: http://hdr.undp.org/en/content/table-5-gender-inequality-index-gii.
2018: 9-е место — Исландия, 10-е — Республика Корея.
Десять стран с самым низким рейтингом по гендерному равенству по данным GII за 2008, [8] 2011, [11] и 2012 годы. [12]
Рейтинг и значение за 2018 год, источник: http://hdr.undp.org/en/content/table-5-gender-inequality-index-gii.
ИГН — это относительно новый индекс, который используется только с 2010 года. Критика ИГН как глобального показателя гендерного неравенства включает в себя то, что ИГН может неадекватно отражать гендерное неравенство, упускать из виду важные аспекты или включать ненужные измерения, а также сложность GII вызывает у некоторых трудности при интерпретации или расчете.
Класен и Шулер, а также Перманьер утверждают, что сложность GII затруднит интерпретацию или понимание для специалистов, которые, вероятно, захотят его использовать, поскольку к данным применяется очень много нелинейных процедур. [3] [15] Перманьер считает, что простота необходима для того, чтобы аналитики, политики и практики могли донести четкое послание до широкой общественности. [3]
Класен и Шулер заявляют, что GII предназначен для отражения потерь в человеческом развитии, но стандарт, по которому измеряются потери, нигде не указан, в отличие от GDI, где потери измерялись по ИЧР, что делает ИЧР представляет собой полное равенство. [15] ПРООН объясняет, что сложность вычислений необходима для того, чтобы поддерживать измерение, чувствительное к ассоциациям, но Перманьер утверждает, что альтернативные индексы, которые гораздо менее сложны, также оказались чувствительными к ассоциациям. [3]
И Класен, и Шулер, а также Перманьер утверждают, что GII смешивает индексы несколькими способами, что еще больше усложняет и создает другие проблемы. Измерение сочетает в себе благосостояние и расширение прав и возможностей, что становится проблематичным, поскольку оно увеличивает сложность, лишено прозрачности и страдает от проблемы использования арифметических средств соотношений. [3] [15] Перманьер утверждает, что он также сочетает в себе два разных, абсолютных и относительных показателя в одной формуле. Например, если MMR выше 10 на 100 000, это считается неравенством. Тем не менее, парламентское представительство считается неравенством только в том случае, если наблюдается отклонение от 50 процентов. Таким образом, если женщины и мужчины будут иметь одинаковые показатели по всем параметрам, индекс GII не будет равен нулю, как это должно быть. Перманьер приводит пример этой проблемы:
Перманьер также критикует GII за то, являются ли его оценка гендерного неравенства и использование одного и того же набора показателей одинаково актуальными или значимыми во всех регионах земного шара. Для менее развитых стран использование MMR и AFR в аспекте репродуктивного здоровья может быть наказуемым, хотя эти потери не могут быть полностью объяснены гендерным неравенством. [3] Показатели менее развитых стран в области репродуктивного здоровья могут различаться на региональном или местном уровне. Доступ к медицинским услугам или их использование могут зависеть от социально-экономического уровня, политики общественного здравоохранения или социальных и культурных практик . В развитых странах, особенно в европейских странах, уровни гендерного неравенства не очень «устойчивы к альтернативным спецификациям гендерных показателей», и аналитики и политики могут выбирать конкретные методы для достижения желаемых результатов. [3]
Класен и Шулер вкратце критикуют GII за его неспособность охватить неформальную работу и неоплачиваемый труд по дому или уходу , где женщины в основном перепредставлены. Во многих слаборазвитых обществах женщины и девочки тратят большую часть своего времени на домашнюю работу, тогда как мужчины и мальчики тратят гораздо меньше времени, если вообще вообще тратят его. [10] Таким образом, если индекс GII не отражает время, которое женщины тратят на неоплачиваемый труд, то он недостаточен для отражения истинного глобального неравенства женщин. [15]