Институт социологии Сольвея [ SIS ; Institut de Sociologie Solvay ] принял свою первую «окончательную форму» (Solvay 1902/1906: 26) [1] 16 ноября 1902 года, когда его основатель Эрнест Сольве , богатый бельгийский химик , промышленник и филантроп , открыл оригинальное здание SIS в Парке Леопольда (BS 2006). Под руководством своего первого директора Эмиля Ваксвейлера SIS выразил «концепцию социологии, открытой для всех дисциплин гуманитарных наук: этнологии, конечно, но также и экономики [...] и психофизиологии, контакт с которыми облегчался близостью Института физиологии» (Vatin 1996: 486). [2] Хотя SIS в настоящее время является частью Свободного университета Брюсселя и более известен как Институт социологии этого университета [Institut de Sociologie], подход, инициированный Сольвеем и Ваксвайлером, по-прежнему служит методологической основой: синергия фундаментальных и прикладных исследований, включающая междисциплинарные исследования, прочно укоренившиеся в социальной жизни (IS 2007).
В 1894 году Сольвей основал ISS (Gaspari 2002: 602; IS 2005). Кроме того, в 1897 году Сольвей выделил «Школе политических и социальных наук, присоединенной к Университету [Libre] Брюсселя, сумму, достаточную для обеспечения ее существования в течение трех лет» (Rey 1903: 196). [3] Однако в 1901 году, как отражение его взглядов на «тесные связи, которые [...] объединяют социологические явления с биологическими явлениями, из которых они непосредственно вытекают» (Solvay 1902/1906: 26), [4] Сольвей распустил ISS, чтобы организовать SIS по направлениям, более непосредственно и тесно связанным с направлениями Института физиологии Сольвея [SIP; Institut de Physiologie Solvay ] он создал в 1891 году (Solvay 1902/1906: 26; Vatin 1996: 486; Gaspari 2002: 602; Ducenne 2004; IS 2005). SIS должен был стать собственностью Université Libre de Bruxelles через двадцать пять лет после его создания (Rey 1903: 196); [5] эта передача фактически произошла только двадцать один год спустя, в 1923 году (Anonymous 1960: 213). [6]
Спроектированный бельгийскими архитекторами Константом Босмансом и Анри Вандевельдом, SIS был построен на склоне холма в парке Леопольда недалеко от своего собрата SIP, который был спроектирован Жюлем-Жаком ван Изендейком и завершен в 1892–1894 годах (CRM 2000: II; Ducenne 2004; BS 2006).
С момента открытия в 1902 году Эмиль Ваксвайлер, «один из ведущих мыслителей Бельгии» (Sarton 1917: 168), был назначен первым директором SIS. Ваксвайлер сохранял этот пост до своей внезапной и случайной смерти в 1916 году (Sarton 1917: 168).
По словам Джорджа Сартона , SIS «вскоре стал одним из самых гостеприимных мест в Бельгии: если иностранец подавал заявление о приеме, никто никогда не интересовался его религиозными или политическими взглядами; все желающие работники, большие или маленькие, были желанными гостями. Ваксвейлер приложил немало усилий, чтобы организовать этот институт, сделать его библиотеку, каталог и коллекции почти идеальным инструментом, придать ему ту атмосферу свободы и учености, которая сама по себе является вдохновением» (Сартон 1917: 168).
Сартон (1917: 168) далее утверждает, что точка зрения, которой руководствовалась SIS во времена Ваксвейлера, была «по сути функциональной», предполагающей «рассмотрение социальных фактов не в их формальном, внешнем, описательном аспекте, а скорее в их генетическом, внутреннем, объяснительном аспекте».
Амбициозный курс исследований, начатый SIS под руководством Ваксвейлера, можно легко резюмировать с помощью рубрик, по которым его «Архивы социологов» систематизировали и рассматривали новые работы, способствовавшие либо прогрессу социологии человека, либо ее внедрению (цит. по Sch. 1912: 37):
Кроме того, благодаря щедрости Сольвея, обширному видению Ваксвейлера и внедрению в собственное архитектурное пространство, SIS — с самого начала использовавшая современные методологии — никогда не была очарована какой-либо конкретной школой мысли, например, той, которую Дюркгейм наложил на большую часть франкоязычной социологии, и функционировала как «настоящая «лаборатория», проводящая глубокие исследования, часто с использованием статистических инструментов, условий городской жизни, организации труда, экономического развития или даже этнографии Бельгийского Конго» (Vatin 1996: 486). [7]
После смерти Ваксвейлера в 1916 году SIS до 1920 года совместно управляли Морис Ансио и Жорж Барних, затем до 1923 года (IS 2007) — Барних и Жорж Хостеле, после чего институт, в соответствии с первоначальным планом Сольве (Rey 1903: 196), был передан Брюссельскому свободному университету (Anonymous 1960: 213).
Похоже, что в то время, когда Барних и Хостеллет были директорами, SIS не была застрахована от евгенического движения , которое будоражило умы по всему миру в 1920-х годах. Например, в начале октября 1922 года Международная комиссия по евгенике собралась в Брюсселе, где председатель комиссии майор Леонард Дарвин выступил с речью под названием «L'Eugénique» в SIS, как и профессор доктор Виннер [или Виммер] из Копенгагена, с речью «Умственная наследственность» (Anonymous 1922: 626). Во вторник, 10 октября, на встрече в «большом зале» SIS состоялось открытие «евгенического кабинета» института (Anonymous 1922: 626-627). В начале 1923 года, по-видимому, эта «маленькая комната» стала Бельгийским национальным офисом евгеники (Anonymous 1923).
После его включения в состав Брюссельского свободного университета директорами Института социологии были восемь человек: Эрнест Махаим (1923–1935), Жорж Сметс (1935–1952), Анри Жанн (1952–1959), Артур Дуси (1959–1980), Николь Дельрюэль-Фоссвинкель (1980–1989), Жак Нажель (1989–1998), Ален Эрали (1998–2003) и в настоящее время, с 2003 года, Фирузе Нахаванди (IS 2007).
Наряду с документами, касающимися создания SIS, [8] Сольве представил эссе Note sur des formules d'introduction à l'énergétique physio- et psycho-sociologique (in-8°, 55 страниц; Брюссель, Ламертен), в котором набросал введение в « физиосоциологическую и психосоциологическую энергетику», которую SIS, во главе с Ваксвейлером, было поручено исследовать совместно с SIP (Rey 1903; Solvay 1902/1906; IS 2007). Четыре года спустя Сольве переиздал это эссе в качестве первой брошюры серии публикаций Института in-4° Notes et Mémoires [Заметки и монографии] (Solvay 1902/1906).
Рецензия Абеля Рея на это эссе, написанная в 1903 году, хотя и восхваляла замечательные цели, на которые Сольвей посвятил свое состояние (пример, которому он желал последовать и другим во Франции, и в Бельгии), была весьма критической:
Можно было бы искушать его и дальше безоговорочно одобрять его научные концепции, если бы их основой было, как он говорит, применение к социальным наукам плодотворных и проверенных методов физической химии и биологии, поскольку все считают, что это влечет за собой методы мельчайшего наблюдения и экспериментального сравнения, которые снабдили эти науки их основами и их индукциями. К сожалению, это не так, и с самого начала г-н Сольвей сформулировал бы дедуктивный социологический метод, аналогичный методу математической физики или химической механики, и все еще не имеющий аналога в области биологии, если только это не будет в единичных концепциях автора (Рей 1903: 196). [9]
Мы считаем, что, по сути, психосоциологические явления настолько сложны, что они сопротивляются любым попыткам анализа в смысле [Сольвея]. И если когда-нибудь нам удастся свести их к элементам настолько простым, чтобы рассматривать их полностью механическим образом, что, возможно, возможно, хотя и в отдаленном будущем, соответствующие законы будут сформулированы, без сомнения, гораздо более сложным образом и приведут к результатам, совершенно отличным от упрощенных результатов, которые мы только что рассмотрели [в эссе Сольвея]. Можем ли мы выразить пожелание? А именно, чтобы Институт Сольвея использовал свои ресурсы и работу своих студентов в терпеливом и подробном наблюдении за социальными явлениями. Пусть он делает хорошую историческую работу, хорошо использует сравнительный метод; пусть он собирает документы и может критиковать их; пусть он занимается серьезными статистическими исследованиями, оставляя в стороне преждевременное обобщение и иллюзорную ассимиляцию социальных наук с физико-химическими науками. Математическая систематизация придет, когда она будет способна, гораздо позже, без сомнения, гораздо позже (Рей 1903: 199-199). [10]
Похоже, СИС действительно приняла близко к сердцу желание Рея и последовала его совету.
В дополнение к крупноформатным «Notes et Mémoires» , начатым в 1906 году, SIS ранее (1904 год) начала публиковать две меньшие серии: «Études sociales» [Социальные исследования] в 8-м номере и «Actualités sociales» [Социальные текущие события] в 16-м номере (Solvay 1902/1906: фронтиспис).
В 1906 году список публикаций в серии «Общественные науки» включал:
Целью этой серии in-16° было сделать доступными на языке, доступном неспециалисту, работы, касающиеся роста производительности человека. К февралю 1906 года в этой серии были опубликованы следующие работы (Solvay 1902/1906: фронтиспис):
В январе 1910 года Ваксвейлер, будучи редактором Бюллетеня института Mensuel [Ежемесячного бюллетеня] (Аноним 1911: 552), начал курировать обзоры работ, которые он приобретал для Архивов социологии [Социологических архивов] института , которые были созданы для того, чтобы «применить новую социологическую точку зрения, представленную им [в Ваксвейлере 1906], к как можно большему числу тем, чтобы проверить ее, закрепить новую ориентацию, а также сделать новый способ мышления более тонким и плодотворным» (Сартон 1917: 168). Институтский Bulletin Mensuel был «в самом строгом смысле научным периодическим изданием, посвященным обзору всех статей и книг, которые каким-либо образом способствуют объяснению явлений общественной жизни, независимо от того, опубликованы ли они под заголовками биологии, физиологии, психологии или нескольких социальных наук, истории, права, политической экономии, науки о религиях, этнографии и социологии» (Anonymous 1911: 552). Первая, более содержательная половина Bulletin публиковала обширные критические обзоры и обсуждения недавних пополнений — будь то книги или статьи — в Архиве , в то время как вторая половина состояла просто из списков работ и более кратких обзоров (Anonymous 1911: 552; Sch. 1912: 37).
Например, первая часть выпуска « Бюллетеня» за февраль 1911 года содержала следующие статьи (Тенни 1911: 348):
В то время как выпуск, опубликованный в апреле того же года, содержал следующие критические обзоры и обсуждения (Anonymous 1911: 553):